АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе  судьи      Е.В. Бутылина

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи И.В.Вишняковой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению  ООО «НПП КОНТАКТ» (ИНН 3124004331, ОГРН 1023101637514 )  к  Белгородской таможне (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 г. №10101000-1075/2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Конопак Н.М., представитель по доверенности, удостоверение адвоката;

от ответчика: Бутов Ю.С., представитель по доверенности, диплом,

установил:  ООО «НПП КОНТАКТ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  заместителя начальника Белгородской таможни Кованченко С.П. от 24.09.2020  № 10101000-1075/2020, которым оно было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 138 250 руб.

Заявитель указал, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют о том, что специалист ООО «НПП КОНТАКТ» допустил техническую опечатку в цифровом указании количества товара.

По его мнению, при подаче декларации ООО «НПП КОНТАКТ» заявил достоверные сведения о наименовании, весе и стоимости спорной позиции товара № 4, которые соответствуют товаросопроводительным документам (счету № 9 от упаковочному листу № 9 от 16.07.2020, CMR № 522329 от 24.07.2020, контракту № 01/23-12 от 23.12.2019, спецификации к контракту № 9 от 16.07.2020, экспортной декларации № UA807170/2020/037046 от 24.07.2020, паспорту на товар № б/и от 16.07.2020).

Таможенная стоимость и таможенные платежи рассчитаны и уплачены с учетом фактического количества ввезенного товара, что не опровергнуто таможней. Единственным обстоятельством, послужившим основанием для привлечения ООО «НПП КОНТАКТ» к ответственности, является неправильное указание в графе 31 ТД № 10129060/270720/0107219 количества ввезенного товара: вместо 4000 штук указано 500 штук.

Полагает, что Белгородская таможня не доказала намерение ООО «НПП КОНТАКТ» сокрыть реальное количество товара и его умысел на совершение правонарушения.

По мнению заявителя, при таких обстоятельствах в действиях специалиста ООО «НПП КОНТАКТ» отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования.

Белгородская таможня в судебном заседании не признала заявленные требования, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Как видно из дела, в зону таможенного контроля прилегающей территории СВХ ООО «Техноснаб» Белгородского таможенного поста Белгородской таможни, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, 90 (приказ Белгородской таможни № 335 от 20.03.2013), в адрес ООО «АГРАРИУС» (г. Белгород, пер. 4-й Волчанский, д. 19, строение 1/7, офис 7) от отправителя ООО «Авангард-СВ+» (Украина г. Харьков, ул. Хабарова, 1), на транспортном средстве регистрационный номер АХ2922СМ/АХ0160ХР, поступил товар - «инструменты для строительства в ассортименте» в количестве 1216 мест, весом брутто - 17716,7 кг, весом нетто - 17235,7 кг.

Товар прибыл по следующим документам: транзитная декларация (ТД) № 10101120/270720/0016872 от 27.07.2020, CMR № 522329 от 24.07.2020, счет-фактура № 9 от 16.07.2020.

По факту прибытия товарной партии было оформлено подтверждение о прибытии № 10101030/270720/0009852.

27.07.2020 специалистом по таможенным операциям таможенного представителя ООО «НПП КОНТАКТ» Сальтевской Татьяной Александровной на Московский т/п (ЦЭД) Московской таможни, в соответствии с избранной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», установленной гл. 26 ТК ЕАЭС, была подана в электронном виде и зарегистрирована за номером № 10129060/270720/р 107219 декларация на товары (далее - ДТ).

В ходе совершения таможенных операций, связанных с выпуском заявленного в ДТ товара, в установленном порядке по применению системы управления рисками, применяемыми таможенными органами, был выявлен профиль риска, в котором одной из мер по минимизации являлось применение формы таможенного контроля - таможенный досмотр.

В ходе проведения фактического таможенного контроля товара при проведении таможенного досмотра по ДТ № 10129060/270720/0107219, досмотр проводился в присутствии сотрудников правоохранительного блока, по поручению на досмотр № 10101030/270720/000752, выданному на основании правоохранительного профиля риска, было установлено: количество товара № 4 - «инструменты для с/х: грабли проволочные раздвижные» фактически составляет 4000 штук (в ДТ заявлено 500 шт.), упакованные в 200 картонных коробок.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10101030/280720/000752.

Согласно п. 3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

При помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения (ст. 106 ТК ЕАЭС).

Согласно ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.                                                                  **

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаром под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплачу; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой; выполнять иные требования в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения:

1)о заявляемой таможенной процедуре;

2)о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров;

3)о транспортных средствах международной перевозки, а также транспортных средствах, которыми товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории Союза;

4)о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров;

наименование страны отправления и страны назначения: производитель товаров; товарный знак;

наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок:

цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

статистическая стоимость:

5)об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин:

ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

льготы но уплате таможенных платежей; тарифные преференции;

суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;

6)о сделке с товарами и ее условиях;

7)о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;

8)о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру;

9)о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса;

10)о документах, подтверждающих соблюдение законодательства государств-членов,  контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы:

11)о лице, заполнившем декларацию на товары, и дата ее составления;

12)иные сведения, определяемые Комиссией.

2. При определении порядка заполнения формы декларации на товары Комиссия вправе сокращать сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза, и (или) вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Субъектом ответственности за не декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем таможенный представитель.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП России предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Данная позиция подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 14970 и пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 Кодекса относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При рассмотрении Белгородской таможней дела об административном правонарушении ООО «НПП КОНТАКТ» было заявлено ходатайство о признании вины и применении в отношении общества положений ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности за малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

Таможенным органом данное ходатайство было отклонено, аргументация данного решения не приведена.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав совершенное ООО «НПП «КОНТАКТ» правонарушение малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление с освобождением заявителя от административной ответственности и объявлением ему устного замечания.

Указанный вывод о малозначительности деяния сделан судом в пределах усмотрения, исходя из обстоятельств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения. При этом судом учтена незначительность нарушения (суд согласен с заявителем, что фактически имела место описка), а также то обстоятельство, что допущенное нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд освобождает ООО «НПП КОНТАКТ» от административной ответственности и ограничивается устным замечанием ему.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «НПП КОНТАКТ» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Белгородской таможни Кованченко С.П. от 24.09.2020 г. № 10101000-1075/2020, которым ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ»  привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере: одной второй кратной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 138 250 рублей.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в порядке установленном АПК РФ.

Судья                                                                                                                        Е.В. Бутылин