Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 по дов. № 05-08-ю от 10.01.08г. доверенность выдана сроком на один год., К. по дов. от 10.01.08г. № 06-08-ю доверенность выдана сроком на один год.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 24.05.07г. № 06-17/21, Ф. по дов. от 05.03.08г. № 3 доверенность выдана для участия в настоящем деле.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Славянка»» ( далее по тексту- общество,заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Управления ФНС России по Белгородской области ( далее по тексту –Управление) от 15.10.07г. № 927.

Представитель заявителя в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования и просит суд признать оспариваемое решение в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 69600руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1524,44руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1235199руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 216608,51руб.( т.д.2 л.д.9).

Представитель заявителя требования поддержал. Считает, что общество правомерно относило в проверяемом периоде материалы к возвратным отходам в соответствии со ст. 319 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, начисление налога на прибыль и соответствующих пеней неправомерно. Что касается эпизода по начислению налога на добавленную стоимость, то уплата налога за счет собственных средств за налогоплательщиков – иностранных лиц не является основанием для не применения налогового вычета по налогу.

Представитель инспекции требования не признал, считает оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм налогового законодательства и является законным, обоснованным.

Исследовав материалы дел, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Управлением в отношении заявителя была проведена повторная выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.04г. по 31.12.05г. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, которые нашли свое отражение в акте повторной выездной налоговой проверки от 10.09.07г. ( т.д.1 л.д.30). По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки от 20.09.07г.№ 811 ( т.д.12 л.д.26), руководителем Управления принято решение от 15.10.07г. № 927( т.д.1 л.д.9). По которому ЗАО « Кондитерская фабрика «Славянка» предложено уплатить налог на прибыль сумме 353092руб.,пени по налогу на прибыль в сумме 50142руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1242139руб.,пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 219986руб., транспортный налог в суме 3405руб.,пени по транспортному налогу в сумме 127руб. Общество было привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в сумме 250руб.

Полагая, что решение частично не соответствует закону и иным нормативным актам, нарушает его права, и законные интересы общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа.

Как следует из материалов дела, заявления и объяснений представителей Управления основанием для доначисления налога на прибыль за 2005г., соответствующих пеней послужило не включение обществом в состав незавершенного производства по состоянию на 31.12.05г. материалов и полуфабрикатов, подвергшиеся обработке и находящиеся на складе сырья и количестве 34072 килограмма на сумму 1185104руб.

Согласно ст. 247 Кодекса, объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В п. 1 ст. 252 Кодекса установлено, что в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, под которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Материалы дела свидетельствуют, что ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» в проверяемом периоде осуществляло деятельность в том числе, по производству шоколада и сахаристых кондитерских изделий, торгово-закупочную деятельность (п.1.6 акта проверки ( т.д.1 л.д.31). Общество не включило в 2005году в состав незавершенного производства по состоянию на 31.12.05г. материалов и полуфабрикатов, подвергшиеся обработке и находящиеся на складе сырья и количестве 34072 килограмма на сумму 1185104руб., в том числе: шоколадная глазурь, белая глазурь, декор светлый, сахарная пудра, сироп роспуск, роспуск зефирный, мармеладная масса, шоколадная масс и др. ( раздел 2.6 решения т.д.1 л.д.13).

В соответствии с абз.1 п.1 ст.319 Налогового кодекса РФ под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях настоящей главы понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

Под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению ( п.6 ст.254 НК РФ).

При анализе указанных норм следует, что под незавершенным производством следует понимать полуфабрикаты, из которых после доработки выпускается готовая продукция. Возвратные отходы подлежат промпереработке (перевариванию) в результате которой отходы утрачивают свои физические свойства и в дальнейшем используются при производстве аналогичных сортов продукции.

Материалами дела подтверждается, что отраженные в акте проверки материалы –сироп роспуск, роспуск эфирный, сахарная помада, мармеладная масса получены в результате переработки (переваривания) доброкачественных отходов, полуфабрикатов, утративших свои физические свойства (деформация, разлом, крошка), которые согласно технологической инструкции в дальнейшем используются при производстве аналогичных сортов продукции.

В соответствии со справочником кондитера допускается использовать при изготовлении кондитерских изделий санитарно-доброкачественные отходы в виде: отходов шоколада, отходов конфет, сиропа роспуск, платы ириса, обрезок вафельных пластов, оттеков вафельного теста, в пастило-мармеладных изделиях допускается введение «возвратных отходов» ( т.д.1 л.д.144-147). На предприятии утверждена инструкция № 34 по использованию возвратных отходов, в соответствии с которой под доброкачественными возвратными отходами понимают остатки сырья, полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшихся в процессе производства продукции, утратившие полностью или частично первоначальные потребительские свойства и в связи с этим используемые с повышенными затратами ( с понижением выхода продукта). К возвратным отходам относятся: нестандартные заделы, полуфабрикаты и готовая продукция, возникающие на различных фазах производства по ходу технологического процесса в пределах норм, утвержденных руководством предприятия. Они используются при изготовлении продукции в виде добавок в основному сырью по установленным правилам. ( т.д.1 л.д.148).

При изложенных обстоятельствах, налогоплательщик правильно относил вышеуказанные материалы к возвратным отходам.

Обществом ведется первичная бухгалтерская документация по учету поступления и утилизации возвратных отходов, указанные операции отражаются на счетах бухгалтерского учета и в отчетности наличия и движения отходов производства, что подтверждается требованиями-накладными, журналом-ордером № 10 за декабрь 2005года, журналом –ордером №10/1 за декабрь 2005г, копией счета 10.1 «Сырье и материалы»,копией счета 20.1 «основное производство», оборотно-сальдовая ведомость, отчет о движении сырья за декабрь 2005г., справка о движении сырья за декабрь 2005г. ( т.д.1 л.д.90-96,т.д.2 л.д.39-46,приложение к делу л.д.6-69).

На основании изложенного требования заявителя о признании недействительным решения в части начисления налога на прибыль в сумме 69600руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1524,44руб. подлежат удовлетворению.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1235199руб. на основании неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в соответствии с абз3 п.3 ст.171Налогового кодекса РФ, поскольку налог был уплачен обществом за иностранного поставщика за счет собственных средств , а не удержан из сумм дохода иностранных компаний.

Как следует из материалов дела обществом заключались контракты на поставку оборудования и производства пуско-наладочных работ. Так, ОАО «Кондитерская фабрика «Славянка» ( в настоящее время ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка») –«Покупатель» был заключен контракт №АО 10/0902 от 23.10.02г. с ФИО3,ФРГ –«Продавец» на покупку установки для уваривания масс и производства батончиков типа CONBAR600/1000. Согласно спецификации общая стоимость контракта без учета налога на добавленную стоимость 1243936ЕВРО, в том числе: стоимость оборудования 1163936ЕВРО, стоимость пусконаладочных работ 80000ЕВРО ( т.д.1 л.д.55-70). Контракт № АО 02/0304 от 12.05.04г. между ОАО «Кондитерская фабрика «Славянка»-«покупатель» и фирма ФИО3,ФРГ-«продавец» продает, а «Покупатель» покупает комплектную установку для производства батончиков типа CONBAR 800/1300 согласно приложений и дополнений к контракту. Согласно спецификации общая стоимость контракта без налога на добавленную стоимость 1608230 ЕВРО, в том числе: стоимость оборудования 1524760ЕВРО, стоимость пуско-наладочных работ 83470ЕВРО ( т.д.1 л.д.119-139). Контракт №291-9145 от 12.07.04г. между «ОАО «Кондитерская фабрика «Славянка»-«Покупатель» и фирма « LoeschVerpackungstechnik GmbH»,Германия-«продавец».По этому контракту заявитель приобрел автоматическую установку для упаковки печенья типа ЛОКЕМ в пластмассовые лотки согласно приложений и дополнений к контракту. Согласно спецификации общая стоимость контракта без налога на добавленную стоимость 362200ЕВРО,в том числе: стоимость оборудования 340700ЕВРО,стомиость пуско-наладочных работ 21500ЕВРО ( т.д.1 л.д.103-113).

По ввезенному оборудованию налог на добавленную стоимость был уплачен при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. По указным контрактам ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по перечислению налога на добавленную стоимость со стоимости пуско-наладочных работ, так как налога на добавленную стоимость на данные работы при ввозе на таможенную территорию исчислен не был.

В соответствии со ст.161 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется налоговым агентом как сумма дохода с учетом налога, получаемого налогоплательщиком-иностранным лицом. Налоговый агент обязан определять налоговую базу отдельно при совершении каждой операции при приобретении товаров ( работ, услуг) у иностранного лица, не состоящего на учета в налоговых органах в качестве налогоплательщика. Налоговые агенты обязаны исчислять, удерживать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога независимо от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности установленные Кодексом.

Как подтверждается материалами дела, ЗАО «Кондитерская фабрика »Славянка»,как налоговый агент, начислило и перечислило в бюджет со своего счета сумму налога на добавленную стоимость по пуско-наладочным работам:

- в феврале 2004г. в сумме 578521,6руб.,согласно контракту № АО 10/0902 от 23.10.02г.,платежное поручение №367 от 12.02.04г. ( т.д.1 л.д.88).

- в августе 2005г. в сумме 664601руб.,согласно контрактов №АО 02/0304 от 12.05.04г.налог на добавленную стоимость -527616руб. и № 291-9145 от 12.07.04г. налог на добавленную стоимость -136985руб.,платежное поручение №3197 от 19.10.05г. ( т.д.1 л.д.117).

Налоговый орган доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 1235199руб., в том числе за февраль 2004г.-570598руб., за октябрь 2005г.-664601руб.

При этом инспекция указывает в решении, что заявитель не имеет права на налоговый вычет по налогу, поскольку общество, являясь налоговым агентом при приобретении услуг по пуско-наладочным работам не удержало и не уплатило налог из доходов налогоплательщика-иностранных компаний.

Данный довод отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.162 Налогового кодекса РФ при реализации товаров ( работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками-иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога. Обязанность определения налоговой базы возложена на налогового агента.

Сумма налога, исчисленная и уплаченная в соответствии с положениями ст. 173 Налогового кодекса РФ подлежит вычету в порядке, предусмотренном ст.ст. 171,172 Налогового кодекса РФ. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели- налоговые агенты, осуществляющие операции, признаваемые объектами налогообложения при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

Условиями контрактов на приобретение оборудования у иностранных поставщиков предусмотрены размеры оплаты стоимости оборудования поставщику ( п.2.1контаркта),а уплата налогов и сборов на территории России возложена на покупателя ( п.14.1контракта).

Общество в силу порядка предусмотренного п.1 ст.161 Налогового кодекса РФ, доход налогоплательщика-иностранного лица, определен с учетом налога на добавленную стоимость ,сумма налога исчислена и уплачена в полном объеме. Источником оплаты стоимости оборудования поставщику налога в бюджет являются собственные средства организации. Оборудование используется при производстве продукции облагаемой налогом на добавленную стоимость. При исчислении суммы налога обществом выписан счет-фактура за иностранное лицо с исчисленной суммой налога, сумма налога отражена в налоговой декларации и уплачена в бюджет (т.д.1 л.д.89,116,137).

При изложенных обстоятельствах ЗАО «Кондитерская фабрика» Славянка» правомерно заявила к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 1235199руб.,в том числе в феврале 2004г.-570598руб., в октябре 2005г.-664601руб.по налоговым декларациям ( т.д.1 л.д.82, 139).

Оспариваемое решение Управления по указанному эпизоду подлежит отмене как несоответствующее ст.ст. 171,172,173 Налогового кодекса РФ.

Разногласий по доначисленным суммам налогов, пени по оспариваемым эпизодам между сторонами не имеется, что подтверждается расчетом ( т.д.2 л.д.29).

Требования ЗАО « Кондитерская фабрика»Славянка» » о признании частично недействительным решения Управления ФНС России по Белгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Закрытого акционерного общества « Кондитерская фабрика «Славянка» удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» Управления ФНС России по Белгородской области № 927 от 15.10.07г. в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 69600руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1524,44руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1235199руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 216608,51руб.

Взыскать с Управления ФНС России по Белгородской области в пользу Закрытого акционерного общества « Кондитерская фабрика Славянка » в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья И.В.Линченко