АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Головиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Плетниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НК Товарищество собственников жилья «Владимирское» (ИНН 3123124890, ОГРН 1053107123299 ) к ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (ИНН 3123217312, ОГРН 1103123009857) о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, по доверенности от 11.11.2016г.; ФИО2, по доверенности от 01.12.2016;

ответчик: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Владимирское» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трансюжстрой» (далее ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 125 635 руб. причиненных ненадлежащим качеством строительных работ при строительстве жилого многоквартирного дома №36Б по ул. Костюкова, г. Белгорода.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против заявленных требований возражал по основаниям указанным в представленных в материалы дела письменных возражениях и пояснениях.

Из материалов дела следует, что застройщиком многоквартирного дома по ул. Костюкова 36 «б» в г. Белгороде являлось ООО «УК «Трансюжстрой» по договору от 25.02. 2004г.

Жилой комплекс «Владимириский» по адресу: <...> «б» принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 14.09.2005 и утвержденным 28.09.2005г. №3213.

Согласно устава, ТСЖ «Владимирское» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>.

Предметом деятельности товарищества является управление общим имуществом, находящимся в общей собственности собственников помещений многоквартирных жилых домов; осуществление всех видов деятельности, связанных с осуществлением прав собственника имущества, находящегося в собственности товарищества, и.т.д.

В процессе эксплуатации вышеуказанного дома были выявлены недостатки строительства, допущенные ответчиком, которые отражены в актах осмотра дома и в заключение эксперта от 20.05.2016г., которые, по мнению истца, являются следствием ненадлежащего выполнения обязанностей застройщика по строительству жилого дома № 36Б по улице Костюкова в городе Белгороде.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось ответчику возместить убытки, которые ТСЖ оплатило для устранения допущенных при строительстве недостатков. Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Из материалов дела следует, что для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома №36Б по улице Костюкова в городе Белгороде было создано товарищество собственников жилья «Владимирское».

Исходя из содержания ст. 137 ЖК РФ товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 138 ЖК РФ следует, что для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в том числе в отношениях с третьими лицами.

Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В необходимых случаях защита и представление в отношениях с третьими лицами товариществом собственников жилья указанных интересов могут осуществляться, в частности, путем подачи искового заявления в арбитражный суд.

Выполнение возложенных на исполнительный орган товарищества функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации с учетом положений ЖК РФ.

Как следует из статьи 4 устава ТСЖ «Владимирское» в обязанности товарищества входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме по поводу общего имущества, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Следовательно, обращение ТСЖ в интересах собственников квартир в арбитражный суд с исковым заявлением является правомерным.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитраж- ного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №5441/10 по делу №А70-367/12-2008.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в подтверждение заявленных исковых требований и факта некачественного выполнения работ представлены, в том числе акты проверки жилищной инспекции, акты обследования жилых помещений, отчеты по тепловизионному обследованию, экспертное исследование №4044/10-3 от 20.05.2016г.

Исходя из экспертного исследования от 20.05.2016 (выполнено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы) следует, что в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, д. №36Б выявлены следующие некачественно выполненные строительные работы, которые не соответствуют проекту дома, требованиям действующих строительных норм и правил:

1. конструкция наружной стены жилого дома надлежащим образом не утеплена, имеются пустые швы между пеноблоками в кладке, плиты утеплителя плотно не примыкают друг к другу;

2.система отопления квартир №6, №54 имеет отклонение о проектной документации.

Стоимость, виды объемы работ по устранению некачественно выполненных строительных работ составляет 1 125 635 руб.; из них затраты на производства работ составили 760 950 руб., затраты на приобретение материалов – 364 685 руб.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда №01-УФ от 24.08.2015г. на выполнение ремонтно-восстановительных работ, акты выполненных работ, товарные накладные о приобретении материалов, платежные поручения об оплате работ (т. 1 л.д. 12-23).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены достаточные и надлежащие доказательства, подтвер- ждающие факт выполнения ответчиком работ с недостатками, причины возникновения данных недостатков и факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению данных недостатков, в то время как надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие указанные обстоятельства и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Доводы ответчика, содержащиеся в представленных в материалы дела письменных возражениях и пояснениях, судом отклоняются как необоснованные, так как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования истца и представленное последним документальное подтверждение факта выполнения ответчиком работ с недостатками.

Также отклоняются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, так как претензии на некачественное строительство жилого дома предъявлялось собственниками жилых помещений сразу после сдачи дома в эксплуатацию. На протяжении длительного времени, начиная с 2005 года, ответчику предлагалось устранить допущенные недостатки при строительстве дома (л.д.23-46 т.2). Однако ответчик не принял мер для устранения недостатков.

Расчет заявленных истцом требований ответчиком фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении №6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие у него убытков, а именно расходов для восстановления своего нарушенного права в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по строительству жилого многоквартирного дома, подтвержден размер убытков, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1 125 635 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Трансюжстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организацииТоварищество собственников жилья «Владимирское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 1 125 636 руб., расходы по госпошлине в сумме 24 256 руб., а всего 1 149 891 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.