Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №5 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.08.2011 №665 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что в 2010г. предпринимателем были получены денежные средства в виде целевых грантов на безвозмездной основе по Президентской программе «Нацпроекты». Полученные денежные средства были использованы по назначению, и так как они относятся к бюджетным средствам, выдаваемые некоммерческим фондом, то, по мнению заявителя, не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. Следовательно, решение налогового органа, вынесенное при проведении камеральной налоговой проверки, №665 от 26 августа 2011г., является незаконным, в связи с чем, просит суд удовлетворить заявление. При этом предприниматель указала, что с учетом доводов налогового органа из суммы гранта необоснованно была отминусована сумма 15000руб., которая согласно декларации является её доходом, т.е. налоговая база должна составлять 315000руб. Считает, что в данном случае может быть двойное налогообложение. Одновременно предприниматель подтвердила получение всех документов, относящихся к проверке: акта проверки, извещение о дате рассмотрения материалов проверки, решения, требования и др. Вместе с тем выразила сомнение по поводу наличия регистрации акта проверки, решения в установленном порядке в журнале.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования не признала, пояснив, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации, было установлено, что ИП ФИО1 были занижены доходы по УСН за 2010г. на 285 000 рублей. Денежные средства, полученные из бюджета в виде гранта для реализации бизнес-проекта по строительству овчарни и приобретению племенного поголовья овцематок и баранов эдильбаевской породы с целью развития овцеводства, не являются грантом в целях ст.251 НК РФ, относятся к внереализационным доходам и подлежат включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения. По поводу суммы дохода - 285000 руб. пояснил, что при проверке предпринимателем не были представлены документы, подтверждающие сумму дохода в размере 15000руб. по другим операциям, что явилось основанием для исключения этой суммы из суммы гранта. Однако это обстоятельство не привело к ухудшению положения налогоплательщика, поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности правомерно и заявленные требования удовлетворению не подлежат. Указал на отсутствие двойного налогообложения. Пояснила, что регистрация документов производится в электронном виде.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29 июня 2009 года. Согласно поданному заявлению от 29.06.2009 г. плательщиком выбрана упрощенная система налогообложения с объектом «Доходы».

9 марта 2011 года ФИО1 представлена налоговая декларация по УСН за 2010 год, согласно которой доходы составили 15000 руб., исчислен налог в сумме 450 руб.

При камеральной налоговой проверке декларации установлено, что доходы по УСН за 2010 год занижены на 285000 руб., т.к. в нарушение ст.346.15 НК РФ сумма денежных средств, полученных в виде гранта, не включена предпринимателем в доходы по УСН. При этом из суммы гранта (дохода) была исключена сумма дохода 15000 руб., указанная в налоговой декларации.

Выявленные в ходе проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах отражены проверяющим в акте камеральной налоговой проверки №1108 от 23.06.2011, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений налогоплательщика по акту от 12.07.2011, заместителем начальника Инспекции вынесено решение №665 от 26.08.2011, в соответствии с которым Предприниматель привлечена к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения – доходы, в виде взыскания штрафа в сумме 1140 рублей. При этом налоговым органом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, что явилось основанием для снижения суммы штрафа в 3 раза.

Также заявителю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения - доходы, в сумме 17100руб. и начислены пени в сумме 540,80руб.

Апелляционная жалоба Предпринимателя на данное решение УФНС России по Белгородской области оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд.

Из материалов дела следует, что Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства (Грантодатель) 09.08.2010 и 10.09.2010 с ИП ФИО1 (Грантополучатель) заключены договоры №46-Г и № 102-Г о предоставлении гранта. Согласно пункту 2.1 указанных договоров Грантодатель передает Грантополучателю в собственность денежные средства в общей сумме 300 000 руб. (99840руб. и 200 160 руб.), которыми он обязуется распорядиться в соответствии с целями, условиями и в порядке закрепленными договором.

Согласно п. 2.2. договора целью получения гранта является строительство овчарни, приобретение племенного поголовья овцематок и баранов эдильбаевской породы с целью развития овцеводства.

Согласно пункту 2.3 договоров на реализацию бизнес-пpoeкта субъекту малого предпринимательства устанавливается срок по 08.08.10 согласно календарному плану.

При этом в пункте 1.1 договоров указано, что под грантом понимаются денежные средства Белгородской области, предоставляемые грантополучателю на безвозмездной основе по результатам конкурса социально значимых проектов, в порядке реализации программы «Антикризисный пакет мер в рамках совместных проектов правительства Белгородской области Минэкономразвития России по направлению «Реализация иных мероприятий субъектов Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства».

Сторонами был согласован календарный план работ о реализации инвестиционного проекта «Строительство овчарни, приобретение племенного поголовья овцематок и баранов эдильбаевской породы с целью развития овцеводства»

Факт перечисления денежных средств в общей сумме 300000руб. подтвержден платежными поручениями. Полученные денежные средства были использованы по назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

При определении объекта налогообложения не учитываются:

1) доходы, указанные в статье 251 настоящего Кодекса;

2) доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса;

3) доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса, в порядке, установленном главой 23 настоящего Кодекса.

В силу статьи 41 Налогового кодекса РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом в целях налогообложения прибыли признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Перечень средств, признаваемых средствами целевого финансирования, которые не учитываются при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, установлен подпунктом 14 пункта 1 и пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) – источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде полученных грантов.

В целях главы 25 Налогового кодекса РФ грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям:

- гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими физическими лицами, некоммерческими организациями, а также иностранными и международными организациями и объединениями по перечню таких организаций, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на осуществление конкретных программ в области образования, искусства, культуры, охраны здоровья населения (направления - СПИД, наркомания, детская онкология, включая онкогематологию, детская эндокринология, гепатит и туберкулез), охраны окружающей среды, защиты прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных законодательством Российской Федерации, социального обслуживания малоимущих и социально не защищенных категорий граждан, а также на проведение конкретных научных исследований;

- гранты предоставляются на условиях, определяемых грантодателем, с обязательным предоставлением грантодателю отчета о целевом использовании гранта.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что денежные средства в размере 300000 рублей, полученные предпринимателем ФИО1 в рамках договоров о предоставлении гранта на создание и развитие собственного бизнеса (дела) согласно инвестиционному проекту «Строительство овчарни, приобретение племенного поголовья овцематок и баранов эдильбаевской породы с целью развития овцеводства», не могут быть признаны грантом с точки зрения налогового законодательства Российской Федерации, поскольку они не удовлетворяют условиям, указанным в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ.

Полученные предпринимателем ФИО1 денежные средства следует отнести к субсидиям, предоставление которых индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг регламентировано статьей 78 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с указанной статьей Бюджетного кодекса РФ субсидии указанным лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или неполученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

По своему назначению указанные субсидии направлены на компенсацию произведенных затрат, возникших в связи с началом осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, у предпринимателя, получившего субсидии, возникает экономическая выгода.

Утверждение заявителя, что любые гранты, выданные некоммерческой организацией, не подлежат налогообложению, не основано на законе.

Таким образом, средства в виде субсидий, выделяемых организациям на возмещение затрат, связанных с реализацией мероприятий специальной программы развития малого предпринимательства, учитываются в целях налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов и подлежат включению в налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

С учетом изложенного, предприниматель ФИО1 обоснованно привлечена Инспекцией к налоговой ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в виде взыскания штрафа в сумме 1740 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, и налоговым органом правомерно предложено налогоплательщику уплатить единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 17100 руб., 540,80руб., штрафа в сумме 1140руб.

Как свидетельствуют материалы дела, и не отрицалось ФИО1, ею были получены все документы по материалам проверки (акт, извещение, решение, требование), следовательно, нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности налоговым органом не допущено.

Сомнение предпринимателя по поводу надлежащей регистрации документов (акт, решение), которые ей были направлены, не может свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения к налоговой ответственности. Более того представитель Инспекции указал на регистрацию документов в электронном виде.

Какие-либо возражения по сумме начисленных налога, пени и штрафа не представлены. Тот факт, что налоговый орган при исчислении дохода занизил его на сумму 15000руб., не ухудшило положения налогоплательщика. При этом суд не усматривает наличия двойного налогообложения.

С учетом изложенного, требования Предпринимателя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Белгородской области №665 от 26 августа 2011г. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Вертопрахова Л. А.