Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к ООО «ЧОП «Гардиан»

о возмещении ущерба,

при участии

от истца: ФИО1,

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании 33 693 рублей 66 копеек, составляющих сумму выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, и был поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания не обеспечил участие своего представителя, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с представленными доказательствами, Арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате ДТП, произошедшего 26.05.2004 по вине ФИО2- сотрудника ответчика, управлявшего автомобилем, находящимся в аренде ООО «ЧОП «Гардиан», ФИО3 причинен вред здоровью.

В связи со временной нетрудоспособностью последнего по листкам нетрудоспособности выплачено пособие на общую сумму 33 693 рубля 66 копеек.

Пунктом 101 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84, предусмотрено, что все пособия по настоящему Положению выплачиваются администрацией предприятия в счет причитающихся с них взносов на социальное страхование

Комиссия по социальному страхованию постановила признать травму, полученную ФИО3 – работником ОАО «Павловскгранит», травмой, полученной в быту, поэтому пособие по временной нетрудоспособности выплачено с шестого дня временной нетрудоспособности с учетом стажа работы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании.

Факт использования ответчиком автомобиля ВАЗ 21099 г/н <***> подтверждается договором аренды № 15 от 04.01.2004.

ФИО2, допустивший столкновение с автомобилем ВАЗ-2105 г/н <***> под управлением ФИО3, находился в командировке и выполнял задание ООО «ЧОП «Гардиан» будучи его сотрудником, что подтверждается командировочным удостоверением № 17 от 24.05.2004, приказом 58-к от 24.05.2004.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Подпунктом 8 п.1 ст. 11 ФЗ -165 «Об основах обязательного социального страхований» от 16.07.1999 предусмотрено право страховщика предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Учитывая то, что исковые требования истцом подтверждены документально, их следует признать правомерными, доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом предоставленной льготы истцу при принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 169-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ЧОП «Гардиан» в пользу ГУ Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 33 693 рублей 66 копеек.

3. Взыскать с ООО «ЧОП «Гардиан» в доход федерального бюджета 1347 рублей 72 копейки госпошлины.

Решение может быть обжаловано в девятнадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Н. Смоленский