Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ООО "М-Строй" задолженности в общей сумме 1156,27 руб., в том числе по пени в сумме 1156,27 руб.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом. Сторонами не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены, надлежащим образам. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии извещенных надлежащим образом сторон по делу.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО "М-Строй" ИНН <***> являлось плательщиком налога на добавленную стоимость на товары, произведенные на территории РФ, налога на прибыль организаций (за исключением групп консолидированных налогоплательщиков).

По состоянию на 20.10.2014 года за налогоплательщиком числится общая задолженность в сумме 1156,27 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ на неуплаченные ранее (несвоевременно уплаченные) суммы налога инспекцией начислена пеня в сумме 1156,27 руб.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено требование об уплате налога №2441 от 20.10.2014 года, в котором было предложено в срок до 11.11.2014 погасить имеющуюся задолженность.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не исполнил указанное требование, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании суммы задолженности. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества в порядке, предусмотренном ст. ст. 47, 48 НК РФ. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.9 ст.46 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем, в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные статьями 46, 47 НК Российской Федерации для осуществления взыскания задолженности с ответчика на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением – 18.09.2017 г. как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, и инспекция утратила право взыскания задолженности.

Налоговым органом не представлено суду доказательств того, что существовали какие-либо уважительные причины пропуска срока на взыскание спорной задолженности.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании суммы задолженности и ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "М-Строй" задолженности в общей сумме 1156,27 руб., в том числе по пени в сумме 1156,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.