Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Маслобойное» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по Белгородской области об освобождении от исполнительского сбора, указав на то, что 18.09.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 236841 руб.

В обосновании своих доводов указал на то, что Общество добровольно исполнило требования исполнительного документа. В отношении общества была введена процедура банкротства, по этой причине было приостановлено исполнение документов. Также неоднократно было приостановлено исполнительное производство. Общество испытывает материальные трудности, имеется задолженности по выплатам, поэтому просит освободить от исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласна. В обосновании своих доводов указала, что должник в добровольном порядке не выполнил требования, указанные в исполнительном документе. Поэтому было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга. Сумма долга составила 3 383 447 руб. 54 коп. Сторона не предоставила доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований по уплате долга. Срок исполнения исполнительного документа, установленный ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушен, поэтому имеются основания для отказа об освобождении от исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

К судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист Брянского арбитражного суда №157546 от 18.08.08г. о взыскании с ОАО «Маслобойное» в пользу ООО «Инвест Агро» долга в сумме 3 402 447,54 руб.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №14/20/41421/10/2008 от 12.12.2009г. Для добровольного исполнения требования установлен срок – 3 дня.

ОАО «Маслобойное» в установленный срок для добровольного исполнения не исполнило требования в полном объеме. Поэтому судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18.09.09г. о взыскании исполнительского сбора в размере 7%, что составило 236 841 руб. 33 коп.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.01 №13-П предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера.

Размер штрафного взыскания должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ст.55 Конституции РФ. Установленный в Законе «Об исполнительном производстве» размер взыскания 7% представляет собой допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств должник может быть освобожден от его уплаты.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист для исполнения поступил судебному приставу-исполнителю 12.12.2008 года. В этот же день было возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства Обществом получено 18.12.2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении. Добровольный срок для исполнения – 3 дня с момента получения постановления.

18 декабря 2008 года Общество обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. 24 декабря 2008 года Федеральный арбитражный суд ЦО удовлетворил ходатайство Общества и приостановил исполнение решения.

10 февраля 2009 года Арбитражным судом Брянской области было принято заявление Общества об отсрочке исполнения решения суда.

20 марта 2009 года, в период рассмотрения заявления, Общество добровольно перечислило на расчетный счет судебных приставов сумму долга 3 306 149,54 руб.

25 марта 2009 года пристав-исполнитель отложил исполнительные действия до 03.04.2009 включительно.

08 апреля 2009 года Арбитражный суд Брянской области принял решение об отсрочке исполнения решения суда до 01.09.2009г.

27 апреля 2009 года пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств.

15 июля 2009 года Общество обратилось с заявление о продлении отсрочки исполнения судебного акта.

Платежным поручением №436 от 21.09.2009 Общество перечислило 3 383 447,54 руб. на счет судебных приставов.

18.09.2009г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% в сумме 236841 руб.

21 сентября 2009 года Арбитражный суд Брянской области принял решение об отсрочке исполнения решения суда до 15.12.2009г.

Однако определение от 21.09.2009 было отменено Двадцатым арбитражным апелляционным судом 18 ноября 2009 года.

03.12.2009 года пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств.

07.12.2009 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.09.2009 на сумму 236 841,33 руб. выделено в отдельное производство.

07.12.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. В этот же день было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Из представленных документов видно, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что он вынес постановление о взыскании исполнительского сбора потому, что отсрочка закончилась 01.09.2009г., а денежные средства должником были перечислены 21.09.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако необходимо отметить тот факт, что в период с 01.09.2009 по 21.09.2009 судебный пристав-исполнитель не назначал новый срок должнику для исполнения требования исполнительного документа.

Также необходимо отметить, что в период вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора суд рассматривал требование Общества об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Общество ранее добровольно перечислило сумму долга на счет судебных приставов. Однако в связи с предоставлением отсрочки сумма долга была возвращена. Повторно сумма долга была перечислена Обществом без направления требования судебного пристава-исполнителя и в период принятия судом отсрочки исполнения решения.

Суд считает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель не учел вышеназванные положения.

Фактические обстоятельства дела подтверждают, что Общество не уклонялось от погашения долга. Однако оно воспользовалось своим правом для обжалования решения суда и просило о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявления Общества удовлетворялись.

Судебный пристав-исполнитель располагал указанными сведениями и документами.

С учетом всех доказательств суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Белгородской области о взыскании с ОАО «Маслобойное» исполнительского сбора от 18 сентября 2009 года отменить. Освободить ОАО «Маслобойное» от исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Головина Л.В.