Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.07.2017г.;

ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 05.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным иском к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании задолженности по дого- вору купли-продажи в сумме 15 000 руб., дополнительных расходов в сумме 44 160 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 715 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. После объявленного перерыва ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017г. ИП ФИО1 (покупатель) приобрел у ИП ФИО2 (продавец) двигатель 3.OHPI F1CE3481J евро5 для Ивеко Дейли, 2013г., турбо двигатель, дизель, стоимостью 137 000 рублей. Оплата за товар была произведена по платежным поручениям в полном объеме.

Однако после получения двигателя и его установки на автомобиль было установлено, что он предыдущего поколения и не подходит к автомобилю. 09.03.2017г. двигатель был возвращен ответчику. Одновременно истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в сумме 137 000 руб. Однако ответчиком возвращено 122 000 руб., долг составил 15 000 руб., который до настоящего времени не возвращен. Кроме того, истец в связи с установкой двигателя на свой автомобиль понес дополнительные затраты в сумме 44 160 рублей. Это: снятие старого двигателя с автомобиля и демонтаж навесного оборудования – 14 000 руб.; установка нового двигателя и навесного оборудования на новый двигатель – 14 000 руб.; приобретение расходных материалов и запчастей – 11 560 рублей. Транспортные расходы на отправку двигателя составили 4 600 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 158 ГК РФ закреплено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком была разовая сделка купли-продажи, регулируемая нормами главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом договора купли-продажи являлся двигатель на автомобиль Ивеко Дейли 2013г.

Факт получения двигателя истцом подтверждается. Денежные средства ответчиком в сумме 137 000 руб. получены. После возврата двигателя ответчиком деньги возвращены в сумме 122 000 руб. Задолженность составила 15 000 руб.

Из представленных доказательств можно сделать вывод, что продавец принял товар от покупателя, так как частично возвратил истцу денежные средства.

Представитель истца суду пояснил, что приобретенный двигатель был предыдущего поколения и не подошел к его автомобилю.

Истец просит взыскать дополнительные расходы в сумме 44 160 руб., которые были понесены в связи со снятием старого и установкой нового двигателя на автомобиль.

В силу частей 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

В подтверждение факта несения дополнительных расходов истец предоставил заказ- наряд КЛ-1267 от 12.02.2017 на сумму 11 560 руб., и выполненные работы и услуги на сумму 28 000 руб.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества изложены в статьях 475 и 518 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы процессуального права истец не представил в материалы дела достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его доводы о ненадлежащем качестве поставленного двигателя.

Договор между сторонами не заключался в письменной форме, какая модификация двигателя была согласована для продажи, стороной истца доказательств не предоставлено.

Как пояснил представитель истца, двигатель на автомобиль был предыдущего поколения, и что он не подошел, стало известно только после установки двигателя на автомобиль.

Суд не принимает доводы истца о том, что двигатель не подошел автомобилю после его установки, так как вместе с двигателем должен предоставляться паспорт на двигатель, где должны быть указаны все его характеристики. Необходимость предоставления документов на двигатель обусловлено тем, что после замены двигателя его необходимо зарегистрировать.

Регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, связанная с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (пункт 4 Постановления №938).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец при покупке двигателя согласовал характеристики двигателя и приобрел товар, который ему был необходим.

Доказательств того, что все работы по установке двигателя были проведены правильно и качественно, истцом суду не предоставлено. Доказательств того, что товар был приобретен не тот, который согласовывался, и это было установлено только после его установки на автомобиль, истцом в материалы дела не предоставлено. В материалах дела имеется электронная переписка сторон, однако каких-либо доказательств эта переписка не содержит.

Ответчик в своих доводах указывает на то, что при установке нового двигателя были повреждены форсунки.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы для выяснения правильности всех произведенных работ при установке двигателя, сторонами не было заявлено.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что произведенные затраты, связаны непосредственно с установкой двигателя и являлись необходимыми.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании дополнительных расходов в сумме 44 160 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в сумме 4 600 руб.

Учитывая тот факт, что ответчик согласился принять поставленный товар, но при этом доказательств, кто должен нести транспортные расходы при возврате товара, не предоставлено, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства за возвращенный товар истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 715 руб. 73 коп. за период с 11.04.2017 по 22.02.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В своем расчете процентов истец указывает период с 11 апреля 2017 по 22.09.2017г. (165 дней).

Из представленных доказательств следует, что претензия о погашении долга и процентов направлена истцом в адрес ответчика 17.04.2017г., срок погашения долга указан в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 51-53).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая тот факт, что установить дату получения ответчиком претензии не представляется возможным, так как имеются только доказательства ее направления, суд приходит к выводу, что срок для взыскания процентов необходимо исчислять с 21 апреля 2017г., то есть 7 дней от 14 апреля 2017г.

На 21 апреля 2017 года долг составил 78 000 руб. (07.04.2017 погашено 28 000 руб., 14.04.2017 – 22 000 руб.). 27 апреля 2017г. ответчик перечислил еще 72 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2017 по 27.04.2017г. составили 162 руб. 68 коп. (78000 руб. х9,75%х7 дней).

С 28.04.2017 долг составил 15 000 руб. Ответчик также должен оплатить транспорт- ные расходы в сумме 4 600 руб. Общий долг составляет 19 600 руб. (15000+4600). Проценты за пользование чужими денежными средствами составили 721 руб. 97 коп. (с 28.04.2017 по 22.09.2017г.). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составили 884 руб. 65 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в сумке 15 000 руб., расходы в сумме 4 600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 884 руб. 65 коп. за период с 21.04.2017 по 22.09.2017г.

Согласно правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были заявлены требования на общую сумму 61 872 руб. 73 коп., требования удовлетворены на сумму 20 484 руб. 65 коп., то есть на 33,1%. Следовательно, расходы по госпошлине составили 819 руб. 23 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 15 000 руб., расходы в сумме 4 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 884 руб. 65 коп., за период с 21.04.2017 по 22.09.2017г., расходы по госпошлине в сумме 819 руб. 23 коп., а всего 21 303 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Головина Л.В.