Гражданский кодекс часть 1

ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» обратилось с заявлением в суд, в котором просило признать действия судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области ФИО1 по вынесению постановления о розыске счетов о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке от 29.09.2009 г. необоснованными, указанное постановление отменить. Сослалось на то, что впроизводстве у судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области № 0118294 от 12.05.2009 г.о взыскании с ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» в пользу ООО
«Арис-Карт» долга в размере 1084487.53 руб., судебным приставом-исполнителем Районного отдела СП № 2 . г.Белгорода ФИО1Ю 08.06.2009 г. было возбуждено исполнительное производство №14/2/33665/2/2009. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена обществом, однако, в установленный срок для добровольного исполнения, решение суда исполнено не было по объективным причинам, ввиду отсутствия денежных средств. В результате, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на все денежные средства (а позднее вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на денежные средства) находящиеся в банке. Так же судебный пристав-исполнитель наложила арест на денежные средства, поступающие в кассу организации. На сегодняшний день 50% денежных средств, поступающих в кассу, перечисляются на счет Районного отдела судебных приставов-исполнителей.

29.09.2009 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке на сумму 1160401,66 руб. и направила для исполнения в 22 банка г. Белгорода. Считает вынесение данного постановления необоснованным и ущемляющим законные права общества, так как о существовании указанного постановления обществу стало известно от сотрудников банка 07.10.2009 г., в результате чего, только после личного обращения к приставу 08.10.2009 г.
постановление было выдано на руки. В нарушении ФЗ РФ «Об исполнительном
производстве» указанное постановление не было направлено сторонам исполнительного
производства.

В постановлении указана сумма долга 1060401,66 руб. Однако, на сегодняшний день
компания частично погасила задолженность в размере 6317,82 руб., но данная сумма учтена не была. Вынесение указанного постановления заблокировало счет, в результате чего ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» лишено возможности на перечисление денежных средств согласно ранее вынесенного постановления о наложении ареста на кассу.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ране 01.07.2009 г. было вынесено постановление о списании денежных средств со всех принадлежащих должнику счетов, на сегодняшний день не понятен смысл вынесенного ФИО1 постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Своим постановлением ФИО1 объявила розыск счетов должника. Однако эти счета уже давно известны на основании официально предоставленных сведений из ИФНС по г.Белгороду. Розыск счетов объявляется в случае отсутствия сведений о счетах в налоговом органе, о чем даже существуют внутренние методические рекомендации. В соответствии со ст. 86 Налогового кодекса банк сообщает об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации (индивидуального предпринимателя) в налоговый орган по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета. Судебный пристав-исполнитель вправе на основании своего запроса получить сведения в налоговом органе о всех принадлежащих должнику счетах. Поэтому объявление розыска счетов считают необоснованным.

В судебное заседание заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие (ст.156 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель в отзыве, в судебном заседании не признает заявленные требования, считает свои действия по вынесению оспариваемого постановления соответствующими закону и не нарушающими прав заявителя.

В судебном заседании представитель взыскателя, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как видно из дела, 04.06.2009 г. к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов №2 г. Белгорода на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № 0118294 выданный Арбитражным судом Московской области 12.05.2009 г. о взыскании с общества с ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» в пользу ООО «Арис-Карт» 837857,88 руб. основного долга, 229791,41 руб. неустойки, 16838,24 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода на основании указанного исполнительного документа в отношении ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс», определенном судом в исполнительном листе как должник, возбуждено исполнительное производство №14/2/36665/1/2009.

Должнику ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» судебным приставом-исполнителем установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что отражено в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена, о чем в материалах исполнительного производства имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

Требования исполнительного документа ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» в установленный для добровольного исполнения срок не выполнены.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу, судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования и указания судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации при исполнении судебных актов и актов иных органов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку имущественного положения; производить розыск
должника, его имущества; в целях обеспечения исполнения исполнительного
документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства
и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и
изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые
для своевременного, полного и правильногоисполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять в процессе исполнения требований исполнительного документа также не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.2 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Как видно из материалов исполнительного производства, постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе вынесено 10.07.2009 г.с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника вручено гл. бухгалтеру ФИО3 лично под роспись 10.07.2009 г.

Однако, не смотря на это, денежные средства поступили лишь по постановлению об обращении взыскания на денежные средства, которые находились на расчетном счете в банке в общей сумме 6317,82 руб., что подтверждается платежным поручение № 187 от 16.07.2009 г., 31.07.2009 г.

Таким образом, должник по исполнительному производству ООО «Международная транспортная экспедиция Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» никаких мер не для исполнения решения суда не принимал.

22.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в 22 банка по г.Белгороду.

Повторный розыск счетов не производился, розыск был произведен для эффективности исполнения решения суда.

Кроме того, не обоснован довод заявителя о том, что повторный розыск счетов должника-организации не предусмотрен законом, так как, согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения. После проведенного розыска счетов в ООО «МИБ» был обнаружен счет, который был открыт после наложения арестов на имеющиеся счета судебным приставом-исполнителем ФИО4

На обнаруженном счете выявлены денежные средства, которые были достаточны для погашения задолженности ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» в полном объеме.

Таким образом, заявитель, зная об имеющейся задолженности, сознательно уходил от исполнения решения суда.

На два имеющихся арестованных счета ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» денежные средства почти не поступали, помимо суммы 6317,82 руб., данная сумма не является перечислением по кассовой книге.

Должник ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс», имея задолженность, параллельно с двумя уже имеющимися счетами, но уже арестованными, открыло еще один, с которым в дальнейшем и работал, и, зная о задолженности, сознательно уходил от исполнения решения суда.

Постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации никак не влияет для перечисления денежных средств наложенных на кассу, т.к. удержания 50 % должны проходить не с расчетного счета, а с кассовой книги, то есть с наличных денежных средств, которые поступают, минуя расчетные счета, при этом составляется приходный и расходный кассовый ордер.

В постановление о розыске счетов должника и наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации указана общая сумма, то есть сумма долга и исполнительского сбора, а при вынесение постановления об обращении взыскания производилась сумма равная остатку задолженности, уже с учетом ранее списанных средств 6317,82 руб. Исполнительное производство на сегодняшний день окончено фактическим исполнением.

Таким образом, доводы изложенные заявителем в жалобе, не находят своего подтверждения материалами дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

По делу был объявлен перерыв с 24 ноября 2009 года по 27 ноября 2009 года.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ООО «Международная транспортная экспедиция Анна-Транс» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Бутылин