Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 727 173 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 01.09.2008 года №С08/217/Д/30, 122 892 руб. 25 коп. пени.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.09.2008 года №С08/217/Д/30, в связи с чем с него подлежат взысканию пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на то, что по данным ответчика заявленная сумма уплачена истцу в полном объеме и соответствует фактически выполненным работам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 года между ООО «Трансюжстрой-Монолит» и ООО «Сибирская Интернет Компания» был заключен договор подряда №С-08/217Д/30, в соответствии с которым истец обязался выполнить для ответчика комплекс работ по устройству систем связи, автоматики, пожарной сигнализации, пусконаладочные работы ПТОЛ и Дистанции электроснабжения ст. Сызрань.

Срок выполнения работ установлен п. 5.1. договора – сентябрь 2008–декабрь 2008 года.

Стоимость работ по договору определяется на основании проектно-сметной документации, оплата производится на основании Актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

Работы выполнены на сумму 2 177 526,35 рублей, что подтверждается Актами по форме КС-2:

- КС-2 б/н, № локальной сметы 11-9-1рк-6, работы: дистанция электроснабжения на ст. Сызрань. Гараж для автомашин на 10 мест, совмещенный с материальным складом, пусконаладочные работы по автоматике электрокательной – 131 433 руб.;

- КС-2 б/н, № локальной сметы 7-9-1рк-20, работы: дистанция электроснабжения на ст. Сызрань. Гараж для автомашин на 10 мест, автоматика электрокотельной – 167 768,86 руб.;

- КС-2 б/н, № локальной сметы 7-9-1рк-5, работы: автоматика отопительно-вентиляционных систем гаража и материального склада – 79 926,12 руб.;

- КС-2 № ЛС-71-08/09.АПТ.См., ст. Сызрань. ПТОЛ ТО-2. Пристройка к столовой части. Расфасовочная и кладовая смазки. Установка порошкового пожаротушения в том числе:

- КС-2 б/н, № локальной сметы 4-1, работы: Пристройка к столовой части, расфасовочная и кладовая смазки, установка порошкового пожаротушения, технологическая часть – 142 301,63 руб.;

- КС-2 б/н, № локальной сметы 4-3, работы: Пристройка к столовой части, расфасовочная и кладовая смазки, установка порошкового пожаротушения, пусконаладочные работы – 119 914,67 руб.;

- КС-2 б/н, № локальной сметы 4-2, работы: Пристройка к столовой части, расфасовочная и кладовая смазки, установка порошкового пожаротушения, электротехнические работы – 263 292,60 руб.;

- №КС-2 45/5, № локальной сметы 6-7-3рк-10, работы: ст. Сызрань, локомотивное хозяйство, пескосушильная установка, монтаж и устройств пожарной сигнализации – 125 968,79 руб.;

- КС-2 45/4, № локальной сметы 5-1-11р-37, работы: ст. Сызрань, локомотивное хозяйство, пескосушильная установка, монтаж и устройств охранно-пожарной сигнализации – 33 238,26 руб.;

- КС-2 45/3, № локальной сметы 11-4-1р-1-9, работы: строительство ПТОЛ ТО-2, на ст. Сызрань, здание участка технического обслуживания и ТО2 и служебно-производственная часть здания, пусконаладочные работы, автоматика пескоснабжения и маслоснабжения – 11 631,26 руб.;

- КС-2 45/2, № локальной сметы 11-7-1р-3, работы: склад сухого песка вместимостью 850 м3 на ст. Сызрань, пусконаладочные работы для автоматики – 66 059,00 руб.;

- КС-2 45/1, № локальной сметы 6-4-1ркн-1-16, работы: монтаж устройств связи в здании участка ТО2 и в служебно-производственной части здания ПТОЛ на ст. Сызрань – 183 204,44 руб.;

- КС-2 47/2, № локальной сметы 5-1, работы: ст. Сызрань ПТОЛ Компрессорная, установка порошкового пожаротушения, технологическая часть – 249 033,87 руб.;

- КС-2 47/3, № локальной сметы 5-2, работы: ст. Сызрань ПТОЛ Компрессорная, установка порошкового пожаротушения, электротехнические часть – 483 839,18 руб.;

- КС-2 47/1, № локальной сметы 5-3, работы: ст. Сызрань ПТОЛ Компрессорная, установка порошкового пожаротушения, пусконаладочные часть – 119 914,67 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №№ 454 от 20.03.2009г, 874 от 14.04.2009г,86 от 05.05.2009г., 288 от 29.05.2009, 311 от 02.06.2009, 256 от 09.09.2009, на сумму 2 177 526,35 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждение заявленного требования истец представил первичный документ сдачи-приемки работ по форме КС-2 . Истец в тексте искового заявления ссылается на счет-фактуру №31 от 26.02.2009 года, в сумме 727 713,06 руб., и прикладывает в качестве доказательства заверенную копию счет-фактры №31 от 26.02.2009 года на сумму 852 787,80 руб.

В счет-фактуру №31 от 26.02.2009 года на сумму 852 787,80 руб. входят следующие выполненные работы:

- ф. КС-2 - №47/2 от 25.02.2009 года на сумму 249 033,87 руб.;

- ф. КС-2 - №47/1 от 25.02.2009 года на сумму 119 914,67 руб.;

- ф. КС-2 - №47/3 от 25.02.2009 года на сумму 483 839,18 руб.

Таким образом, вышеуказанные акты выполненных работ КС-2 вошли в выполнение за февраль (№47/1, 47/2, 47/3) и оплачены на основании счет-фактуры №145 на сумму 2 177 526 ,35 руб.

В силу ст.711 ГК РФ оплате подлежат только фактически выполненные с надлежащим качеством работы.

В возражении на отзыв Истец указывает на виды работ по устройству систем связи, автоматики, пожарной сигнализации, ПНР ПТОЛ и Дистанции электроснабжения на сумму 727 173,06 рублей, однако эти виды работ истцом фактически не выполнялись, а были выполнены ООО «Ремснабсервис», в подтверждение ответчиком были представлены оригиналы подписанные с обеих сторон акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Все документы, обосновывающие возражения ответчика представлены суду в полном соответствии с требованиями ст.75 АПК РФ – в форме надлежащим образом заверенных копий, с предоставлением оригиналов документов для обозрения в суде.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом и ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о не доказанности истцом заявленных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.307, 309, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 65, 156, 167-170 АПК, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Сибирская Интернет Компания» в удовлетворении искового заявления в отказать полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в апелляционную инстанцию – Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.О. Полухин