Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Губкинское молоко»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области

о признании частично недействительным ненормативного акта

при участии:

от заявителя : Ю. представитель по доверенности от 08.08.2012.

от налогового органа: Г.В. начальник правового отдела по доверенности от 18.01.2013 №03-10/000237.

УСТАНОВИЛ:

Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив «Губкинское молоко» ( далее по тексту- СССПоК «Губкинское молоко», заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 21 от 13.09.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области ( далее по тексту –налоговый орган, инспекция) в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 54467руб., по п.1 ст.119 за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость в сумме 81703руб., по п.1 ст.122НК РФ за неуплату налога на имущество организаций в сумме 19439руб., по п.1. ст.119 НК РФ за непредставление в установленные срок декларации по налогу на имущество организаций в сумме 9703руб., по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу в сумме 6611руб., по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога в сумме 12465руб.,доначисления пени по налогу на имущество организаций в сумме 19284руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 59676руб., пени по единому социальному налогу в сумме 18886руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 272337руб.,доначисления налога на имущество организаций в сумме 97194руб.,доначисления единого социального налога в сумме 62328руб. ( с учетом уточнения от 28.06.2013)

Представитель заявителя требования поддержал на основаниях изложенных в заявлении. Считает, что налоговым органом оспариваемое решение принято с нарушением норм налогового законодательства.

Представитель межрайонной инспекции требования не признает, считает оспариваемое решение законным, обоснованным и соответствующим налоговому законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка СССПоК «Губкинское молоко» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.09.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены нарушения налогового законодательства, которые были отражены в акте проверки от 20.07.2012 №21 (т.д.1 л.д.16-62). После рассмотрения материалов проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля и письменных возражений СССПоК «Губкинское молоко» межрайонной инспекцией было принято решение от 13.09.2012 №21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным Решением кооператив привлечен к налоговой ответственности, по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафов на общую сумму 194588 руб. СССПоК «Губкинское молоко» также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 458739 руб., в том числе: по транспортному налогу в сумме 26880руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 272337руб.,по налогу на имущество в сумме 83245руб., по единому социальному налогу в сумме 76277руб., а также пени на общую сумму 102782руб. Общая сумма, предъявленная кооперативу к уплате, составила 756 109 руб. ( т.д.1 л.д.74-115).

Не согласившись с вышеуказанным решением, кооператив в соответствии ст. 101.2 НК РФ, в порядке ст. 139НК РФ, обратился в УФНС по Белгородской области с апелляционной жалобой, - в, которой просил отменить решение инспекции в части доначисления сумм налогов, пени и налоговых санкций по НДС, налогу на имущество и ЕСН.

Решением УФНС по Белгородской области от 30.11.2012 года, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области без изменений в обжалуемой части.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами налоговых органов, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления указанных налогов послужило установленное инспекцией неправомерное применение СССПоК «Губкинское молоко» специального налогового режима в виде единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН). Межрайонная инспекция, указав на неправомерное применение ЕСХН, произвела расчет налогов по общей системе налогообложения.

Статьей 346.2 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату данного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Законом №193-Ф3, у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

В случае если по итогам налогового периода налогоплательщик единого сельскохозяйственного налога не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 №16377/09, налогоплательщики, самостоятельно не производящие сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляющие ее первичную и последующую ( промышленную) переработку из сельскохозяйственного сырья несобственного производства (вне зависимости от доли дохода от реализации такой продукции в общем объеме полученных или доходов от реализации товаров ( работ, услуг), не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку таковыми в смысле главы 26.1 НК РФ не являются.

Поэтому для отнесения налогоплательщика к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 НК РФ имеет значение факт производства им сельскохозяйственной продукции, и то обстоятельство, что доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров ( работ, услуг), в том числе и от дохода от реализации продукции первичной переработки, произведенной им из сельскохозяйственного сырья несобственного производства.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде СССПоК «Губкинское молоко» применял ЕСХН в связи с осуществлением закупки сельхозпродукции (молоко) у физических лиц-членов кооператива и производил ее дальнейшую оптовую реализацию ( уведомление о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей приложение к делу № 11 л.д.1). Согласно представленной налоговой декларации по ЕСХН за 2009 год расходы кооператива превысили доходы, в связи с чем был задекларирован убыток в размере 5 059 053 руб. По итогам налогового периода 2010 года налогоплательщик исчислил налоговую базу в размере 778 979 руб., которую полностью уменьшил на сумму убытка, полученного в 2009 году. Соответственно, сумма исчисленного ЕСХН за 2010 год по данным налогоплательщика составила 0 руб. ( приложение к делу №11 л.д.30-117).

В ходе проведенной выездной налоговой проверки межрайонная инспекция установила, что деятельность СССПоК «Губкинское молоко» осуществлялась с нарушением Закона №193-Ф3 о сельскохозяйственной кооперации ( далее по тексту- Закон № 193-ФЗ) и Устава кооператива. Так, согласно решения наблюдательного совета от 01.07.2008 в кооператив было принято 470 человек. Согласно сводных ведомостей на закупку молока у населения в 2009 году кооператив закупал молоко у 347 физических лиц в количестве 139 871кг, которое было реализовано индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ЗАО «Волоконовский МКК».

По результатам проверки Инспекция установила , что 470 граждан, принятых в кооператив на основании Решения наблюдательного совета от 01.07.2008, фактически не выражали своего волеизъявления на вступление в члены кооператива, а, следовательно, таковыми не являются. Инспекция установила, что доля дохода от производства и реализации сельскохозяйственной продукции членами кооператива не превышает 70% , в связи с чем у налогоплательщика не было права на применение ЕСХН в 2009-2010 годах.

По результатам проверки реестра членов кооператива, сводных ведомостей на закупку молока у населения было установлено, что в указанных документах за ноябрь-декабрь 2009 года были отражены сведения о закупленном молоке у 4 физических лиц, которые в указанный период являлись умершими: ФИО2- умер 3.08.2009 г.; ФИО3 - умерла 28.10.2009 г.; ФИО4 - умер 08.07.2009 г.; ФИО5 - умер 27.12.2008 г.

При этом в документах были указаны полученные ими суммы, заверенные личной подписью данных лиц.

Указанный факт заявителем не оспаривается.

Количество реализованного молока умершими гражданами составило 1411,38кг. На сумму 12969,76 руб., что составляет 1,04% в общем доходе от реализации продукции.

В ходе проведения выездной налоговой проверки СССПоК «Губкинское молоко» в межрайонную инспекцию были представлены заверенные надлежащим образом копии заявлений физических лиц о приеме их в члены кооператива в количестве 457 штук, датированные 01.07.2008г.( приложение к делу № 6).

Относительно членства в кооперативе налоговым органом было опрошено 82 человека из 347 человек отраженных в ведомостях, из них 64 человека были допрошены главным государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговым проверок инспекции С.Н. в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля , в соответствии со ст.90 НК РФ и опросы 18 свидетелей проведены в рамках выездной проверки сотрудником ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области участвовавшим в проведении проверки ( приложение к делу № 1, приложение к делу № 2 л.д.21-146, приложение к делу № 11 л.д.2-19).

По результатам допросов 64 граждан налоговый орган установил, что 13 человек, не имели в данном периоде в личном подсобном хозяйстве коров , а именно: ФИО6 - сдано 990,15кг. молока на сумму 9053,60 руб.; ФИО7 - сдано 139,76 кг. молока на сумму 1187,96 руб.; ФИО8 - сдано 130,24 кг. молока на сумму 1107,04 руб.; ФИО9 - сдано 457,83 кг. молока на сумму 5063,56 руб.; ФИО10 - сдано 817,51 кг. молока на сумму 9138,86 руб.; ФИО11 - сдано 921,32 кг. молока на сумму 10163,59руб.; ФИО12 - сдано 814,82 кг. молока на сумму 8806,07 руб.; ФИО13 - сдано 912,89 кг. молока на сумму 984.6,30 руб.; ФИО14 - сдано 532,17 кг. молока на сумму 5965,98 руб.; ФИО15 - сдано 517,44 кг. молока на сумму 5887,29 руб.; ФИО16 - сдано 661,81 кг. молока на сумму 7542,70 руб.; ФИО17 - сдано 725,73 кг. молока на сумму 8194,60 руб.; ФИО18 - сдано 841,41 кг. молока на сумму 9419,39руб.

Установленные налоговым органом обстоятельства заявителем не оспариваются.

Количество реализованного молока гражданами, не имевшими коров составило 8463,08 кг. на сумму 91376,94 руб., что составляет 6% в общем доходе от реализации продукции.

Кооперативом в ноябре-декабре 2009г. приобретено молоко у ФИО19, членство которой не подтверждено (ее фамилия отсутствует в списках членов Кооператива).

Заявитель не оспаривает данного факта.

Количество приобретенного у нее молока составило 540,12 кг., на сумму 6244,20 руб., что составляет 0,4% в общем доходе от реализации продукции.

По итогам допроса 64 физических лиц установлено, что они отрицают свое вступление в члены кооператива, заявления на вступление в члены кооператива не писали, паевые взносы не уплачивали, в деятельности кооператива участия не принимали.

Количество реализованного молока данными гражданами составило 20951кг, на сумму 505812,65руб., что составляет 32,9% в общем доходе от реализации продукции.

По результатам опроса 18 граждан относительно их членства в кооперативе : от 3-х граждан получен ответ, что они не помнят о факте вступления в кооператив, отрицают факт уплаты паевых взносов; 8 человек ответили, что лично заявления о вступлении в кооператив они не писали, отрицают факт уплаты паевых взносов; 7 человек подтвердили, что заявление писали по просьбе молокосборщиков, отрицают факт уплаты паевых взносов.

Количество реализованного молока гражданами (8 человек), отрицающими свое членство в кооперативе составило 3747,40 кг., на сумму 41 028,94 руб., что составляет 2,67% в общем доходе от реализации продукции.

Исходя из сведений, полученных налоговым органом при допросах 72 свидетелей, следует, что они не выражали своего волеизъявления на вступление в кооператив, отрицают факт написания ими заявлений на вступление в члены кооператива, а так же утверждают, что подписи на представленных им для обозрения копиях заявлений (заверенных налогоплательщиком) им не принадлежат, не уплачивали паевые взносы и не принимали участия в деятельности кооператива.

Таким образом, процент доли от реализации молока у неустановленных лиц, лиц, отрицающих членство в кооперативе; а также членство которых не подтверждено, составил - 37,91% в общем доходе кооператива за 2009 год. Доля доходов от реализации продукции
членов кооператива за 2009г. составила 62,09% (100% - 37,91%), то есть менее 70%.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей П.И.НА., С.Т., Ч.М., Т.В.Д., Т.Ф., Т.В.В., Б., Т.Н. которые пояснили, что действительно проводилось общее собрание по вопросу вступления жителей села в кооператив СССПоК «Губкинское молоко». На собрании путем общего голосования они решили вступить в кооператив. Кооператив создавался с целью создать бесперебойный сбор молока у населения. Свидетели пояснили, что ежедневно на протяжении 2009,2010 приезжали молокосборщики и забирали у них молоко, один раз в две недели молокосборщики отдавали им деньги за собранное молоко. Молоко у них продолжают забирать и по настоящее время. При этом, некоторые из них уверены, что сдавали и сдают молоко в кооператив, который у них ассоциируется с С.О.НБ., т.к. она является председателем кооператива. При этом на вопрос об уплате паевых (членских) взносов, получении членских книжек, все единодушно ответили, что никаких денежных средств в кооператив не вносили, членских книжек не имеют. Свидетели подтвердили, что договор закупки молока они заключали с кооперативом. При предъявлении им подлинников заявлений о вступлении в члены кооператива, свидетели С.Т., Ч.М., Т.В.Д., Т.Ф., Т.В.В., Б. показали, что заявления заполнены не ими, и подписи на заявлении им не принадлежат. К показаниям свидетеля П.И.НБ., суд относится критически, поскольку П.И.НА. несколько раз менял свои показания, затем указал, что это его подпись на заявление, что противоречит его показаниям, которые он давал ранее в ходе допроса в межрайонной инспекции 24.08.2012 (протокол допроса №88 приложение к делу №2 л.д.44). Свидетель Т.Н. пояснила, что заявление написано не ею, она не узнает свою подпись на заявлении о вступлении в члены кооператива, возможно заявление подписано мужем. При этом Т.Н. подтвердила свои показания, данные ею в межрайонной инспекции 27.08.2012, где она указала, что на заявлении не ее подпись ( протокол допроса №92 приложение к делу № 2 л.д.60). Свидетели не подтвердили свои подписи в ведомостях на сдачу молока. Кроме того, на вопрос, помогал ли кооператив им нести расходы по содержанию коров, все свидетели ответили отрицательно ( протокол судебного заседания от 28.07-05.08.2013 т.д.2 л.д.118).

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что они имели намерение вступить в члены СССПоК «Губкинское молоко», однако заявлений на вступление в члены кооператива не писали. Заблуждение свидетелей относительно своего членства в кооперативе суд связывает с тем, что молокосборщики ежедневно забирали у них молоко, однако кому впоследствии на переработку молоко передавалось, свидетели не знали. При этом свидетели поясняли, что для них не имеет принципиального значения, кто впоследствии перерабатывал молоко, лишь бы был организован ежедневный сбор молока и своевременно выплачивались деньги. Однако, как подтверждается материалами дела, кооператив только в ноябре и декабре месяце 2009года осуществлял закупку молока у этих лиц, в 2010году закупал молоко в течение 4 месяцев (январь-апрель). Кроме того, председатель кооператива С.О.НВ. одновременно является индивидуальным предпринимателем и осуществляет закупку молока у кооператива, что подтверждается товарными накладными от 30.11.2009 №1,от 31.12.2009 №2, от 15.01.2010 № 1,от 31.01.2010 № 3, от 28.02.2010 № 8, от 15.02.2010 № 7.

В соответствии с пунктом 12 статьи 35 Закона № 193-ФЗ лицо, вступившее в члены кооператива после его государственной регистрации, уплачивает обязательный паевой взнос в порядке и в сроки ,которые установлены уставом кооператива. В силу пункта 4.4.2.Устава СССПоК «Губкинское молоко» обязательный паевой взнос вносится в обязательном порядке, дает право голоса и право на участие в деятельности кооператива, на пользование услугами и льготами и на получение полагающихся кооперативных выплат. Порядок и сроки уплаты обязательного паевого взноса для лиц, вступающих в члены кооператива после государственной регистрации, устанавливается решением Общего собрания членов кооператива ( п.4.7 Устава) ( т.д.2 л.д.28).

В соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива от 01.06.2008 № 1/1 был определен размер обязательного паевого взноса вступающих в кооператив. Так, для: физических лиц взнос был определен в размере 10 руб., для юридических лиц - 100 руб. ( приложение к делу № 8 л.д.55). Вместе с тем ведомость на принятие паевых взносов, приходные ордера либо иные первичные документы, подтверждающие внесение физическими лицами паевых взносов суду не представлено. Согласно протоколу допроса председателя кооператива ФИО1 паевые взносы у членов кооператива в количестве 470 человек не взимались (протокол от 16.05.2012№ 18 приложение к делу №11 л.д.27).

При изложенных доказательствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие факт членства 72 человек в кооперативе, по состоянию на 01.07.2008 (на момент принятия решения наблюдательным советом кооператива) эти физические лица не являются членами СССПоК «Губкинское молоко».

Согласно статье 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Федерального закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о сельскохозяйственной кооперации заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива или общим собранием членов кооператива.

В силу пункта 7.3 Устава кооператива заявитель считается принятым в члены кооператива со дня утверждения решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива. Члену кооператива выдается членская книжка ( п.7.4 Устава) ( т.д.2 л.д.30).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Заявителем представлены в материалы дела «дефектные» заявления граждан о вступлении их в члены кооператива СССПоК «Губкинское молоко», что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у заявителя надлежащих доказательств, подтверждающих членство данных лиц в кооперативе.

Таким образом, факт вступления этих физических лиц в члены СССПоК " Губкинское молоко" документально не подтвержден.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют: доказательства оплаты физическими лицами обязательных паевых взносов, членские книжки. Указанные документы не представлены суду.

Заявитель, оспаривая вывод налогового органа о членстве этих физических лиц в СССПоК " Губкинское молоко", ссылается на решение наблюдательного совета от 01.07.2008года о приеме в члены кооператива и имеющийся в материалах дела список членов кооператива. При этом заявителем не учтено, что указанное решение и список членов кооператива в отсутствие надлежащих доказательств и вышеуказанных документов не является безусловным доказательством для установления факта членства этих лиц в сельскохозяйственном кооперативе.

Заявитель указывает, что решения внеочередных собраний членов кооператива от 10.03.2009, от 09.11.2009 и от 28.03.2011 не были признаны недействительными в судебном порядке, по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива (в порядке, установленном статьей 30.1. Закона №193-Ф3), судебный акт о признании недействительным решения наблюдательного совета от 01.07.2008года о приеме в члены кооператива также отсутствует, что означает принятие этих физических лиц в члены кооператива на законных основаниях, т.к лицо считается принятым в члены кооператива со дня утверждения соответствующего решения правления кооператива наблюдательным советом кооператива.

Суд считает данный довод необоснованным, т.к в соответствии со ст. 54, 81 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе произвести перерасчет налоговой базы и скорректировать свои налоговые обязательства. Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 148, по смыслу пункта 1 статьи 54 НК РФ налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Таким образом, признание недействительными в судебном порядке решений внеочередных собраний членов кооператива от 10.03.2009, от 09.11.2009, от 28.03.2011, и решения наблюдательного совета от 01.07.2008года не требуется, т.к эти действия не могут повлечь возникновения у кооператива обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты его хозяйственной деятельности.

Кроме того, довод заявителя о том, что налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено фактов прекращения членства граждан в СССПоК «Губкинское молоко» в порядке, определенном статьей 16 Закона №193-Ф3 либо исключения их из состава членов кооператива в порядке, определенном статьей 17 Закона №193-Ф3, подлежит отклонению, поскольку налоговым органом установлен и документально подтвержден факт «формального» вступления граждан в члены кооператива.

Заявитель отмечает, что уставный капитал кооператива на 01.01.2009 составил 15 000 руб., а на 01.01.2010 - 19 700 руб., то есть разница составила 4 700 руб., так как в соответствии с решением наблюдательного совета от 01.07.2008 в члены кооператива было принято 470 человек с размером паевого взноса с каждого члена в сумме 10 руб. Однако, доказательств внесения физическими лицами паевых взносов, суду не представлено. Как указано выше, председатель кооператива С.О.НВ. в ходе допроса пояснила, что паевые взносы физическими лицами, которые были приняты после государственной регистрации кооператива в количестве 470 человек не взимались, паевые взносы были уплачены только учредителями кооператива. ( протокол допроса от 16.05.2012 № 18 приложение к делу№11 л.д.27).

Заявитель указывает, что кооператив с гражданами заключал договоры на закупку молока, и граждане не отрицали заключение этих договоров. При этом во всех договорах закупки молока было указано, что они заключаются с одной стороны СССПоК «Губкинское молоко», в дальнейшем именуемый «Заготовитель», в лице председателя ФИО1, а с другой членом СССПоК, в дальнейшем именуемый «Производитель» и это обстоятельство подтверждает, что граждане при заключении этих договоров являлись членами кооператива. Данный довод является несостоятельным, т.к обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Из содержания указанных договоров следует, что они имеют признаки договора поставки ( статья 506 ГК РФ). Указание в данных договорах, что они заключены с членом кооператива не свидетельствует о фактическом членстве этого лица в СССПоК «Губкинское молоко».

Заявитель ставит под сомнение допросы свидетелей, которые производились сотрудником межрайонной инспекции в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указывая, что они составлены с нарушением налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 настоящего Кодекса, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Проанализировав указанные протоколы, суд приходит к выводу, что в качестве свидетелей для дачи показаний были вызваны физические лица, которые поименованы в решении о приеме в члены кооператива от 01.07.2008. Часть показаний была отобрана в здании межрайонной инспекции, часть свидетелей была опрошена по месту их пребывания. Показания свидетелей были занесены в протоколы. Перед получением показаний должностное лицо межрайонной инспекции предупреждало свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется отметка в протоколе, которая удостоверена подписью свидетеля. Все протоколы подписаны без замечаний. Сами протоколы соответствуют форме и общим требованиям, предъявляемым к протоколу, в соответствии со ст.99 НК РФ. Таким образом, указанные протоколы являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, в силу части 2 статьи 64 АПК РФ.

Со ссылкой на судебную практику заявитель указывает на нарушение налоговым органом требований законодательства о налогах и сборах- при получении свидетельских показаний физических лиц , поскольку они получены сотрудниками органов внутренних дел, являются недопустимыми доказательствами и могут являться лишь основанием для проведения собственных контрольных мероприятий, в частности в виде допроса свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 НК РФ по запросу налоговых органов в проводимых ими выездных проверках, участвуют органы внутренних дел. Также предусмотрено, что органы внутренних дел направляют информацию в налоговые органы для принятия по ним решения (пункт 2 статьи 36 НК РФ), из подпунктов 1, 5 статьи 90, пункта 4 статьи 99 НК РФ следует, что протокол составляется должностным лицом налогового органа. При этом протоколы допросов свидетелей, составленные сотрудниками органов внутренних, дел, входившими в состав лиц, проводивших выездную налоговую проверку, являются допустимым доказательством в налоговых спорах. В рассматриваемом случае, опросы 18 свидетелей проведены в рамках выездной проверки сотрудником ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области участвовавшим в проведении проверки. По результатам опроса 18 граждан относительно их членства в кооперативе: 8 человек- ответили, что лично заявления о вступлении в кооператив они не писали, отрицают факт уплаты членских взносов. Количество реализованного молока этими физическими лицами составило 3747,40 кг., на сумму 41 028,94 руб., что составляет 2,67% в общем доходе от реализации продукции, указанный процент существенно не повлияет на общий процент дохода.

Заявитель указывает на неправомерность выводов межрайонной инспекции о необходимости отражения паевых взносов членов СССПоК «Губкинское молоко» на счете 58 «Финансовые вложения».

Согласно документам, представленным СССПоК «Губкинское молоко», по карточке счета 80 «Уставный капитал» отражена сумма уставного капитала на 01.01.2009 в размере 15 000 руб.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета, финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» счет 7.5 «Расчеты с учредителями» предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации (акционерами акционерного общества, участниками полного товарищества, членами кооператива и т.п.) по вкладам в уставный (складочный) капитал организации, по выплате доходов (дивидендов). При этом расчеты по вкладам в уставный (складочный) капитал с учредителями (участниками) организаций других организационно-правовых форм отражаются в бухгалтерском учете по дебету счета 75 «расчеты с учредителями» и кредиту счета 80 «Уставный капитал» на всю величину уставного (складочного) капитала, объявленную в учредительных документах.

По состоянию на 01.04.2009 кооперативом по указанным счетам была отражена сумма вклада в размере 4 700 руб. Вклад произведен на основании решения о приеме в члены СССПоК «Губкинское молоко» от 01.07.2008.

При этом по результатам оценки представленных документов, с учетом свидетельских показаний физических лиц, фамилии которых указаны в решении от 01.07.2008, судом установлено, что паевые взносы физическими лицами, поименованными в указанном решении, фактически не уплачивались.

Ссылка межрайонной инспекции на субсчет 58.1 «Паи и акции» счета 58 «Финансовые вложения», является не корректной, однако она не искажает факты, установленные в ходе анализа бухгалтерских счетов 75 и 80 и не несет за собой негативных правовых последствий для заявителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто заявителем , что фактически имел место закуп молока у физических лиц, не являющихся членами кооператива или субъектами предпринимательской деятельности, с последующей переработкой кооперативом такого сырья и его реализацией в виде продукции собственного производства.

При этом суд на основе исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела: акта выездной налоговой проверки; сводных таблиц, ведомостей по учету (сбору) молока, ведомостей на закупку молока, договоров закупки молока, товарных накладных, протоколов допроса свидетелей и других документов пришел к выводу об отсутствии доказательств членства физических лиц в количестве 72 человек, на которые ссылался заявитель.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции кооператив включал доход, полученный им от реализации продукции, произведенной из покупного сырья, который составил - 37,91% в общем доходе кооператива за 2009 год.

Таким образом, налогоплательщик, самостоятельно не производящий сельскохозяйственную продукцию, а лишь осуществляющий ее первичную и последующую (промышленную) переработку из сельскохозяйственного сырья несобственного производства (вне зависимости от доли дохода от реализации такой продукции в общем объеме полученных им доходов от реализации товаров (работ, услуг)), не вправе применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поскольку таковым в смысле главы 26.1 Кодекса не является.

Следовательно, заявитель не вправе был применять систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Расчет суммы доначисленных по общей системе налогообложения налогов, как следует из материалов дела, пояснений представителя заявителя, последним не оспаривается.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, судом не установлено.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 28 июня 2013 года был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 00 минут 5 июля 2013года.

При обращении с настоящим заявлением СССПоК была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. ( чек-ордер от 27.02.2013 т.д.1 л.д.15). В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Губкинское молоко» в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394006 <...>) в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Белгородской области.

Настоящее решение размещено на интернет-сайте Арбитражного суда Белгородской области по адресу: http://belgorod.arbitr.ru

Судья И.В.Линченко