Гражданский кодекс часть 1

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской областиПравительство Белгородской области Заинт. лица____________________________________________________________________

признании недействительным и не подлежащим применению отчета о кадастровой оценке земель поселений

о____________________________________________________________________________

при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.01.2008 года

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.01.2008 года

от заинт. лиц – 1. не явился, извещен

2. ФИО4, доверенность от 11.01.2008 года, удостоверение № 0025

Установил: ЗАО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и не подлежащим оценке Отчета о кадастровой оценке, утвержденного Постановлением главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области», как несоответствующего п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 316 от 8.04.2000 года, п.п. 2.1, 2.2 Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года № п/337.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просит признать недействительным и не подлежащим применению Отчет о кадастровой оценке в части установления ОАО «Белгородземпроект» удельного показателя в кадастровом квартале 2015007 по адресу: <...>, в размере 3217 руб., результаты которого были утверждены Постановлением главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области», как несоответствующего п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 316 от 8.04.2000 года, п.п. 2.1, 2.2 Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года № П/337 (л.д. 147, т. 1).

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя заинтересованного лица – Управления Роснедвижимости по Белгородской области.

В судебном заседании заявитель уточненные требования поддержал, указал, что определение оспариваемого удельного показателя в кадастровом квартале 2015007 проведено ответчика с грубым нарушением действующего законодательства, без фактического учета экономических показателей и реального места положения земельного участка, принадлежащего ЗАО «Арсенал». Кадастровая оценка земель проводилась не по рыночным методам и без применения экономических подходов к порядку проведения массовой оценки объектов недвижимости, установленных действующим законодательством. С учетом проведенной кадастровой оценки земель поселений для ЗАО «Арсенал» земельный налог за 2006 – 2007 годы увеличился почти в четыре раза, чем были нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Считает, что установленный ответчиком удельный показатель кадастровой стоимости одного квадратного метра земли в размере 3217 руб. является намеренно и безосновательно завышенным и определенным с нарушением установленных законодательством правил и норм. Так как размер земельного налога зависит не от ставки земельного налога, а именно от удельного показателя, определенного ответчиком в оспариваемом отчете, то данный удельный показатель непосредственно влияет на имущественные права ЗАО «Арсенал», а именно на право собственности, поскольку в силу п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 4.04.1996 года № 9-П налогообложение всегда означает ограничение права собственности, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, а в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ такое ограничение возможно только на основании федерального закона. При определении размера земельного налога и дальнейшей его уплате в рублях, ЗАО «Арсенал» в обязательном порядке обязано использовать налогооблагаемую базу, которой является удельный показатель, определенный ответчиком в спорном отчете, при этом общество будет лишаться своих денежных средств, что непосредственно влияет на права собственности заявителя. Помимо этого заявитель указал, что срок исковой давности для него не пропущен (л.д. 19-20, л.д. 167, т. 2), поскольку Федеральный закон о внесении изменений во вторую часть Налогового кодекса РФ был принят 29.11.2004 года, опубликован в «Российской газете» 30.11.2004 года и вступил в силу с 1.01.2005 года. Именно с этой даты ЗАО «Арсенал» узнало о том, что оспариваемая кадастровая оценка будет затрагивать имущественные права и интересы заявителя. Считает, что именно с 30.11.2004 года следует исчислять срок исковой давности. Иск подан 26.06.2007 года, т.е. в установленные сроки. ЗАО «Арсенал» реально узнало об определенном ответчиком удельном показателе кадастровой стоимости земель населенных пунктов в кадастровом квартале 2015007 11.03.2006 года из газеты «Наш Белгород», в которой было опубликовано приложение к Постановлению № 474 от 18.12.2002 года. Ссылку ответчика и заинтересованного лица на Сборник нормативных правовых актов Белгородской области, в котором также были опубликованы результаты оценки кадастровой стоимости, считает необоснованной, поскольку данный сборник не является общедоступным средством массовой информации, т.к. его тираж составил всего 50 экземпляров, и приобрести его у ЗАо «Арсенал» не было возможности, в свободной продаже сборник не реализуется. В газете же «Белгородские известия», являющейся общедоступным средством массовой информации, было опубликовано только само Постановление № 474 от 18.12.2002 года, но без приложений и без указания размеров удельных показателей.

Ответчик в отзывах на заявление (л.д. 63-65, л.д. 173 0 177, т. 1) и в судебном заседании уточненные требования заявителя не признал, считает их подлежащими оставлению без удовлетворения. Указал, что Отчет о кадастровой оценке земель поселений Белгородской области является результатом выполнения работ по гражданско – правовой сделке между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области (правопредшественником Управления Роснедвижимости по Белгородской области) и ФГУП Белгородское землеустроительное проектно – изыскательское предприятие (правопредшественник ОАО «Белгородземпрект»). По мнению ответчика, поскольку ЗАО «Арсенал» не является стороной сделки, то никаких юридических прав и обязанностей по этой сделке оно не имеет, а, следовательно, не может заявлять требования о признании результатов указанной сделки недействительными. Согласно техническому заданию к договору № 67 от 19.06.2001 года на выполнение проектно – изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель (п. 6.3.4) предприятие должно было выполнить расчет удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам по видам функционального использования для поселений с численностью населения более 10000 человек и более. Работа выполнена в соответствии с техническим заданием и передана заказчику. Задания на расчет кадастровой стоимости земельных участков техническое задание не содержит, поэтому расчет стоимости земельных участков не производился. В этой связи ответчик никак не мог нарушить п.п. 2.1 и 2.2 Методики, касающиеся расчета кадастровой стоимости земельных участков, поэтому доводы истца в данной части несостоятельны. Результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области были проверены и одобрены органом, в полномочия которого входит проведение государственной кадастровой оценки земель, и после согласования приобрели официальный характер. Указал, что решением Белгородского областного суда от 11.04.2007 года установлено, что работа по государственной кадастровой оценке земель поселений Белгородской области проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, определившими порядок проведения такой оценки. Соблюдение при оценке земель нормативных положений, существующих методик, полномочия и компетентность проводивших оценку организации и специалистов, экономическая обоснованность удельных показателей проверены полномочными органами и должностными лицами и результаты с ними согласованы. Кроме того, п. 5 Правил носит общий характер с простым указанием об использовании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости и иных методов массовой оценки недвижимости. Считает, что доводы истца по вопросам налогообложения не имеют никакого отношения к рассматриваемому Отчету, который не налагает никаких обязанностей на владельца земельного участка в части понуждения платить налог или ограничивать право собственности. Утверждения общества о том, что сумма земельного налога не зависит от ставки земельного налога не обоснованны и не могут служить основанием для оспаривания отчета. Оспариваемый отчет не устанавливает размер налогооблагаемой базы земельного налога, поэтому никаким образом не заставляет ЗАО «Арсенал» лишиться денежных средств. Доводы заявителя об уважительности пропуска сроков обжалования Отчета считает необоснованными, поскольку данные по удельным показателям были опубликованы как приложения к постановлению Главы администрации Белгородской области № 474 от 18.12.2002 года в Сборнике нормативных правовых актов Белгородской области и в газете «Белгородские известия» № 314 от 31.01.2003 года. Кроме того, доводы о том, что истец узнал во время судебного спора при оспаривании им нормативного акта, т.е. в феврале 2007 года, также не состоятельна, т.к. при подаче заявления об оспаривании постановления № 474 от 18.12.2002 года ЗАО «Арсенал» уже была приложена копия постановления с приложением. Первоначальное заявление было оставлено Белгородским областным судом без рассмотрения, т.к. общество не подтвердило факт публикации оспариваемого постановления. Подавая кассационную жалобу на данное определение Белгородского областного суда, истце указал в ней, что им доказано, что данный нормативный акт опубликован. Данный факт подтверждает, что ЗАО «Арсенал» знало о проведенной кадастровой оценке своевременно, но не придал этому значения, а оспаривать кадастровую оценку начал, когда у него возникла обязанность по уплате земельного налога. Таким образом, согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинаются с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данному случае заявитель должен был узнать о нарушении своего права со дня публикации Постановления Главы администрации Белгородской области № 474 от 18.12.2002 года, т.е., как максимум, с апреля 2003 года, однако с иском истец обратился в июне 2007 года. Считает, что основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют.

Заинтересованное лицо – Правительство Белгородской области – в отзыве на заявление (л.д. 1-4, т. 2) и в судебном заседании требования ЗАО «Арсенал» не признало, считает необоснованным предъявление рассматриваемых требований лицом, не участвовавшим в подрядных гражданско – правовых отношениях по определению удельных показателей кадастровой стоимости земель. Истец в принципе не может указать, каким образом нарушаются его права. При составлении отчета подрядчик, руководствуясь Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, действовал в соответствии с земельным законодательством, предусматривающим специальные правила определения кадастровой стоимости по отношению к общим нормам об оценочной деятельности. Отчет о государственной кадастровой оценке земель поселений был отправлен заказчику – Управлению Роснедвижимости по Белгородской области, который признал данный отчет выполненным в соответствии с названной Методикой, что свидетельствует об отсутствии нарушений законодательства об оценочной деятельности со стороны ответчика. Считает несостоятельной ссылку заявителя на нарушение его права собственности на денежные средства, которые он уплачивает в качестве земельного налога, поскольку ни оспариваемый отчет, ни постановление администрации области, утвердившее данный отчет, не регулируют отношений, вытекающих из налогообложения, так как они не устанавливают, не вводят и не взимают налоги и сборы, как предусмотрено ст. 2 НК РФ, а потому не могут нарушать права истца на денежные средства, уплачиваемые в виде земельного налога. В силу ст. ст. 391, 394 НК РФ, налоговое законодательство устанавливает предметом налогообложения земельный участок, в то время как оспариваемый отчет установил удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений в кадастровых кварталах, не определяя ни налоговую базу, ни ставку земельного налога. Кроме того, ЗАо «Арсенал» является собственником земельных участков и согласно ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания имущества. Также указал, что заявителем пропущен срок исковой давности, уважительность пропуска обществом не приведена. Постановление администрации области об утверждении кадастровой оценки было опубликовано в газете «Белгородские извести» в декабре 2002 года, поэтому заявитель мог знать при его желании об изменениях кадастровой оценки своих земельных участков. Данный факт установлен решением Белгородского областного суда п гражданскому делу по иску ЗАО «Арсенал» о признании Постановления администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области» недействующим.

Заинтересованное лицо – Управление Роснедвижимости по Белгородской области в отзывах на заявление (л.д. 178-181, т. 1; л.д. 95-98, т. 2) и в ходе рассмотрения дела требования ЗАО «Арсенал» не признало, указав на бездоказательность доводов заявителя о несоответствии отчета о государственной кадастровой оценке населенных пунктов. Анализ решения Белгородского областного суда от 11.04.2007 года и определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2007 года по делу об оспаривании ЗАО «Арсенал» и гр. ФИО5 постановления Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 не позволяет сделать вывод о том, что кадастровая оценка земель поселений Белгородской области выполнялась, как это утверждает заявитель, в нарушениями установленной процедуры её проведения. Указанными судебными актами даны исчерпывающие оценки правильности всех осуществленных действий. Считает, что несогласие общества с размером законно установленного удельного показателя кадастровой стоимости земель поселений не является основанием для признания отчета о его расчете недействительным по мотиву не соответствия тем нормам, которые изначально не могли быть применены в силу специфики выполненных работ. Сам по себе отчет является результатом исполнения государственного контракта, заключенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области в пределах своих полномочий с ФГУП «Белгородземпроект». Поэтому оспаривать полученные результаты, утверждение которых, в силу специфики, процедурно определено, истец, не являясь стороной отношений по данному государственному контракту, не вправе. Кроме того, указал на пропуск обществом срок исковой давности, сославшись на то, что Сборник нормативных правовых актов Белгородской области, в котором были опубликованы данные оспариваемого отчета, является источником официального опубликования законов Белгородской области и иных нормативных актов. Считает, что обществом не представлено убедительных и достаточных обоснований факта нарушения оспариваемым отчетом его экономических прав и свобод.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд считает возможным восстановить ЗАО «Арсенал» срок исковой давности, отказав при этом в удовлетворении уточненных требований заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Арсенал» зарегистрировано Администрацией г. Белгорода на основании свидетельства № 2061 от 1.12.1992 года, о чем Инспекцией МНС РФ по г. Белгороду 6.08.2002 года в ЕГР ЮЛ внесена запись за ОГРН <***> и выдано свидетельство серии 31 № 000296196 (л.д. 8, т. 1).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 11.05.2004 года серии 31-АА № 544709 и от 12.10.2004 года серии 31-АА № 611915, ЗАО «Арсенал» владеет на праве собственности земельными участками для несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:16:02 15 007:0017 площадью 5052 кв. м и с кадастровым номером 31:16:02 15 007:0033 площадью 22441,4 кв. м соответственно, расположенные в <...> (л.д. 123-124, т. 1).

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» и от 08.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» в 2001 – 2002 годах в Белгородской области проводилась государственная кадастровая оценка земель.

Работы по государственной кадастровой оценке земель поселений Белгородской области проводились Белгородским землеустроительным проектно – изыскательским предприятием (подрядчик) на основании договора № 67 от 19.06.2001 года, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области (заказчик) (л.д. 31 – 36, т. 1). В соответствии с п. 1.2. договора научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе отражены в Техническом задании на выполнение работ, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 31, л.д. 37 – 45, т. 1).

Отчет о государственной кадастровой оценке земель поселений представлен на экспертизу в Федеральную службу земельного кадастра России и был согласован на заседании Комиссии по авторскому надзору за выполнением работ по государственной кадастровой оценке земель от 26.11.2002 года (л.д. 66-67, т. 1). В соответствии с п. 3 названного протокола органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано утвердить результаты государственной кадастровой оценки земель поселений в субъектах Российской Федерации, в том числе в Белгородской области (л.д. 67, т. 1).

В соответствии с Постановлением Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области», вынесенным во исполнение постановлений правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года № 945 и от 8.04.2000 года № 316, были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений свыше 10 тыс. человек и менее 10 тыс. человек по Белгородской области (л.д. 29, т. 1). Пунктом 3 названного постановления Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Белгородской области рекомендовано предоставлять налогоплательщикам сведения о кадастровой стоимости земель, используемые при исчислении суммы единого налога на вмененный доход по отдельным видам деятельности, а также внести в государственный земельный кадастр Белгородской области результаты государственной кадастровой оценки земель поселений.

В соответствии с приложением к Постановлению № 474 от 18.12.2002 года Отчетом установлен удельный показатель кадастровой стоимости земель под промышленными объектами, в том числе в кадастровом квартале 2015007, в котором расположены принадлежащие ЗАО «Арсенал» земельные участки, составивший 3217 руб. (л.д. 30, л.д. 101 – 111, т. 1).

Считая, что проведенная ответчиком работа по кадастровой оценке земли осуществлена с грубыми нарушениями действующего законодательства, без фактического учета экономических показателей и реального места положения земельных участок общества, обусловила увеличение подлежащего уплате земельного налога почти в четыре раза, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела требования и заявив о восстановлении срока исковой давности (л.д. 143 - 148, т. 1; л.д. 19-21, т. 2).

В соответствии со ст. 2 Закона Белгородской области от 31.12.2003 года № 112 «О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правых актов», источником официального опубликования законов Белгородской области, постановлений Белгородской областной Думы, постановлений и распоряжений Губернатора Белгородской области, постановлений и распоряжений высшего исполнительного органа государственной власти в Белгородской области, а также иных правых актов, принимаемых (издаваемых) в Белгородской области, является газета «Белгородские известия» и «Сборник нормативных правых актов Белгородской области» (л.д. 5, т. 2). В силу ст. 5 названный Закон вступил в силу с 10.01.2004 года.

Постановление Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области» без приложений было опубликовано в областной газете «Белгородские известия» от 31.01.2003 года (л.д. 166, т. 2).

12.03.2004 года в Сборнике нормативных правых актов Белгородской области № 56 (спецвыпуск) к сборнику № 56 за сентябрь – декабрь 2003 года Постановление № 474 от 18.12.2002 года было опубликовано со всеми приложениями, в том числе с приложением «Удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений с численностью свыше 10000 человек по Белгородской области», в котором на стр. 38 Сборника по кадастровому кварталу 2015007 в г. Белгороде в графе 8 «земли под промышленными объектами» указан их удельный показатель в размере 3217 руб./м. Тираж сборника составил 50 экземпляров.

Кроме того, Постановление № 474 от 18.12.2002 года с утвержденными удельными показателями кадастровой стоимости земельных участков по г. Белгороду» было опубликовано 11.03.2006 года в городской газете «Наш Белгород» № 9 (827) (л.д. 160-164, т. 1).

2.08.2005 года Территориальным отделом по г. Белгороду Управления Роснедвижимости по Белгородской области ЗАО «Арсенал» выдана справка о предоставлении сведений по удельным показателям кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в <...>, в кадастровом квартале 31:16:02 15 007 по виду функционального использования – земли под промышленными объектами», согласно которой удельный показатель кадастровой стоимости земель составил 3217 руб. за кв.м. (л.д. 46, т. 1).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В обоснование начала течения срока исковой давности ЗАО «Арсенал» сослалось на то, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 141 – ФЗ от 29.11.2004 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса российской Федерации» и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» установленные ответчиком удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов в кадастровом квартале 2015007, начали применяться в отношении общества для исчисления земельного налога с 1.01.2006 года. Именно изменение порядка исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка обусловило факт обращения ЗАО «Арсенал» в Управление Роснедвижимости по Белгородской области с заявлением о предоставлении сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу. Это же обстоятельство и послужило причиной обращения в суд с иском об оспаривании постановления Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474. Считает, что срок исковой давности для истца должен исчисляться с 30.11.2004 года, т.е. с даты опубликования в «Российской газете» Федерального закона № 141 – ФЗ от 29.11.2004 года, из которого истец узнал, что утвержденная Постановлением № 474 от 18.12.2002 года кадастровая оценка будет затрагивать его имущественные права. С рассматриваемым иском общество обратилось в арбитражный суд 26.06.2007 года (л.д. 1,т. 1).

Учитывая доводы истца, суд считает, что для ЗАО «Арсенал» срок исковой давности для оспаривания Отчета о кадастровой оценке, утвержденного постановлением Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 должен исчисляться с 31.11.2004 года, т. е. с момента опубликования Федерального закона № 141 – ФЗ от 29.11.2004 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса российской Федерации» и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ», в силу которого, согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Кроме того, суд учитывает, что Постановление Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области» было опубликовано в областной газете «Белгородские известия» от 31.01.2003 года без приложений, т.е. без оспариваемого отчета.

При этом ответчиком и заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что до 10.01.2004 года – до момента вступления в силу Закона Белгородской области от 31.12.2003 года № 112 «О порядке официального опубликования законов Белгородской области и иных правых актов», определившего официальным источником опубликования принимаемых в области законодательных и нормативных актов наряду с областной газетой «Белгородские известия» являлся и Сборник нормативных правых актов Белгородской области. Причем, тираж сборника, в котором опубликован оспариваемый Отчет, был ограничен и составил 50 экземпляров, что не может свидетельствовать о его доступности, в том числе для ЗАО «Арсенал».

В соответствии со ст. 65 и п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка путем проведения дарственной кадастровой оценки земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации различает два вида стоимости земельного участка - кадастровую и рыночную.

Государственная кадастровая оценка земли - это комплекс правовых, экономических и технических мероприятий, направленных на определение кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на определенную дату для целей определения платы за землю и осуществления государственного регулирования оборота земель.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ, введенного в действие с 30.10.2001 года, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи (когда кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости при определении рыночной стоимости этого участка).

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.08.1999 года № 945 проведение государственной кадастровой оценки всех категорий земель на территории Российской Федерации в 1999 - 2001 годах поручено Государственному комитету РФ по земельной политике, впоследствии, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 года № 418, такие функции возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для целей последующего налогообложения и иных целей, установленных законом.

При этом пунктом 3 данного Постановления рекомендовано органам государственной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Госкомзема принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

В целях внедрения экономических методов управления земельными ресурсами, повышению на этой основе эффективности использования земель на территории области и во исполнение Постановления правительства РФ от 25.08.1999 года № 945 «О государственной кадастровой оценке земель Главой администрации Белгородской области принято Постановление от 24.01.2000 года № 43 «О проведении кадастровой оценки земель на территории Белгородской области», которым Комитету по земельным ресурсам и землеустройству области поручено организовать проведение в 2000 – 2001 годах государственной кадастровой всех категорий земель на территории области для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (л.д. 138 - 139, т. 2).

В связи с упразднением на момент проведения государственной кадастровой оценки земель поселений в Белгородской области Государственного комитета РФ по земельной политике часть функций упраздненного комитета, а также его территориальные органы и находившиеся в его ведении организации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О структуре федеральных органов власти» от 17.05.2000 года, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2000 года № 537 были переданы в введение Федеральной службы земельного кадастра России (Росземкадастра).

Согласно Положению о Федеральной службе земельного кадастра, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.01.2001 года № 22 в полномочия Росземкадастра входило осуществление деятельности, связанной с государственной оценкой земель, обеспечение разработки и совершенствования методик государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с Приказом Росземкадастра от 20.02.2001 года № П/21 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель» на его территориальные органы возложена обязанность по проведению работ по ГКОЦ поселений субъектов РФ с привлечением не менее двух аттестованных специалистов по государственной кадастровой оценке земель поселений (л.д. 140 – 141, т. 2).

В целях исполнения данного приказа Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области с ФГУП «Белгородское землеустроительное проектно – изыскательское предприятие» (ФГУП «Белгородземпроект») 19.06.2001 года заключен договор № 67 на выполнение проектно – изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель (л.д. 31 – 45, т. 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), применимые ко всем категориям земель на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно пункту 1 Правил организации проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами (далее - Роснедвижимость). По представлению Роснедвижимости результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 Правил).

В силу п. 4, п. 8 Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

В процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории. Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков. По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Согласно п. 5 Правил проведения кадастровой оценки земель государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пунктом 10 Правил определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В порядке п. 12 Правил споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 года № 316, результаты работ по государственной кадастровой оценке земель поселений в Белгородской области утверждены постановлением Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации от 17.10.2002 года № п/337 в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 года № 945 «О государственной кадастровой оценке земель» утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, в которой установлена необходимость использования при расчетах кадастровой стоимости земельных участков поселений различных данных о сделках с земельными участками, а также учитывать площадь земельного участка, вид территориальной зоны, вид функционального использования земельного участка и факторы местоположения и окружающей среды (п. 2.1 Методики). Пунктом 2.2 Методики установлена формула, на основании которой производится расчет кадастровой стоимости земельных участков.

Отчет о государственной кадастровой оценке земель поселений Белгородской области 5.08.2002 года представлен Комитетом по земельным ресурсам в Росземкадастр, который принял и согласовал отчет в установленном порядке.

26.11.2002 года данный Отчет был согласован на заседании комиссии по авторскому надзору за выполнением работ по государственной кадастровой оценке земель.

Письмом от 9.12.2002 года № СС/1116 Росземкадастр по результатам рассмотрения Отчета о государственной кадастровой оценке земель поселений Белгородской области сообщил Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Белгородской области о том, что работы по государственной кадастровой оценке земель поселений в Белгородской области выполнены в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года № П/337, и Росземкадастр считает возможным согласовать результаты ГКОЗ поселений в Белгородской области и рекомендует органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации утвердить указанные материалы (л.д. 100, т. 1).

Следовательно, результаты проведенной ответчиком ГКОЗ поселений Белгородской области были одобрены уполномоченным органом, осуществляющим проведение государственной кадастровой оценки земель, и после согласования приобрели официальный характер.

При этом суд принимает во внимание сведения ответчика о том, чтоего специалисты прошли обучение на курсах по Государственной кадастровой оценке земель поселений, где им был представленПрограммный комплекс, разработанный в рамках Федеральной целевой программы«Создание автоматизированной системы ведения государственного земельногокадастра Российской Федерации», во исполнение постановлений правительства РФот 25.08.1999 №945 «О государственной кадастровой оценке земель» и от08.04.2000 №316 «Об утверждении Правил проведения государственнойкадастровой оценки земель» и предназначен для определения удельного показателя кадастровой стоимости земель поселений для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Объектом автоматизации в этом комплексеявляются процессы государственной кадастровой оценки земель поселений, включающие обработку исходной информации, проведения расчетов удельных показателей кадастровой стоимости земель и представление выходных материалов. Программный комплекс прошел государственные испытания и сертифицирован Росземкадастром. Все расчеты по государственной кадастровой оценке земель поселений выполнены согласно документации к программному комплексу (л.д. 64, т. 1).

Научная состоятельность этого продукта истцом не оспорена, равно как не подтверждено отклонение от условий программного комплекса.

Следует также отметить, что решением Белгородского областного суда от 11.04.2007 года ФИО5 и ЗАО «Арсенал» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Главы администрации Белгородской области № 474 от 18.12.2002 года «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области» как противоречащего ст. 66 Земельного кодекса РФ, частям 3 и 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ, п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 8.04.2000 года № 316, в части установления удельного показателя кадастровой стоимости земель в г. Белгороде под промышленными объектами в кадастровом квартале 2015007 (л.д. 47 – 53, т. 1).

Названным решение областного суда были признаны неубедительными доводы заявителей о проведении работ по государственной кадастровой оценке земель поселений в Белгородской области в нарушение существующих методик оценки, об экономической необоснованности результатов оценки и наличии в связи с этим оснований для признания постановления в части недействующим. Приведенными в решении нормативными актами определена значимость представления органам исполнительной власти субъектов РФ результатов государственной кадастровой оценки земель для утверждения именно территориальными органами Росземкадастра. Эти специально уполномоченные на проведение государственной кадастровой оценки органы обязаны предлагать органам исполнительной власти субъекта РФ конкретные величины кадастровой стоимости единицы площади, рассчитанные в соответствии с нормативными правовыми актами и в предусмотренном ими порядке. Работа по государственной кадастровой оценке земель поселений в Белгородской области по состоянию на 2003 год проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, установившими порядок проведения такой оценки. Соблюдение при оценке земель нормативных положений, существующих методик, полномочия и компетентность проводивших оценку организаций и специалистов, экономическая обоснованность удельных показателей проверены полномочными органами и должностными лицами и результаты оценки с ними согласованы. При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств и показаний допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, областной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сомнений в правильности результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Белгородской области. Также областной суд, отклоняя доводы заявителей о значительном превышении государственной оценки принадлежащих заявителям земельных участков их рыночной стоимости, указал, что представленные заявителем отчеты о рыночной стоимости в 2003 и 2004 годах принадлежащих им земельных участков не свидетельствуют об ошибочности установленных в результате проведения государственной кадастровой оценки земель величин удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков.

Необоснованным признан и довод заявителей о несоответствии оспариваемого постановления частям 3 и 6 ст. 3 НК РФ, поскольку этим постановлением, не являющимся актом и налогах и сборах, налоги не устанавливались и отношения в сфере налогообложения не регулируются. Использование в налоговом законодательстве понятия кадастровой стоимости земельного участка как налоговой базы для исчисления земельного налога не может являться основанием для признания оспариваемого постановления актом налогового законодательства (л.д. 51 – 53, т. 1).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2007 года по делу № 57-Г07-6 решение Белгородского областного суда от 11.04.2007 года оставлено без изменения (л.д. 68 – 70, т. 1).

В названном определении Верховный Суд РФ признал обоснованным вывод суда о том, что возложенная федеральным органом обязанность провести работы по государственной кадастровой оценке земель поселений Белгородской области была выполнена, так как заключался соответствующий договор с Белгородским землеустроительным проектно – изыскательским предприятием, находящимся в ведомственном подчинении федеральной службы земельного кадастра РФ и имевшим право на проведение государственной кадастровой оценки земель; отчет о работе принят в установленном порядке, т.е. был принят и согласован с федеральной службой Земельного кадастра, утвержден оспариваемы постановлением, после чего результаты оценки были внесены в Единый государственный земельный кадастр. Изложенное не дает оснований считать, что кадастровая оценка земель не имеет экономического обоснования (л.д. 69 оборот, л.д. 70, т. 1).

Таким образом, решением Белгородского областного суда, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации подтверждено, что проведение кадастровой оценки выполнялось специализированными учреждениями в соответствии с Правилами и действующей Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, что и является экономически обоснованием произведенной оценки земель. Соблюдение при оценке земель нормативных положений, существующих методик, полномочия и компетентность проводивших оценку организации и специалистов, экономическая обоснованность удельных показателей проверены полномочными органами и должностными лицами, результаты с ними согласованы и утверждены. Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов ЗАО «Арсенал» о несоответствии Отчета в оспариваемой части п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 316 от 8.04.2000 года, п.п. 2.1, 2.2 Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года № П/337.

Не обоснованной является и ссылка заявителя на то, что кадастровая оценка земель должна была проводиться по рыночным методам, а при проведении оценочных работ ответчик, наряду с Постановлением Правительства РФ от 8.04.2000 года № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной оценки земель» и Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года № п/337, должен был руководствоваться иными методами массовой оценки недвижимости (ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.-7.1998 года № 135 – ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ) и Постановлением Правительства РФ от 6.07.2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки»).

Согласно п. п. 1, 2 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель при государственной кадастровой оценке земель определяется кадастровая стоимость земельных участков различного целевого назначения для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Согласно Стандартам оценки обязательным к применению субъектами оценочной деятельности существует рыночная стоимость объекта оценки как наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден, и перечисленные в п. 4 Стандартов девять видов стоимостей отличных от рыночной. В том числе в п/п. «е» п. 4 Стандартов указывается стоимость объекта для целей налогообложения: стоимость объекта оценки для целей налогообложения - это стоимость объекта оценки, определяемая для исчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положениями нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения земельного участка определяется кадастровая стоимость земельного участка.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности» содержит только определение понятия рыночной стоимости (ст. 3). Статьей 7 этого Закона установлено, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается только в том случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки, не определен конкретный вид стоимости объекта оценки.

В данном случае нормативные правовые акты (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливают, что для целей налогообложения определяется именно кадастровая стоимость.

Перечисленные нормативные правовые акты не устанавливают тождества кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости и не содержат указаний на возможность произвольной замены кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимостью.

Согласно указанным нормативным актам рыночная стоимость - наиболее вероятная цена продажи объекта (оценка, которая зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения), изменяется во времени и определяется на конкретную дату (принцип изменения).

Кадастровая стоимость - экономическая оценка, отражающая экономическую ценность территории в зависимости от целевого назначения и вида функционального использования.

Ни в одном из перечисленных заявителем нормативных правовых актов не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимостей.

Пункт 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указаний на то, что кадастровая стоимость земельного участка не должна превышать его рыночную стоимость.

Также в Земельном кодексе Российской Федерации не указано, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть максимально приближена к его рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости и кадастровой стоимости земельного участка утверждены различные методики.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» сведения об экономических характеристиках земельных участков, каковой является кадастровая стоимость, вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Законодательством не предусмотрена возможность утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации отчетов о рыночной оценке земель и возможность внесения таких сведений в Государственный земельный кадастр.

Довод ЗАО «Арсенал» о необъективности и экономической необоснованности государственной кадастровой оценки земельных участков и некорректности факторного анализа при ее производстве основан на неравенстве рыночной и кадастровой стоимости.

Нормативными правовыми актами презумпция такого равенства не установлена. Таким образом, несоответствие показателей кадастровой стоимости рыночным ценам, не является доказательством несоответствия оспариваемого Отчета федеральным нормативным документам.

Не может быть признан состоятельным и довод ЗАО «Арсенал» о нарушении его прав оспариваемым Отчетом, выразившимся в том, что повышение кадастровой стоимости по сравнению с ее нормативной стоимостью, применявшейся в предшествующие годы, незаконно возлагает на заявителя уплату завышенного налога на землю. Незаконным возложением обязанностей является возложение обязанностей, не предусмотренных законом. Обязанность платить земельный налог установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть это обязанность, предусмотренная законом. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, что размер налогов должен только уменьшаться и что увеличение налога противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Кадастровая стоимость земли не является налогом и сама по себе не возлагает на налогоплательщика обязанность уплачивать налог определенного размера. Земельный налог согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается Налоговым кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, фактическая налоговая нагрузка на налогоплательщика устанавливается в результате принимаемых представительными органами муниципальных образований нормативных правовых актов о налоговых ставках. Именно при их установлении и должна учитываться экономическая обоснованность налога и фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Экономическая обоснованность взимаемого налога состоит не в искусственном занижении стоимости налогооблагаемого имущества в соответствии с пожеланиями налогоплательщика, а в экономически обоснованных налоговых ставках.

В нормативных правовых актах не устанавливается принцип равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, то есть само по себе несоответствие рыночным ценам показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474, не является доказательством противоречия Отчета указанным ЗАО «Арсенал» нормативным правовым актам.

ЗАО «Арсенал» не приведены данные, подтверждающие недостоверность величины стоимости объекта оценки, отсутствуют доказательства нарушения утвержденной методики и технологии при определении кадастровой стоимости земельных участков, другие данные, свидетельствующие о правомерности утверждений Общества и на основании которых возможен анализ с целью установления объективной экономической оценки земельного участка.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения требований ЗАО «Арсенал».

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявителем по настоящему делу был привлечен не надлежащий ответчик – ОАО «Белгородземпрект», поскольку в силу п. 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8.04.2000 года № 316, согласно которому организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами, для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, учитывая условия договора № 67 от 19.06.2001 года на выполнение проектно – изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, согласно которым результаты работы использует заказчик – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Белгородской области, являющийся правопредшественником Управления Роснедвижимости по Белгородской области, которое и должно быть надлежащим ответчиком по делу. Однако к Управлению Роснедвижимости по Белгородской области общество требований не предъявляло, что также является основанием к отказу в удовлетворении иска ЗАО «Арсенал».

При таких обстоятельствах уточненные требования ЗАО «Арсенал» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ЗАО «Арсенал» срок обжалования Отчета о государственной кадастровой оценке земель поселений Белгородской области, утвержденного Постановлением Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области».

Уточненные требования ЗАО «Арсенал» о признании недействительным и не подлежащим применению Отчет о кадастровой оценке в части установления удельного показателя в кадастровом квартале 2015007 по адресу: <...>, в размере 3217 руб., результаты которого были утверждены Постановлением Главы администрации Белгородской области от 18.12.2002 года № 474 «Об утверждении государственной кадастровой оценки земель поселений Белгородской области», как несоответствующего п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 316 от 8.04.2000 года, п.п. 2.1, 2.2 Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра от 17.10.2002 года № П/337, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья О.И. Пономарева