Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: 24.05.2016 (до перерыва): ФИО1 – специалист-эксперт правового отдела (доверенность №15 от 11.01.2013); 31.05.2016 (после перерыва): ФИО2 – специалист-эксперт правового отдела (доверенность №20 от 18.11.2015);

от третьего лица: ФИО3 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №22 от 29.02.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительными решений № 13938 от 03.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1341 от 03.12.2014 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ИФНС России по г.Брянску была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года, представленной ООО «Гарант» 07.07.2014, по результатам которой были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте камеральной налоговой проверки №40347 от 20.10.2014.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, исполняющим обязанности начальника ИФНС 03.12.2014 были вынесены решения: №13938 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №1341 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

В соответствии с решением №1341 от 03.12.2014 Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 7 456 868 руб.

На основании решения №13938 от 03.12.2014 заявитель за неуплату НДС был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 240 689 руб. 50 коп. (с учетом уменьшения налоговым органом размера штрафных санкций), а также налогоплательщику было доначислено и предложено уплатить в бюджет недоимку по НДС в размере 2 997 661 руб., и пени по НДС в размере 578 174 руб. 83 коп. Кроме того, указанным решением Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года в сумме 7 456 868 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 22.05.2015 апелляционная жалоба ООО «Гарант» на вышеуказанные решения ИФНС оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «Гарант» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 10 по НДС за 3 квартал 2012 года налоговым органом установлено, что ООО «Гарант» заявлена сумма в размере 12 447 426,00 руб. в составе вычетов Раздела 4, из них 10 454 529,00 руб. составляет НДС, уплаченный на таможне при ввозе транспортных средств (тягачей и полуприцепов).

Из расшифровки к декларации по НДС, деклараций на товары, актов о приеме-передаче объектов основных средств следует, что все транспортные средства, по которым заявлен налоговый вычет, были ввезены на территорию РФ в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, «ввозной» НДС был уплачен полностью, товары приняты к бухгалтерскому учету в 3 квартале 2012 г.

В 2012 году налогоплательщиком применялась общая система налогообложения. Организация ООО «Гарант» в 2012 году фактически осуществляла услуги по перевозкам товаров, как на территории РФ, так и за ее пределами. В силу положений главы 21 НК РФ операции по перевозке товаров на территории РФ облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а услуги по международной перевозке товаров – по ставке 0 процентов.

Доказательств того, что основные средства приобретались ООО «Гарант» не для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, в суд не представлено.

На основании пункта 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

На основании представленных в дело документов суд пришел к выводу, что Обществом соблюдены все условия для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при ввозе товаров на территорию РФ.

Ссылка ИФНС в дополнительных пояснениях (от 23.05.2016 исх. № 03-08/15388) на нарушение налогоплательщиком пункта 2 статьи 170 НК РФ безосновательна, поскольку ввезенные основные средства не использовались в операциях по производству и реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации. Кроме того, обжалуемое решение о привлечении к налоговой ответственности не содержит вывода о нарушении Обществом требований пункта 2 статьи 170 Кодекса.

Как указано на странице 3 оспариваемого решения, в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ налогоплательщиком завышена сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета на 7 456 868,00 рублей.

Норма права, изложенная в пункте 4 статьи 170 НК РФ, регулирует порядок учета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами товаров (работ, услуг), налогоплательщику, осуществляющему как налогооблагаемые, так и освобождаемые от налогообложения операции.

ООО «Гарант» в проверяемый период не осуществляло операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

Раздел 7 декларации «Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения); операции, не признаваемые объектом налогообложения; операции по реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации; а также суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев» в налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2012 (корректирующей № 10) отсутствует.

Действующим налоговым законодательством РФ не предусмотрена обязанность ведения раздельного учета «ввозного» НДС при осуществлении операций, облагаемых по различным налоговым ставкам. Обязанность по ведению раздельного учета НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию РФ, закреплена лишь для тех налогоплательщиков, которые одновременно осуществляют как облагаемые, так и освобожденные от налогообложения операции.

Следовательно, ссылка Инспекции на странице 3 оспариваемого решения на отсутствие раздельного учета налога на добавленную стоимость по грузовым тягачам седельным, осуществляющим перевозки по территории РФ, так и международные перевозки, незаконна.

В отношении довода налогового органа о включении «ввозного» НДС в первоначальную стоимость основных средств судом установлено следующее:

ИФНС России по г.Брянску была проведена выездная налоговая проверка ООО «Гарант» за период 2011-2012 г.г., по результатам которой вынесено решение № 14 от 30.09.2014 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением было установлено нарушение налогоплательщиком порядка формирования первоначальной стоимости приобретенных в режиме «импорт» основных средств.

Налоговым органом первоначальная стоимость основных средств, ввезенных Обществом в 2011-2012 годах, была увеличена на сумму НДС, уплаченного на таможне, изменены сроки полезного использования объектов основных средств в связи с неправомерным отнесением налогоплательщиком грузовых тягачей седельных и полуприцепов к первой амортизационной группе вместо пятой группы, произведен перерасчет сумм амортизации. В результате чего, налогоплательщику был доначислен налог на имущество за 2012 год, налог на прибыль за 2012 год.

Решение, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки, заявителем не оспаривалось. Суммы исчисленной в ходе проверки амортизации (определенной на основании первоначальной стоимости, включающей суммы ввозного НДС) по основным средствам и доначисленного налога на имущество учтены организацией ООО «Гарант» в расчете налога на прибыль за 2012 год.

При проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 10 по НДС за 3 квартал 2012 г. налоговый орган использовал сведения, полученные в ходе вышеуказанной выездной налоговой проверки. Однако основанием для принятия решения № 13938 от 03.12.2014 было нарушение налогоплательщиком пункта 4 статьи 170 НК РФ, а не включение в расходы по налогу на прибыль за 2012 год амортизационных отчислений, рассчитанных на основе первоначальной стоимости с учетом «ввозного» НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. В силу подпункта 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки (пункт 3.1 статьи 100 НК РФ). В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой.

Ни в акте камеральной проверки от 20.10.2014 № 40347, ни в решении № 13938 от 03.12.2014 не содержится никаких выводов об отказе в вычете НДС, уплаченного при ввозе на территорию РФ, в связи с его включением в состав расходов по налогу на прибыль за 2012 год.

С учетом прав, предоставленных суду статьей 71 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, суд оценивает решение №14 от 30.09.2014, вынесенное по итогам выездной налоговой проверки ООО «Гарант», как не соответствующее положениям действующего налогового законодательства РФ.

При проведении налоговой проверки Инспекция обязана установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика и выявить как не уплаченные, так и исчисленные в завышенных размерах суммы налогов и сборов.

Действия ИФНС по корректировке первоначальной стоимости на сумму «ввозного» НДС по основным средствам, ввезенным организацией ООО «Гарант» в период применения общей системы налогообложения, то есть начиная с 2012 года, незаконны. Как уже было отмечено, организация в 2012 году не осуществляла операций, освобождаемых от налогообложения, в связи с чем, у нее отсутствовала обязанность по ведению раздельного учета и включению «ввозного» НДС в первоначальную стоимость основных средств.

Обязанность учитывать спорный налог в первоначальной стоимости существовала у ООО «Гарант» в период применения упрощенной системы налогообложения, то есть до 2012 года.

При проведении выездной налоговой проверки налоговому органу следовало разделить основные средства, имеющиеся на балансе Общества, на приобретенные во время применения упрощенной системы налогообложения и в период действия общей системы налогообложения. И на основании указанного разделения производить доначисления налогов в соответствии с требованиями НК.

Также при выездной проверке следовало учесть пункт 6 статьи 346.25 Кодекса, согласно которому организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.

Таким образом, установив в ходе проверки факт невключения в первоначальную стоимость транспортных средств «ввозного» НДС, Инспекция была обязана указать на право ООО «Гарант» заявить уплаченные при ввозе суммы налога в составе налоговых вычетов, начиная с 2012 года, а не увеличивать первоначальную стоимость основных средств и доначислять в этой связи налог на имущество.

При проведении проверки показателей уточненной декларации по налогу на прибыль за 2012 год, представленной Обществом «Гарант» в период проведения выездной налоговой проверки, Инспекция была обязана скорректировать исчисленные в завышенных размерах суммы расходов в виде амортизационных отчислений, произведенных на основе первоначальной стоимости, включающей «ввозной» НДС, и определить действительную налоговую обязанность организации.

Решение № 13938 от 03.12.2014, вынесенное по итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации № 10 по НДС за 3 квартал 2012 г., также является следствием незаконных выводов ИФНС, изложенных в решении по выездной проверке. В результате на налогоплательщика ложится дополнительная налоговая нагрузка в виде доначисления НДС в сумме 2 997 661,00 руб., штрафа в размере 240 689,5 руб., пени в сумме 578 174,83 руб., и невозмещения НДС из бюджета в размере 7 456 868 руб.

Статьей 32 НК РФ установлены основные обязанности налоговых органов: соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за его соблюдением.

Суд расценивает действия налогового органа, совершенные в период проведения выездной налоговой проверки и камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 г. ООО «Гарант» как злоупотребление правом, намеренное введение налогоплательщика в заблуждение относительно действительного размера вменяемой ему налоговой обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску от 03.12.2014 №1341 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №13938 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин