Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Модшуз» (далее – ООО «Модшуз», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.08.2018 № РКТ-10102000-18/000082 о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 26.02.2016 № 7 (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 03.06.2016, № 2 от 11.08.2016, № 3 от 26.09.2016 и № 4 от 17.10.2016), заключенного с ООО «Белста» (Украина), на таможенную территорию Таможенного союза ООО «Модшуз» ввезен товар «обувь домашняя и дорожная для взрослых, обувь домашняя детская, детали обуви».

На Александровский таможенный пост Брянской таможни к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее – ДТ) №№ 10102120/210416/0001155, 10102120/030516/0001291, 10102120/160516/0001445, 10102120/240516/0001541, 10102120/120616/0001804, 10102120/200616/0001911, 10102120/040716/0002081, 10102120/180716/0002296, 10102120/070816/0002589, 10102120/190816/0002763, 10102120/060916/0002968, 10102120/090916/0003019, 10102120/211016/0003501, 10102120/261016/0003541, 0102120/171116/0003708, 10102120/011216/0003797, 10102120/091216/0003849, 10102120/201216/0003984 заявлен товар:

1) детали обуви - заготовки верха обуви для производства тапочек для взрослых из текстильных материалов, закрепленных на основной стельке, но без подошвы, артикулов: 002, 003, 011, 013, 015, 016, 029, 030-3, 030-4, 030-6, 033, 039-7, 040, 043, 045, 059, 060, 061, 1-04, 1-10, 1-12, 1-13, 1-16, 1-18, 1-20, 1-22, 1-23, 1-28, 1-33 1-35, 1-36, 1-38, 1-41, 1-45, 1-46, 1-47, 1-49, 1-50, 1-51, 1-56, 1-59, 1-60, 1-69, 1-72, 1-73, 1-74, 1-53, 1-54, 102, 114, 120, 121, 123, 124, 125, 128, 133, 135, 149, 150, 154, 155, 159, 161, 164, 166, 168, 170, 171, 175, 186, 188, 195, 198, 203-03, 203-04, 209, 214, 273, 278, 416, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 428, 429, 430, 512, 513, 514, 515, 518, 519, 521, 526, 537, 541, 545, 548, 550, 551, 552, 608, 609, 620, 624, 644, 709, 727, 729, 730, 731, 733, 806, 807, 821 , 824, 825, 831, 834, 837, 844, 855, 859, 861, 867, 869, 871, 875, 878, 882, 909, 922, 924, 925, 941, 943, 944, 946, 947, 950, 951, 969, 975, 976, 984, 989, 3113, 3115, 3117, 3122, 30123, 3124, 3129, 3131, 3132, с указанием кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6406 90 300 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %;

2) детали обуви - заготовки верха обуви для производства домашних тапочек для взрослых из текстильных материалов, не закрепленных на основной стельке, без подошвы, различных размеров, форм, артикулов: 3000, 3010, 3020, 4000, 4002, 4005, 4040, 5010, 5030, 5032, с указанием кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6406 10 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %;

3) детали обуви - подошвы из полиуретана для производства тапочек для взрослых, артикулов: 001, 1070, 1087, 1091, 1099, 2201, 2201/030, 2202, 2203 и поливинилхлорида, артикулов: 604, 701, с указанием кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 6406 20 900 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Указанный товар выпущен Брянской таможней для внутреннего потребления.

После выпуска товара Брянской таможней проведена выездная таможенная проверка ООО «Модшуз» по вопросу достоверности сведений о товарах, заявленных в ДТ за период с 26.02.2016 по 20.12.2016 с составлением акта выездной таможенной проверки от 28.08.2018 № 10102000/210/280818/А000109.

По результатам таможенного контроля Брянской таможней принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10102000-18/000082 от 28.08.2018, согласно которому указанный выше товар классифицирован таможенным органом как «Обувь домашняя (тапочки), с верхом из искусственной кожи, с подошвой из полиуретана. Представляет собой изделие в несобранном виде» код ТНВЭД ЕАЭС 6402 99 500 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0,34 евро за пару, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей.

В качестве обоснования принятия решения Брянской таможней указаны заключение ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 27.02.2017 № 12403005/005469 и акт экспертного исследования ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» (г. Брянск) от 25.07.2018 № 13818 (пункт 8.2 решения № РКТ-10102000-18/000082).

При классификации данного товара таможенный орган применил Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 2(а) и 6 (пункт 8.1 решения № РКТ-10102000-18/000082).

Таможенный орган пришел к выводу о том, что детали обуви в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД 2(а) классифицируются в соответствующих подсубпозициях товарных позиций 6401-6405 ТН ВЭД ТС, предназначенных для классификации завершенных производством, собранных изделий, в зависимости от материалов, используемых для изготовления деталей верха и низа обуви, способа скрепления верха обуви с подошвой, конструкции деталей обуви, особенностей модели обуви, длины стельки, предназначения и т.д. при выполнении условий декларирования сведений о товарах, содержащихся в одной товарной партии, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру (пункт 2 Общих положений Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, с учетом внесенных изменений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 № 39 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257») и представления при таможенном декларировании комплектами, то есть в количествах, необходимых для сборки целого числа изделий, соответствующих размеров.

Ввезенный ООО «Модшуз» товар был передан в переработку ООО «Мон-Кастро» на основании договора от 01.03.2016 № 1.

Комплектность деталей верха и низа установлены таможенным органом путем анализа документов бухгалтерского учета ООО «Модшуз» и ООО «Мон-Кастро», а также таблиц монтажа, полученных от указанных выше обществ в рамках выездной таможенной проверки. Таким образом, поставленные в 2016 году в адрес заявителя товары спорных артикулов являются компонентами необходимыми для сборки готового изделия «тапочки на подошве из полиуретана».

В целях анализа процесса монтажа готовых изделий, Брянской таможней осуществлен выезд в адрес ООО «Мон-Кастро», в том числе с участием специалиста ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» (г. Брянск).

Из акта экспертного исследования от 25.07.2018 № 13818 ООО «Независимая Лаборатория Экспертизы и Оценки» (г. Брянск) следует, что технологический процесс работы на конвейерах ПУ и ПВХ, описанный в технологических картах изготовления обуви спорных артикулов, разработанных и утвержденных ООО «Мон-Кастро», является сборочным процессом, осуществляемым клеевым методом крепления.

При классификации товара спорных артикулов Брянская таможня использовала заключение ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Брянск от 27.02.2017 № 12403005/005469 по товару, ввезенному в 2017 году, в части применения ответа на 3 вопрос о материале, из которого изготовлены заготовки верха с артикулами: 143, 1-18, 1-21, 125, 154, 166, 875, 989, 514, 545, 615, 638, 639, 624, 641, 924, 950 идентичные ввезенным по рассматриваемым ДТ 2016 года.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что товар (детали обуви) спорных артикулов, ввезенный Обществом на территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта № 7 от 26.02.2016, при изготовлении обуви подвергался дальнейшим рабочим операциям для приведения его в завершенный вид, что исключает в соответствии с п. VII Пояснений к Основному правилу интерпретации ТН ВЭД 2(а) его применение.

В 2016 году в соответствии с согласованием технических характеристик деталей обуви от 03.03.3016, поставляемых по Контракту на поставку деталей обуви № 7 от 26.02.2016 в адрес ООО «Модшуз» отправлялись подошвы не обрезные с облоем по бокам, отлитые в соответствии с технологическими картами литья подошв ПУ и ПВХ разработанных и утвержденных ООО «Белста».

Из письма производителя товара от 13.07.2018 ООО «Белста» следует, что в адрес ООО «Модшуз» в 2016 году отправлялся товар – подошва, требующая дополнительной обработки в виде обрезания выступающих краев – облоя.

В обосновании своих требований ООО «Модшуз» также ссылается на заключение независимого эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы» (г. Брянск) от 15.10.2018 № 1932Э-09/18, проведенное Обществом в досудебном порядке.

Из выводов эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы» (г. Брянск) от 15.10.2018 № 1932Э-09/18 следует, что представленная на экспертизу подошва не может считаться готовой деталью, которую можно непосредственно приклеить (соединить) к заготовке верха с целью получения готового изделия - тапочек пригодных для эксплуатации.

Представленная на экспертизу подошва является полуфабрикатом, поскольку полуфабрикат - это предмет труда, подлежащий дальнейшей обработке на предприятии-потребителе. Технологические операции: механическая обработка подошвы, обработка (обезжиривание) подошвы перхлорэтиленом, очистка и высушивание, охлаждение, технологическая выдержка на карантинном складе с целью выветривания остатков паров перхлорэтилена продолжительностью до 12 часов, взъерошивание, отраженные в технологическом процессе обработки подошвы из полиуретана перед её поступлением на монтажную линию сборки обуви, не относятся к операциям склеивания подошвы и заготовки верха, поскольку технологиченская операция - это законченная часть технологического процесса, выполняемая на одном рабочем месте.

В дополнительных отзывах Брянская таможня указала, что в 2018 году при осуществлении выезда в адрес ООО «Мон-Кастро» и осмотра рабочих помещений фабрики было установлено, что технологическая операция по удалению облоя подошвы не осуществляется, а облоя-обрезное оборудование на фабрике отсутствует.

Согласно ответу изготовителя - компании Officina Mecanica Colli F.G.B., полученному Брянской таможней по средствам электронное почты (реестровый учет таможни от 15.03.2019), запрашиваемый таможенным органом облоя-обрезной станок был продан организации, зарегистрированной на территории Украины, дата изготовления станка 29.10.2014.

Кроме того, Брянская таможня указывает на то, что декларантом при подаче ДТ №10102120/210416/0001155 под кодом документа – 09023 в 44 графе ДТ были прикреплены электронные фотографии ввозимой продукции, из которых следует, что подошва ввозилась в адрес ООО «Модшуз» без облоя.

В подтверждение доводов о том, что технологические операции: удаление облоя, взъерошивание, обезжиривание, являются подготовительными операциями перед склеиванием, Брянская таможня ссылается на междисциплинарный курс МДК 01.03 «Подготовительные операции перед сваркой», а также на инструкцию по применению клея марки Denlaks ТР-3600 используемый ООО «Мон-Кастро» при изготовлении обуви.

Согласно Технической информации о продукте Denlaks ТР-3600 склеиваемые поверхности должны быть отшлифованы на специальном оборудовании, сухими, и очищены от загрязняющих материалов (грязь, масло, смолы), которые затрудняют адгезию с применением специальных растворов (химикатов) на специальном оборудовании.

Подошва подвергается мойке химикатами в специальной моечной машине с последующей просушкой (подготовка к склеиванию). Поверхности должны быть покрыты клеем. Прессование склеиваемых деталей производится на короткий период с силой 2-3 атмосферы в специальном мембранном прессе. Клеевой шов приобретает окончательную силу сцепления через 3 дня.

Посчитав решение таможенного органа незаконным и необоснованным, ООО «Модшуз» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено ,что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Из подпункта 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС следует, что к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно части 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств – членов таможенного союза (части 2, 3 статьи 52 ТК ТС). В свою очередь, решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В соответствии с положением статьи 3 Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1.

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно Правилу 2(а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или) классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного (Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с Пояснениями к Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, Рекомендованных Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения), наименование товарных позиций и примечание к разделам или группам являются приоритетными.

Первая часть Правила 2(а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

Положения этого Правила также распространяются на заготовки, если они не выделены в конкретную товарную позицию.

Термин «заготовка» означает изделие, не готовое для непосредственного использования, имеющее приблизительную форму или очертания готового изделия или части, и которое может быть использовано, кроме исключительных случаев, только для доработки в готовое изделие или часть (например, бутылочные заготовки из пластмасс, являющиеся полуфабрикатами, имеющими форму трубки, с одним закрытым концом и одним открытым концом с резьбой для закрывания завинчивающейся крышкой, участок ниже конца с резьбой предназначается для выдувания до желаемых размера и формы).

Полуфабрикаты, еще не имеющие характерной формы готовых изделий (такие как бруски, диски, трубы и т.д.), не рассматриваются как «заготовки».

Принимая во внимание сферу действия товарных позиций разделов I - VI, данная часть Правила обычно не применяется к товарам этих разделов. Некоторые случаи, подпадающие под данное Правило, упоминаются в общих положениях к разделам или группам (например, раздел XVI и группы 61, 62, 86, 87 и 90).

Вторая часть Правила 2(а) предусматривает, что комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия.

Товары бывают представлены подобным образом обычно в связи с требованиями упаковки, погрузочно-разгрузочных операций или транспортировки.

Данное Правило также применяется к некомплектным или незавершенным изделиям, представленным в разобранном или несобранном виде, при условии, что они рассматриваются как комплектные или завершенные производством изделия в силу действия первой части данного Правила.

Вместе с тем согласно данному Правилу термин «товары, представленные в несобранном или разобранном виде» означает изделия, компоненты которых должны собираться с помощью крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции (абзац 1 пункта VII Пояснений).

Из абзаца 2 пункта VII Пояснений следует, что не следует принимать во внимание в этом случае сложность способа сборки. Несмотря на это, компоненты не будут подвергаться дальнейшим рабочим операциям для приведения в завершенный вид.

Согласно абзацу 3 пункту VII Пояснений несобранные компоненты изделия сверх количества, необходимого для сборки данного изделия, должны классифицироваться отдельно. При этом случаи, подпадающие под действие данного Правила, упомянуты в общих положениях к разделам или группам (например, раздел XVI и группы 44, 86, 87 и 89).

Принимая во внимание сферу действия товарных позиций разделов I - VI, данная часть этого Правила обычно не применяется к товарам этих разделов. Следовательно, приведенные пояснения (пункт VII Пояснений) в целях классификации частей обуви в качестве готового изделия исключают возможность последующей технологической обработки полученных импортных деталей обуви.

В соответствии с пунктом II Пояснений, Положения Правила 2(а) распространяются на заготовки, только если они не выделены в конкретную товарную позицию.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые в свою очередь базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Из пояснений к товарной позиции 6406 следует, что в нее включаются детали обуви (включая заготовки верха обуви с прикрепленной или неприкрепленной основной стелькой); вкладные стельки, подпяточники и аналогичные изделия; гетры, гамаши и аналогичные изделия, и их детали:

ТН ВЭД 6406 10 – заготовки верха обуви и их детали, за исключением задников и жестких внутренних и промежуточных деталей;

6406 20 – подошвы и каблуки из резины или пластмассы.

Также из пояснений к товарной позиции 6406 ТН ВЭД следует, что в нее включаются различные составные детали обуви; эти детали могут быть выполнены из любого материала, за исключением асбеста.

Детали обуви могут иметь различные размеры в зависимости от фасона или целевого назначения обуви.

Они включают: – детали заготовок верха (например, союзки, носки, задники, голенища, подкладки и ремешки обуви), включая куски кожи для раскроя заготовок верха, приближающиеся по форме к форме верха обуви; – детали, придающие жесткость.

Такие детали помещаются между подкладкой и задником или между подкладкой и носком для придания жесткости и укрепления этих деталей обуви; – основные стельки, промежуточные стельки и подошвы, включая полустельки, а также стельки, приклеиваемые на внутреннюю поверхность подошвы; – супинаторы или геленки и их детали (как правило, изготавливаемые из дерева, кожи, картона или пластмассы) для вставки и крепления к подошве и образования изогнутой поверхности обуви; – различные типы каблуков, изготовленные из дерева, резины и т.п., включая клеящиеся, прибиваемые гвоздями и привинчиваемые на винтах каблуки; детали каблуков (например, набойки); – шипы и т.д. для спортивной обуви; – собранные детали (например, верх обуви независимо от того, прикреплен он или не прикреплен к основной стельке), не имеющие отличительных признаков обуви, как указано в товарных позициях 6401-6405.

Вместе с тем, ЕТТ ЕАЭС установлено, что в группу 64 ТН ВЭД ЕАЭС «Обувь, гетры и аналогичные изделия; их детали» в товарную позицию 6406 включаются «Детали обуви, (включая заготовки верха обуви с прикрепленной или неприкрепленной основной стелькой); вкладные стельки; подпяточники и аналогичные изделия; гетры; гамаши и аналогичные изделия, и их детали», в субпозицию и подсубпозицию 90 300 0 – заготовки верха обуви, закрепленные на основной стельке, но без подошвы; в субпозицию и подсубпозицию 10 900 0 – заготовки верха обуви и их детали, за исключением задников и жестких внутренних и промежуточных деталей из прочих материалов, в субпозицию и подсубпозицию 20 300 0 – подошвы и каблуки из пластмассы.

Судом установлено, что при декларировании товаров спорных артикулов обществом указаны коды ТН ВЭД 6406 90 300 0, 6406 10 900 0 и 64 06 20 900 0, соответствующие наименованиям отдельных частей обуви (союзки, стельки, подошвы) выделенным в конкретную товарную позицию ТН ВЭД - 6406.

В товарную позицию 6404 включаются обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из текстильных материалов, в субпозицию и подсубпозицию 19 100 0 – комнатные туфли и прочая домашняя обувь.

Довод таможенного органа о том, что Общество в 2016 году при оформлении товара спорных артикулов, предоставило электронные фотографии ввозимой продукции – подошвы без облоя, не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно распечатке, сделанной из программного продукта КПС «Инспектор ОТО» товар – подошва отражен как «ПРОДУКЦИЯ БЕЛСТА». Артикул и материал, из которого произведена подошва в программном продукте не указаны. На фотографии изображена одна подошва в одном экземпляре. По изображениям на фотографиях невозможно сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии на ней облоя. Кроме того, из КПС «Инспектор ОТО» не следует, что на фотографиях изображен товар, являющийся предметом спора по настоящему делу.

Ссылка Брянской таможни в подтверждение доводов о том, что технологические операции: удаление облоя, взъерошивание и обезжиривание подошвы, являются подготовительными операциями перед ее склеиванием с деталями верха обуви, на междисциплинарный курс МДК 01.03 «Подготовительные операции перед сваркой», а также на инструкцию по применению клея марки Denlaks ТР-3600 используемый ООО «Мон-Кастро» является несостоятельной, так как они не являются нормативно-правовыми документами и не имеют юридической силы.

Междисциплинарный курс МДК 01.03 «Подготовительные операции перед сваркой» является методическим указанием по выполнению практических работ студентами ГБОУ НПО индустриального судостроительного лицея г. Санкт-Петербурга по профессии среднего профессионального образования «Сварщик (ручной и частично механизированной сварки (наплави)».

Инструкция по применению клея марки Denlaks ТР-3600 не содержит информации о том, к чему относятся технологическим операции по отшлифовки подошвы на специальном оборудовании ее очистки при помощи химикатов, предшествующие применению клея.

Ссылка Брянской таможни на ответ иностранной компании Officina Mecanica Colli F.G.B., выполненный на иностранном языке, судом отклоняется, исходя из следующего.

Документы, выданные органами иностранных государств вне пределов РФ по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан, должны применяться в РФ только при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля. Данные документы, составленные на иностранном языке, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно ст. 3 Гаагской конвенции (1961), проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Официальные документы принимают без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, если данная организация зарегистрирована на территории страны, которая является участницей Гаагской конвенции от 05.10.1961. На документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

На основании п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса», арбитражный суд принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 1961).

В п. 28 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» разъяснено, что поскольку - согласно ч. 1 ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык. Согласно п. 6 ст. 75 АПК РФ, документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В силу ст. 81 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Принимая во внимание изложенное, указанные документы, полученные от иностранного государства, не могут считаться допустимыми доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, облоя-обрезной станок марки Macchina RIFILATRICE GP-1 MATRICOLA в соответствии с карточками счета МЦ.04, 10.09, обратно сальдовыми ведомостями по счету МЦ.04 и 10.09, а также договором безвозмездного пользования имуществом от 28.03.2016, предоставленными таможенному органу в рамках выездной таможенной проверки, числился на забалансовом счете ООО «Мон-Кастро» в период с 28.03.2016 по 30.04.2017, так как был отнесен к малоценному имуществу стоимостью в 30 000 руб. (п. 1.6. Договора) и подлежащему возврату в соответствии с п. 3.2.3 Договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 по делу №А09-10398/2018 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Модшуз» к Брянской таможне о признании недействительным решения от 28.08.2018 № РКТ-10102000-18/000081 о классификации товара по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 решение Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу №А09-10398/2018 оставлены без изменения.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Брянской области от 01.10.2019 по делу №А09-10398/2018 суд указывает на проведение судебной экспертизы в целях выяснения ряда вопросов, требующих специальных познаний в сфере производства обуви, проведение которой поручено эксперту АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (г. Москва) ФИО4

Согласно заключению эксперта ФИО4 от 12.07.2019 № 1503/19 установлен факт, что технологические операции, выполняемые со спорным товаром при изготовлении обуви (удаление облоя с контура, взъерошивание поверхности, обработка (обезжиривание) перхлорэтиленом) являются самостоятельными технологическими операциями, которые выполняются на разных рабочих местах и на разном оборудовании; данные технологические операции не могут являться операциями сборки, так как при их осуществлении не производятся какие-либо сборочные действия (клепка, сварка, склейка и т.п.); названные технологические операции относятся к технологическому процессу обработки, состоящему из комплекса целенаправленных действия по механическому воздействию на деталь (компонент) обуви - подошву, в результате чего изменяется ее состояние; ввезенные обществом заготовки не обладают свойствами комплектного или завершенного товара, для производства тапочек, с верхом из текстильных материалов на подошве из ПУ и ПВХ, ибо подвергаются последующей технологической обработке, ряд технологических операций используемых при их изготовлении не могут быть отнесены к сборочным, поскольку выполняются с помощью специального оборудования при выполнении и соблюдении определенных технологических работ, не связанных с соединением.

Суд пришел к выводу, что указанное заключение эксперта, является полным, обоснованным и достоверным, экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы; соответствует требованиям статей 64, 67, 68, 83, 86, 87 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Указанный судебный акт в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Применяя Правила 1 и 6, исходя из текста товарной позиции 6406, пояснений к товарной позиции 6406, учитывая, что ввезенные заготовки не обладают свойствами комплектного или завершенного товара, для производства тапочек, с верхом из текстильных материалов на подошве из ПУ и ПВХ, ряд технологических операций используемых при их изготовлении не могут быть отнесены к сборочным, поскольку выполняются с помощью специального оборудования при выполнении и соблюдении определенных технологических работ не связанных с соединением, суд считает, что оспариваемое решение Брянской таможни от 28.08.2018 № РКТ-10102000-18/000082 о классификации товара не соответствует требованиям ТК ЕАЭС, Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

В этой связи доводы Брянской таможни о соответствии оспариваемого решения нормам международного и таможенного законодательства, указанные в отзывах и пояснениях, признаются судом несостоятельными.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о правильной классификации ООО «Модшуз» спорного товара.

С учетом изложенного и учитывая разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суд приходит к выводу, что таможенный орган не подтвердил соответствие ввезенного товара критериям, установленным для готовой обуви в разобранном виде, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Модшуз» удовлетворить.

Признать недействительным решение Брянской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 28.08.2018 № РКТ-10102000-18/000082.

Взыскать с Брянской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модшуз» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова