Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее - ООО «Светлана»), г. Дятьково Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – технический центр «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества» (далее - ООО «НТЦ «Брянский ЦСМ»), г. Брянск о взыскании 21100руб. убытков, в том числе 12100руб. за услуги ООО «НТЦ «Брянский ЦСМ» на выдачу сертификата соответствия №РОСС RU.32.002.М00333, 4000руб. на оплату госпошлины по двум исковым заявлениям в связи со снятием с конкурсов, 5000руб. за услуги ООО «Брянсктранс» на выдачу нового сертификата соответствия №ДСАТ RU.ОС101.Т00033.

В судебном заседании 04.02.10г. был объявлен перерыв до 09.02.10г., затем до 11.02.10г.

11.02.10г. судебное заседание было продолжено.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему (л.д. 48, 70).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «НТЦ «Брянский ЦСМ» (исполнитель) и ООО «Светлана» (заказчик) заключен договор на проведение работ по сертификации продукции (услуг) №27-0981, предметом которого являлась сертификация продукции (услуг) заказчика в Российской Системе Добровольной сертификации в соответствии с заявкой на сертификацию продукции (услуг) от 10.12.08г. №0063 (п.1 договора) (л.д. 7, 8).

Согласно п.п. 2.1.1.-2.1.3. договора исполнитель обязуется: выполнять работы по сертификации продукции (услуг) в зависимости от схемы сертификации. Схема сертификации указывается в решении по заявке. Содержание и трудоемкость основных этапов работ, выполняемых исполнителем, определяется в соответствии с утвержденным Госстандартом России «Правилами по сертификации. Оплата работ по сертификации продукции и услуг»; при необходимости может привлекать к работам в качестве экспертов представителей государственных и общественных предприятий и организаций, предприятий различных форм собственности; в случае проведения оценки производства по окончании работ представляет заказчику для ознакомления акт, подписанный исполнителем, содержащий сведения о результатах проведенной работы.

На основании рассмотрения заявки, представленных с ней материалов, протоколов испытаний, акта оценки производства (при необходимости), принимает решение об оформлении и выдаче заказчику сертификата соответствия в Российской Системе Добровольной Сертификации либо об отказе в выдаче сертификата. При положительном решении выдает заказчику зарегистрированный сертификат соответствия установленной формы (п.п. 2.1.4., 2.1.5. договора).

В соответствии с п.п. 3.1., 3.4. договора стоимость работ по договору устанавливается в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене (калькуляцией) от 10.12.08г. №27-0981 12000руб. Оплата работ по договору производится заказчиком в течение 5 дней с даты предоставления ему исполнителем и (или) другими организациями, участвовавшим в работах, счета (или иного документа) на оплату.

Срок действия договора начало 10.12.08г. (п.7.1. договора).

Протоколом соглашения о договорной цене стоимость работ по договору установлена в сумме 12000руб. (л.д.13).

19.12.08г. между сторонами был заключен договор №27-00333 от 19.12.08г. на инспекционный контроль за сертифицированной продукцией (услугой) (л.д. 9, 10).

Согласно акту сдачи-приема работ (услуг) от 19.12.08г., выполненных по договору от 10.12.08г. №27-0981, подписанному сторонами, работы (услуги) по проведению сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств на общую стоимость 12000руб., предусмотренные договором, выполнены (л.д.14).

Платежными поручениями №316 от 15.12.08г., №313 от 25.12.08г. истец перечислил ответчику 12100руб., в том числе 12000руб. за услуги, оказанные ООО «НТЦ «Брянский ЦСМ» по договору на проведение работ по сертификации продукции (услуг) №27-0981 от 10.12.08г., 100руб. госпошлины за выдачу сертификата соответствия (л.д. 15, 16).

В декабре 2008года истцу был выдан сертификат соответствия №РОСС RU.32.002.М00333, срок действия с 19.12.08г. по 18.12.2011г., услуга: техническое обслуживание и ремонт грузовых автомобилей и автобусов (л.д. 20).

В марте 2009года ООО «Светлана» было снято с открытого конкурса на право осуществления коммерческих маршрутных перевозок автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Брянской области по маршрутам № 116-К «Ивот – Брянск», № 117-К «Старь – Брянск», № 569-К «Бытошь – Брянск», № 101-К «Дятьково – Брянск», № 107 «Брянск-Кокино» в связи с несоответствием предъявляемым требованиям документа, подтверждающего прохождение технического обслуживания и текущего ремонта транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.07.09г. по делу №А09-5454/2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.09г., заявление ООО «Светлана» о признании недействительными итогов конкурса на право заключения договоров на осуществление коммерческих маршрутных перевозок пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении, оформленных протоколами: от 26.03.09 по маршруту № 116-К «Ивот – Брянск», от 26.03.09 по маршруту № 117-К «Старь – Брянск», от 26.03.09 по маршруту № 101-К «Дятьково – Брянск», оставлено без удовлетворения (л.д. 23, 24).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.09г. по делу №А09-2170/2009, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Светлана» к Дятьковской городской администрации, ФИО4, ФИО5, открытому акционерному обществу «Дятьковская АК-1472», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица: ООО «НТЦ Брянский ЦСМ», Управление государственного автодорожного надзора по Брянской области, о признании результатов конкурса, оформленного протоколом № 1 от 10.03.2009 г., проведенного Дятьковской городской администрацией на право осуществления коммерческих маршрутных перевозок пассажирским автомобильным транспортом по маршрутам № 5, 8, 10 в границах муниципального образования «город Дятьково» оставлены без удовлетворения (л.д. 25-27).

Согласно решению суда по данным Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ООО «НТЦ Брянский ЦСМ» не вправе было выдавать сертификат, так как срок действия аттестата аккредитации у него закончился 01.04.2008 г. Таким образом, автотранспортное предприятие ООО «Светлана» организует и проводит технический обслуживание и ремонт транспортных средств с нарушением установленных норм, поэтому по п. 5 Перечня оцениваемых показаний получило 0 баллов.

В сентябре 2009года ООО «Светлана» (заказчик) заключило с ООО «Брянсктранс» (исполнитель) договор на проведение работ по сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ОС101-33 от 25.09.09г. (л.д. 11).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных услуг (работ) №33 от 25.09.09г., подписанному сторонами, ООО «Брянсктранс» оказало услуги ООО «Светлана» по договору на проведение работ по сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ОС101-33 от 25.09.09г. в полном объеме (л.д. 17).

На основании счета №33 от 25.09.09г. истец оплатил данные услуги в сумме 5000руб., что подтверждается фискальным и товарным чеками (л.д. 18, 19).

Истцу был выдан сертификат соответствия №ДСАТ RU.ОС101.Т00033, сроком действия с 28.09.09г. по 27.09.2012г. (л.д. 21, 22).

Претензией №124 от 02.10.09г. истец, руководствуясь ст. 15 ГК РФ просил ответчика возместить понесенные убытки в размере 16000руб. в течение 5 банковских дней с момента получения претензии (л.д. 28, 29).

Не возмещение убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 21100руб. убытков, в том числе 12100руб. за услуги ООО «НТЦ «Брянский ЦСМ» на выдачу сертификата соответствия №РОСС RU.32.002.М00333, 4000руб. на оплату госпошлины по двум исковым заявлениям в связи со снятием с конкурсов, 5000руб. за услуги ООО «Брянсктранс» на выдачу нового сертификата соответствия №ДСАТ RU.ОС101.Т00033.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор на проведение работ по сертификации продукции (услуг) №27-0981 от 10.12.08г., по своей правовой природе являющийся договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно заявке истца ответчиком были выполнены работы по сертификации, принятые по акту от 19.12.08г., выдан сертификат №РОСС RU.32.002.М00333.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. В то же время ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина в данном случае является условием ответственности.

В обоснование исковых требований истец сослался на решения Арбитражного суда Брянской области от 27.07.09г. по делу №А09-5454/2009, от 09.09.09г. по делу №А09-2170/2009, вступившие в законную силу, которыми было установлено, что по информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.02.09г. №140-14/221 ООО «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества», аттестат аккредитации регистрационный № РОСС RU.0001.10АВ32, срок действия с 16.06.2008 по 16.06.2011, в область аккредитации не включены услуги: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, коды по ОКУН: 017100, 017200, 017300, 017400, 017600. По данным ОАНО «Регистр системы сертификации персонала» эксперты по сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств и сертификации услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом в г. Брянске в реестре экспертов не зарегистрированы. Таким образом, автотранспортное предприятие ООО «Светлана» организует и проводит техническое обслуживание и ремонт транспортных средств с нарушением установленных норм. Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, на основании Закона РФ «О сертификации продукции и услуг» Госстандарт России 06.02.03г. зарегистрировал в Государственном реестре Российскую систему добровольной сертификации (РСС) и знаки соответствия системы, свидетельство выдал Некоммерческому Партнерству «Российская организация испытательных и измерительных лабораторий и органов в области оценки соответствия» (НП «РОСИСПЫТАНИЯ») (регистрационный №РОСС RU.ИО68.04РИ00) (л.д. 76).

19.06.03г. между Некоммерческим Партнерством «Российская организация испытательных и измерительных лабораторий и органов в области оценки соответствия» (РОСИСПЫТАНИЯ) и ООО «Научно – технический центр «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества» (организация) был заключен договор №12-С, по которому РОСИСПЫТАНИЯ уполномочило организацию на право на выполнение работ по испытаниям и сертификации в Российской системе добровольной сертификации (РСС) (л.д. 55-57).

Согласно Свидетельству регистрационный №РОСС RU.32.002 ООО «НТЦ Брянский ЦСМ» является уполномоченной организацией в Российской Системе Добровольной Сертификации, имеет право проводить работы по подтверждению соответствия согласно Приложению, оформлять и выдавать заявителю соответствующие протоколы испытаний и (или) сертификаты соответствия и несет ответственность за результаты своей деятельности в соответствии с Правилами Системы и действующим законодательством РФ. Срок действия до 20.06.2013г. (л.д. 54).

Согласно Приложению к Свидетельству область деятельности органа по сертификации продукции и услуг ООО «НТЦ Брянский ЦСМ» в Российской системе добровольной сертификации, в том числе услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств машин и оборудования (порядковый номер 32) (л.д. 49-52).

ООО «НТЦ Брянский ЦСМ» имеет аттестат аккредитации испытательной лаборатории (Центра), выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, №РОСС RU.0001.21ДМ84 от 17.10.07г. и согласно п.1.4.1. Временных Правил РСС №2-2003 «Порядок участия учреждений, предприятий и организаций в Российской системе добровольной сертификации» уполномочен на проведение работ в части подтверждения соответствия в дополнительной области деятельности, в том числе и на проведение работ по сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Данные обстоятельства не были предметом исследования при разрешении споров по делам №А09-5454/2009, №А09-2170/2009.

Кроме того, ООО «НТЦ Брянский ЦСМ» не участвовало при рассмотрении дела №А09-5454/2009.

Из решения Арбитражного суда Брянской области от 09.09.09г. по делу №А09-2170/2009 усматривается, что автомашины истца ООО «Светлана» получили по два балла за технические показатели, предусмотренные приложением №2 к Положению о порядке проведения конкурса на осуществление коммерческих маршрутных пассажирских перевозок в границах МО «город Дятьково», утвержденному решением Дятьковского городского Совета народных депутатов от 28.01.2009 №342.

Работы по подтверждению соответствия услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей и автобусов проводились ответчиком на основании заявки истца от 10.12.08г. №00633, содержащий перечень конкретных услуг. Данный перечень, указанный истцом в заявке, носил выборочный характер из исчерпывающего перечня услуг по техническому обслуживанию и ремонту грузовых автомобилей и автобусов, установленного действующим Общероссийским классификатором услуг населения ОК 002-93. Сертификат соответствия №РОСС RU.32.002.М00333, выданный ответчиком, подтверждает соответствие только указанных истцом в заявке видов услуг. Надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору №27-0981 подтверждено актом сдачи-приема работ от 19.12.08г., подписанным сторонами.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Брянской области от 27.07.09г. по делу №А09-5454/2009 усматривается, что в ходе проверки комиссии были выявлены нарушения требований к подданной ООО «Светлана» на конкурс документации, которые были отражены в акте проверки от 23.03.09г.

Данным актом было отмечено отсутствие у ООО «Светлана» условий для выполнения услуг (работ), не входящих в область действия сертификата соответствия №РОСС RU.32.002.М00333, выданного ответчиком.

Таким образом, истец не представил надлежащие доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 12100руб. убытков не подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания 4000руб., расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд заявлений по делам №А09-5454/2009, №А09-2170/2009.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5000руб. за услуги, оказанные ООО «Брянсктранс» по договору на проведение работ по сертификации услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №ОС101-33 от 25.09.09г.

Получение истцом сертификата соответствия его услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств необходимо для осуществления коммерческой деятельности общества.

В связи с этим во взыскании 5000руб. истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску в размере 844руб., уплаченной по иску, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске общества с ограниченной ответственностью «Светлана», г. Дятьково Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научно – технический центр «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества», г. Брянск о взыскании 21100руб. убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Судья Н.И. Матвеева