Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Монолит -2" (далее – ООО "ЧОП "Монолит -2", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,ООО "ЧОП "Монолит -2" имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №273 от 29.12.2015, сроком действия до 29.12.2020.

На основании распоряжения от 04.09.2018 №20404/2883 в период с 10.09.2018 по 14.09.2018 административным органом проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований в отношении ООО "ЧОП "Монолит -2", в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ч. 3 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N2487-1), п. 10 Перечня объектов, на которые охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", ООО "ЧОП "Монолит -2" осуществляет охрану объекта АО "Монолит", расположенного по адресу: <...>, одним из видов деятельности которого является выпуск стрелково-пушечного вооружения (унифицированный пушечный контейнер УПК-23-250 и несъемная подвижная пушечная установка 9А-4454(НППУ-23)), а также эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, согласно выданной лицензии Приокским Управлением Ростехнадзора;

- в нарушение ст. 11.2 Закона N2487-1, п. 8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498 (далее - Положение), ООО "ЧОП "Монолит -2" осуществляет охрану объектов МБОУ "Трубчевская средняя школа №1", расположенного по адресу: <...>, МБОУ "Трубчевская средняя школа №2 им. А.С. Пушкина", расположенного по адресу: <...>, в отношении которых в соответствии с актами состояния антитеррористической защищенности и категорирования объектов образования от 21.12.2017 установлена 2 категория опасности, в то время как лицензией на осуществление охранной деятельности, выданной ООО "ЧОП "Монолит -2", такой вид оказания охранных услуг, как "Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности" не предусмотрен, а также в охранной организации отсутствует служебное оружие;

- в нарушение ст. 11.2 Закона N2487-1, п. 6 Положения отсутствует должностная инструкция работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно выполняющие этот вид оказания охранных услуг, как "Обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий".

Усмотрев в действиях ООО "ЧОП "Монолит -2" признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 14.09.2018 №32ЛРР018140918000135 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498.

На основании части 3 статьи 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в который входят объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства (пункт 10 данного Перечня).

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 11 Закона N2487-1, п. 10 Перечня ООО "ЧОП "Монолит -2" осуществляет охрану объекта АО "Монолит", расположенного по адресу: <...>, одним из видов деятельности которого является выпуск стрелково-пушечного вооружения (унифицированный пушечный контейнер УПК-23-250 и несъемная подвижная пушечная установка 9А-4454(НППУ-23)), а также эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, согласно выданной лицензии Приокским Управлением Ростехнадзора.

Положение о лицензировании в соответствии с абзацем вторым статьи 11.2 Закона N2487-1 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) настоящего Положения, являются наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники, непосредственно выполняющие этот вид услуг.

В нарушение требований подпункта "а" пункта 6 Положения в Обществе при оказании охранных услуг по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий отсутствует утвержденная должностная инструкция о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий, с которой ознакомлены работники предприятия.

Согласно п. 8 указанного Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 Положения.

Для получения лицензии на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документы, предусмотренные пунктами 9 - 11 Положения (п. 13 Положения о лицензировании частной охранной деятельности).

Исходя из изложенного, отсутствие служебного оружия и отсутствие в лицензии на частную охранную деятельность Общества соответствующего вида деятельности является нарушением вышеуказанных требований законодательства РФ.

Факт нарушения ООО "ЧОП "Монолит -2" вышеуказанных требований законодательства подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, также оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В данном случае суд учитывает, что совершенное Обществом правонарушение не является грубым, не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий, а также принимает во внимание совершение правонарушения ответчиком впервые.

Указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, ООО "ЧОП "Монолит -2" подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Монолит -2" (242220, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин