Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1 – советник отдела правовой экспертизы (доверенность №5-9036и от 27.12.2016 - постоянная), ФИО2 – главный специалист (доверенность от 14.09.2017 – постоянная),

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт (доверенность №09/7577 от 04.07.2017 - постоянная)

установил:

Администрация Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г.Брянска (далее - УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска) о признании недействительными решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.05.2017 № 042S19170007191 и требования об уплате финансовых санкций от 14.06.2017 № 042S01171348732 (с учетом уточнения заявленных требований от 18.09.2017, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

УПФР в Советском районе городского округа г.Брянска с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

21 апреля 2014 года Администрация представила в УПФР сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2016 года.

По итогам проверки представленных сведений УПФР было установлено, что в исходной форме СЗВ-М за октябрь 2016 года Администрацией не были указаны сведения в отношении двух застрахованных лиц, впоследствии включенных в дополняющую форму СЗВ-М, что было квалифицировано УПФР как нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 18.05.2017 № 042S19170007191 к Администрации применена финансовая санкция в размере 1000 руб. на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

На основании указанного решения 14.06.2017 в адрес администрации было направлено требование № 042S01171348732 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на сумму 1000 руб.

Полагая, что указанные решение и требование УПФР не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы страхователя, Администрация обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании определена статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», объем и сроки представления таких сведений установлены статьей 11 указанного федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Как следует из оспариваемого решения УПФР, Администрация привлечена к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений за октябрь 2016 года.

Статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, устанавливая порядок вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, не определяет перечень вопросов, подлежащих установлению при рассмотрении акта о выявлении правонарушения и документов, представленных лицом, совершившим правонарушение.

Однако, учитывая публично-правовой характер ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, при вынесении решения о привлечении к ответственности в любом случае должны быть установлены наличие события правонарушения, состав правонарушения, в том числе вина страхователя в его совершении, обстоятельства смягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Как следует из материалов дела, в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за октябрь 2016 года Администрацией не были отражены сведения о двух лицах, замещающих должности помощников депутатов Государственной Думы Российской Федерации.

Данное обстоятельство было обусловлено особенностями приема на работу указанной категории должностных лиц.

Так, в соответствии с частями 2, 5, 6 статьи 38 Федерального закона от 08.05.1994 №3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; срочный трудовой договор заключается на основании заявления помощника депутата Государственной Думы и представления депутата Государственной Думы на срок, указанный в представлении, но не превышающий срока полномочий депутата Государственной Думы; прием на работу помощника депутата Государственной Думы может быть оформлен со дня фактического начала исполнения им своих обязанностей, если об этом содержится указание в представлении депутата Государственной Думы.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ приказ о приеме на работу помощника депутата Государственной Думы не может быть издан ранее получения представления депутата Государственной Думы, однако дата приема на работу помощника депутата может предшествовать дате приказа о приеме на работу.

Как следует из материалов дела, представления депутатов Государственной Думы о назначении помощников депутатов поступили в Администрацию 03.11.2016 и 17.11.2016. В указанных представлениях содержались указания на назначение помощников депутатов с 24.10.2016 и с 21.10.2016 соответственно.

Приказы о приеме на работу помощника депутата Государственной Думы были изданы 10.11.2016 и 17.11.2016, то есть после истечения установленного законом срока представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие в сведениях о застрахованных лицах за октябрь 2016 года данных о двух помощниках депутатов Государственной Думы было обусловлено обстоятельствами, находившимися вне сферы контроля страхователя, что свидетельствует об отсутствии вины Администрации в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

По общему правилу отсутствие вины в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим юридическую ответственность.

Кроме того суд учитывает следующее.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Представление корректирующих сведений было предусмотрено и пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения учета сведений о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н и действовавшей до 18.02.2017.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н и действующая с 19.02.2017, также предусматривает право страхователя при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются (пункт 39).

При этом в пункте 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 21.12.2016 прямо указано, что в случае самостоятельного представления страхователем уточненных (исправленных) сведений о застрахованном лице до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, а также в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Доказательств того, что до представления Администрацией корректирующих (дополняющих) сведений за октябрь 2016 года территориальным органом Пенсионного фонда были выявлены ошибки в представленных страхователем индивидуальных сведениях и что страхователю было направлено уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий, ответчиком суду не представлено.

Поскольку неполнота изначально направленных сведений о застрахованных лицах была самостоятельно выявлена и устранена путем направления корректирующих сведений до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное обстоятельство также исключало возможность привлечения Администрации к ответственности за совершение правонарушения.

При таких обстоятельствах решение УПФР о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.05.2017 №042S19170007191 признается судом недействительным.

Поскольку решение о привлечении к ответственности признано судом недействительным, выставленное на основании указанного решения требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.06.2017 № 042S01171348732 также признается судом недействительным в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания финансовой санкции, указанной в требовании.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как стороны освобождены от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Администрации Губернатора Брянской области и Правительства Брянской области удовлетворить.

Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе городского округа г.Брянска о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.05.2017 №042S19170007191 и требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.06.2017 № 042S01171348732.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Халепо В.В.