Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска (далее - МКУ "УЖКХ" г. Брянска, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления №16-314 о назначении административного наказания от 02.08.2016.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 02.06.2016 №ДК-П9-3275, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.06.2016 №229, распоряжения №1075-р от 12.07.2016 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКУ "УЖКХ" г. Брянска, в ходе которой 29.07.2016 выявлены нарушения обязательных требований в области технической и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок, а именно:

- не проведена очередная проверка знаний "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" ответственным и заместителем ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок в комиссии Приокского управления Ростехнадзора в соответствии с правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации;

- отсутствует подготовленный персонал, эксплуатирующий муниципальные теплотрассы МУП "УЖКХ" города Брянска (периодичность проверки знаний ПТЭ ТЭ в ПДК- не реже 1 р. в год);

- не проведена наладка тепловых сетей от котельной Московской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала открытого акционерного общества "Российский железные дороги" Брянского территориального участка (МДТВу-7) на определение тепловых и гидравлических потерь (не реже 1 раза в 5 лет);

- отсутствуют режимные карты тепловой сети (для каждой контрольной точки сети от котельной МДТВу-7, устанавливаются допустимые значения расходов и давлений воды в подающем, обратном (и подпиточном) трубопроводах, соответствующие нормальным гидравлическим режимам для отопительного и летнего периодов);

- не проведены испытания тепловых сетей от котельной МДТВу-7 к жилым домам по ул. Унечская, 4; ул. Белорусская, 38А (1 раз в 5 лет): на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь;

- не разработана инструкция (утверждаемая техническим руководителем) с четко разработанным оперативным планом действий при аварии, на любой из
тепловых магистралей муниципальных теплотрасс МКУ "УЖКХ" города Брянска, применительно к местным условиям и коммуникациям сети;

- не проведены испытания на прочность и плотность после окончания отопительного сезона для выявления дефектов муниципальные теплотрассы МУП "УЖКХ" города Брянска;

- не обеспечен необходимый аварийный запас арматуры и материалов для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий в тепловых сетях муниципальных теплотрасс МКУ "УЖКХ" города Брянска и ликвидации повреждений;

- не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта тепловых сетей МКУ "УЖКХ" города Брянска.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.07.2016 №1075.

Усмотрев в действиях МКУ "УЖКХ" г. Брянска состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления 29.07.2016 составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении N 315.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 02.08.2016 вынесено постановление №16-314 о привлечении МКУ "УЖКХ" г. Брянска к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде назначения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года N 115 утверждены "Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила №115).

Пунктом 1.7 Правил N 115 предусмотрено, что ответственность за выполнение настоящих Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил N 115 руководитель организации обеспечивает, в частности, обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций.

Для непосредственного выполнения функций по эксплуатации тепловых энергоустановок руководитель организации назначает ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации и его заместителя из числа управленческого персонала или специалистов, со специальным теплоэнергетическим образованием, после проверки знаний настоящих Правил, правил техники безопасности и инструкций. При потреблении тепловой энергии только для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок может быть возложена на работника из числа управленческого персонала и специалистов, не имеющего специального теплоэнергетического образования, но прошедшего обучение и проверку знаний в порядке, установленном настоящими Правилами (пункты 2.2.2, 2.2.3 Правил №115).

Согласно положениям пункта 2.3.8 Правил № 115 одной из обязательных форм работы с работниками является проверка знаний правил, норм по охране труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности.

Пункт 2.3.14 Правил №115 предусматривает первичную и периодическую (очередную и внеочередную) проверку знаний настоящих Правил, должностных и эксплуатационных инструкций.

В силу пункта 2.3.15 Правил №115 очередная проверка знаний проводится не реже одного раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже одного раза в год.

В соответствии с пунктом 2.3.20 Правил №115 проверка знаний у ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора.

Для проведения проверки знаний персонала руководитель организации назначает постоянно действующую комиссию (п. 2.3.21 Правил №115).

Таким образом, Правилами № 115 определены требования к подготовке теплоэнергетического, в том числе оперативно-ремонтного и ремонтного, персонала.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанный порядок учреждением не соблюдался.

На основании пункта 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Сроки планово-предупредительного ремонта тепловых энергоустановок устанавливаются в соответствии с требованиями заводов-изготовителей или разрабатываются проектной организацией.

Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил N 115).

В соответствии с пунктом 6.2.13 Правил N 115 в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона.

Помимо испытаний на прочность и плотность в организациях, эксплуатирующих тепловые сети, проводятся их испытания на максимальную температуру теплоносителя, на определение тепловых и гидравлических потерь 1 раз в 5 лет (пункт 6.2.32. Правил №115).

В силу пункта 6.2.61 Правил №115 для каждой контрольной точки тепловой сети и на узлах подпитки в виде режимной карты устанавливаются допустимые значения расходов и давлений воды в подающем, обратном (и подпиточном) трубопроводах, соответствующие нормальным гидравлическим режимам для отопительного и летнего периодов.

Согласно пункту 6.2.64 Правил №115 в каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети (в каждом эксплуатационном районе, участке), составляется инструкция, утверждаемая техническим руководителем организации, с четко разработанным оперативным планом действий при аварии, на любой из тепломагистралей или насосной станции, применительно к местным условиям и коммуникациям сети.

Для быстрого проведения работ по ограничению распространения аварий в тепловых сетях и ликвидации повреждений каждый эксплуатационный район теплосети обеспечивает необходимый запас арматуры и материалов (пункт 6.2.66 Правил №115).

Факт нарушения учреждением требований вышеприведенных положений Правил N115 установлен судом и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) МКУ "УЖКХ" г. Брянска состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

Вместе с тем, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.ст. 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие вредных последствий правонарушения, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ совершенного правонарушения малозначительным. Допущенное учреждением нарушение связано с непроведением организационно-технических мероприятий. Доказательств того, что в рассматриваемом случае выявленные Управлением нарушения МКУ "УЖКХ" г. Брянска требований Правил N 115 привели к наличию существенной угрозы охраняемым законом отношениям при эксплуатации тепловых электроустановок в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд приходит к выводу с учетом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 о незаконности оспариваемого постановления и его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Брянска удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №16-314 о назначении административного наказания от 02.08.2016.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья С.М. Петрунин