Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Закнефтегазстрой – Прометей» (далее – ООО «Закнефтегазстрой – Прометей», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, административный орган) №БР-ЮЛ-ЗН-0578-046/13 от 12.09.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и назначении административного наказания. в размере 45 000 руб.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявленное ООО «Закнефтегазстрой – Прометей» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2014 по настоящему делу к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОАО "МН "Дружба" и гражданка ФИО1

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась и не направила своего представителя, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, каких - либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не заявила, в суд не направила.

Согласно правовой позиции гр.ФИО1, изложенной в письменном отзыве, последняя находит оспариваемое постановление административного органа законным и обоснованным.

Представитель ОАО "МН "Дружба" представил письменный отзыв, поддержал позицию заявителя, ходатайствовал об изменении наименования своего доверителя на основании решения акционеров ОАО "МН "Дружба" от 27.11.2014 №2 и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, новое наименование АО "Транснефть - Дружба" (дата внесение изменений в ЕГРЮЛ - 10.12.2014).

Ходатайство судом удовлетворено, изменено наименование третьего лица ОАО "МН "Дружба" на АО "Транснефть - Дружба".

Заслушав доводы лиц участвующих в деле изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

31.05.2013 уполномоченным лицом административного органа на основании сообщения гражданки ФИО1 (вх. №УФС - П/34 от 13.05.2013) об административном правонарушении, в соответствии с приказом Управления от 15.05.2013 №193, протокола осмотра земельного участка от 30.05.2013, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту непроведения рекультивации земель на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 67:10:0030105:179 (площадью 10,1га, расположенного по адресу: Смоленская область, Кардымовский район, 1100м, восточнее д.Наричино) и проведении административного расследования.

30.05.2013 и 18.06.2013 административным органом были проведены осмотры вышеуказанного земельного участка, отобраны пробы земли для исследования нормативных показателей плодородности.

Протоколом испытаний проб земли №13-4964, 13-4965 установлено существенное снижение агрохимических показателей плодородия почвы, характеризующих часть земельного участка с кадастровым номером 67:10:0030105:179.

Согласно протоколу осмотра от 30.05.2013 и акта проверки использования земель от 18.06.2013 №5 на земельном участке не проведена рекультивация земель, а именно: не проведена планировка территории, а также работы по выравниванию поверхности нарушенных земель, по формированию и выполаживанию откосов, что является нарушением пунктов 1.9, 5.4, 6.1 ГОСТ 17.5.3.04-83 "Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель".

На основании контракта №520/0404/09 от 12.04.2009 года на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного ООО "Закнефтегазстрой - Прометей" с ОАО "МН "Дружба" (АО "Транснефть - Дружба"), Обществом в 2011 году были проведены работы по строительству участка магистрального нефтепровода «Балтийская трубопроводная система (БТС-II)» в Смоленской области.

Таким образом, установив, что ответственным лицом за проведение технического этапа рекультивации на объекте строительства является ООО «Закнефтегазстрой – Прометей», уполномоченным лицом Управления в отношении заявителя 31.07.2013 был составлен протокол №СМ-ЮЛ-ЗН-0551-011/13 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

12.09.2013 начальник отдела земельного надзора управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, вынес постановление № БР-ЮЛ-ЗН-0578-046/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением от 12.09.2013 № БР-ЮЛ-ЗН-0578-046/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45000 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств вины в совершении вмененного административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы, суд считает незаконным оспариваемое постановление и подлежащим отмене, ввиду следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Рекультивация земель, как следует из Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» – комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры, согласно части 1 статьи 8.7 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот возложена в целях охраны земель на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (п.п. 1,6,7 ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федераци).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ФИО1 обращалась в Духовщинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к ОАО "Магистральные нефтепроводы "Дружба", Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области, СПК «Совхоз Днепр», Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» (правопреемник ФГБУ «ФКП Росреестра») по Смоленской области, ООО «Закнефтегастрой - Прометей» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, взысканию убытков, упущенной выгоды, признании недействительными актов и постановлений муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области. (дело №2-15/2012).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 27.03.2012 по делу №2-15/2012 в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Из текста указанного решения следует, что 19.03.2007 г. ОАО «МН «Дружба» обратилось в Администрацию МО «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о выборе земельного участка (трассы) для проектно-изыскательских работ для строительства магистрального нефтепровода БТС-II на территории МО «Кардымовский район» Смоленской области.

Постановлением Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № 113 от 30.03.2007 г. предварительно согласовано место размещения трассы нефтепровода БТС-II на территории муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, в том числе на территории земель СПК «Днепр», утвержден акт выбора земельного участка от 20.03.2007 г., определена обязанность ОАО «МН «Дружба» предоставить на утверждение Акты определения потерь и убытков сельскохозяйственного производства, связанные с изъятием земель для строительства магистрального нефтепровода БТС-II, решить вопрос о согласовании размещения трассы нефтепровода БТС-II с дольщиками земельных паев в границах ТОО «Днепр».

На основании постановления Главы муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области № 307 от 30.04.2009 г. утверждена схема расположения земельных участков на кадастровой карте территории, предоставляемых под строительство объекта БТС-II и сопутствующих объектов «Участок УС НПС Унеча-УС НПС-7. Сети связи».

06.03.2009 г. ОАО «МН «Дружба» опубликовало сообщение в «Смоленской газете», в котором извещало участников коллективно - долевой собственности и иных заинтересованных лиц о проведении 07.04.2009 г. собрания по вопросу землеустроительных работ под строительство БТС-II в границах хозяйства ТОО «Днепр.

07.08.2009 г. ОАО «МН «Дружба» заключило с СПК «Днепр» (правопреемником ТОО совхоз «Днепр») соглашение о временном занятии земельных участков общей площадью 55,99 га с правом на использование ОАО «МН «Дружба» земельного участка для строительства нефтепровода «Балтийская трубопроводная система-2» в течение 11 месяцев с 07.08.2009 г. Дополнительным соглашением от 06.07.2010 г. срок временного занятия был продлен на 11 месяцев на срок до 06.06.2011 г.

При этом, как следует из Постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Тула) от 14.10.2014 по делу №А09-10471/2013 на момент заключения вышеуказанного соглашения на земельный участок площадью 55,99 га, у СПК "Днепр" не было права на заключение такового, поскольку 23.07.2009г. земельный участок с кадастровым номером 67:10:0030105:179 (входящий в состав земельного участка площадью 55,99 га) принадлежал на праве общей долевой собственности и был зарегистрирован ФИО6 и ФИО7, а затем по договору купли-продажи земельного участка от 06.08.2009 №Д-2009-04-3 ФИО1 приобрела у ФИО7 и ФИО6 земельный участок, находящийся в Кардымовском районе Смоленской области 1100 м восточнее д. Наричино, с кадастровым номером 67:10:0030105:179. В соответствии с актом приема-передачи от 06.08.2009 указанный земельный участок был передан ФИО1

04.09.2009 в ЕГРЮЛ за №67-67-09/150/2009-018 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 67:10:0030105:179, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 101000 кв.м, расположенней по адресу: Смоленская область, Кардымовскйи район, 1100м восточнее д. Наричино. (л.9 постановления от 14.10.2014 по делу №А09-10471/2013).

Как уже было указано, между ООО "Закнефтегазстрой - Прометей" и ОАО "МН "Дружба" (АО "Транснефть - Дружба") был заключен контракт №520/0404/09 от 12.04.2009 года на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно п. 7.24 статьи 7 контракт от 12.04.2009 №520/0404/09, заключенного между ОАО «МН «Дружба» (Заказчик) и ООО «Закнефтегазстрой – Прометей» (Подрядчик) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, ООО «Закнефтегазстрой –Прометей» выполняет работы по рекультивации земель и предъявляет их заказчику.

Совместно с заказчиком - ООО «Закнефтегазстрой – Прометей» оформляет у собственника (землепользователя, землевладельца земельного участка) акт по приему-передаче восстановленных (рекультивированных) земель.

Проектом рекультивации земель по объекту «БТС-2. Корректировка. Первый пусковый комплекс. Линейная часть км 92- км 376 Смоленская область. Участок км 186 –км. 262» предусмотрено проведение технического этапа рекультивации, включающего возвращение плодородного слоя на полосу строительства и планировку поверхности после завершения работ по строительству объекта.

10.07.2012 СПК «Совхоз «Днепр» была подписана и передана подрядчику ООО «Закнефтегазстрой – Прометей» справка формы 1.6 ВСН 012-88, которая подтверждает проведение технического этапа рекультивации земель в полном объеме в соответствии с проектной документацией.

13.07.2013 года ОАО «МН «Дружба» подписало с СПК «Совхоз «Днепр» акт возврата земельного участка по Соглашению о временном занятии земельного участка №001/0405/09 от 07.08.2009. Согласно данному акту техническая рекультивация на участке выполнена в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67(п.2), стоимость работ по биологической рекультивации участка ОАО «МН Дружба» компенсировало СПК «Совхоз «Днепр» в полном объеме, СПК «Совхоз Днепр» не имеет претензий к ОАО «МН«Дружба» по состоянию участка.

Все работы, проводимые на территории Смоленской области, завершены были в 2011 году, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 27.07.2011 (форма КС-11) и актом приемки законченного объекта приемочной комиссии от 26.11.2011 (КС-14).

Суд критически относится к доводу административного органа и третьего лица – ФИО1, заявленного в рамках настоящего дела, что руководитель СПК «Совхоз «Днепр» не принимал технический этап рекультивации на спорном земельном участке, о чём он сообщил в письме от 29.09.2014г. №29/09-2014г, так как данный довод объективно опровергается материалами дела, а именно юридически значимыми документами: справкой формы № 1.6 ВСН 012-88 от 10.07.2012 года, которая подтверждает проведение технического этапа рекультивации земель в полном объеме в соответствии с проектной документацией на всей площади переданных СПК «Совхоз Днепр» земельных участков (площадью 55,99га) без исключения участка ФИО1 3. Н.; договором о проведении биологической рекультивации от 29.05.2013 года, в соответствии с которым СПК «Совхоз Днепр» обязалось провести биологическую рекультивацию на всей площади переданных СПК «Совхоз Днепр» земельных участков - без исключения участка ФИО1 3. Н.; актом возврата земельного участка от 03.07.2013 года по соглашению о временном занятии земельного участка № 1001/0405/09 от 07.08.2009 года, в соответствии с которым техническая рекультивация на участке выполнена, стоимость работ по биологической рекультивации ОАО «МН «Дружба» компенсировало СПК «Совхоз Днепр» в полном объеме.

При этом суд отмечает, что письмо ФИО8 - директора СПК «Совхоз Днепр» было написано им в результате проведения проверки, которая могла повлечь для него негативные последствия, ввиду чего суд полагает, что содержащиеся в указанном письме сведения направлены на защиту ФИО8 - директора СПК «Совхоз Днепр», и объективно опровергаются вышеуказанными документами подписанными сторонами без разногласий.

Кроме того, и Духовщинский районный суд Смоленской области также установил факт проведения ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» технического этапа рекультивации на спорном участке. Указанное судебное решение вступило в законную силу и в соответствии со ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для обстоятельств настоящего дела.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, суд также учел позицию Смоленского областного суда от 10.12.2013г. по делу № 7-220, который установил недоказанность вины ООО «Закнефтегазстрой-Прометей» в правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 8.6. КоАП РФ – уничтожение плодородного слоя, порча земельного участка с кадастровым номером 67:10:0030105:179, принадлежащего ФИО1, с учётом наличия подписанных Справок КС-11 и КС-14, а также отсутствием сведений о состоянии и использовании спорного земельного участка на начало проведения работ по строительству участка трубопровода. (л.д. 86-88 т.1)

Представленные представителем третьего лица ФИО1 акты о выявленных дефектах от 28.08.2012г. и от 14.09.2012г. и претензия ОАО «МН «Дружба» №01-03-20/18893 не относятся к предмету спора, так как в них речь идёт о биологическом этапе рекультивации.

Помимо доказательств факта снижения агрохимических показателей почвы на спорном земельном участке на момент проведения проверки в 2013г., каких-либо доказательств события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7. КоАП РФ на момент завершения работ 2011 года, а также вины Общества в совершении указанного правонарушения суду не представлено.

Кроме того, факт проведения всех этапов рекультивации надлежащим образом в установленный срок на спорном земельном участке, подтверждается соответствующими документами.

Так, незадолго до истечения срока окончания рекультивационных работ ОАО «МН «Дружба» обратилось в Федеральное государственное бюджетное учреждение государственная станция агрохимической службы «Смоленская» при Министерстве сельского хозяйства РФ с заявлением о проведении экспертизы спорного рекультивированного участка. В соответствии с заключением вышеназванного учреждения: «на основании результатов анализов, при сравнении плодородия почвы на участке, где непосредственно проходит нефтепровод, с плодородием почвы на участке, прилегающем к нефтепроводу с ненарушенным плодородным слоем выявлено, что плодородие, на участке где проходит нефтепровод выше по двум показателям: по содержанию органического вещества (имеет высокое содержание) и по реакции почвенного раствора (имеет нейтральную реакцию почвенной среды); по двум другим показателям значения находятся в одинаковой группе обеспеченности элементами питания, т.е. по содержанию подвижных соединений фосфора имеет повышенное содержание, по содержанию обменного калия - среднее. Таким образом, на участке с кадастровым номером 67:10:0030105:179 плодородие почвы, где проходит нефтепровод, значительно улучшилось после проведения культур-технических работ по сравнению с плодородием прилегающего к нефтепроводу участка с ненарушенным плодородным слоем».

26.11.2014г. Заказчик обратился в Администрацию Кардымовского района Смоленской обрасти с заявлением о приёмке земельного участка.

27.11.2014г. Администрацией при участии ФИО1 и представителей Управления Россельхознадзора был составлен и подписан без замечаний акт проверки использования земель, которыми установлено, что границы земельного участка на местности не установлены. На части земельного участка, примерной площадью 1,5га, восстановлен плодородный слой, предположительно торфом. За пределами восстановленного земельного участка имеются несколько незначительных размоин и несколько бревен. Береговая зона реки укреплена укреплена щебнем и георешёткой. Комиссией земельный участок обследован польностью. Рекомендовано собственнику ФИО1 обозначить земельный участок столбиками. Земельный участок, где не проводились строительные работы, не обрабатывается, то есть не используется по назначению.

Данный акт не содержит сведений о том, что не проведен технический этап рекультивации.

Таким образом, административным органом не представлено в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о вине заявителя в допущенном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные ООО "Закнефтегазстрой - Прометей" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление №БР - ЮЛ - ЗН - 0587-046/13 от 12.09.2013 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о назначении административного наказания ООО "Закнефтегазстрой - Прометей" по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кулинич Е.И.