Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г. Клинцы Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клинцовская ТЭЦ», г. Клинцы Брянской области,

третьи лица: Клинцовская городская администрация, г. Клинцы Брянской области; Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, г. Брянск; временный управляющий муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» ФИО1, г. Волгоград,

о взыскании 4 235 933 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2020;

от ответчика: ФИО3, доверенность №1 от 09.01.2020, ФИО4, доверенность №6 от 09.01.2020;

от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети»), г. Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клинцовская ТЭЦ» (далее – ООО «Клинцовская ТЭЦ»), г. Клинцы Брянской области, о взыскании 5 586 073 руб. 04 коп., в том числе 3 164 981 руб. 36 коп. задолженности по договору №130200 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.04.2014 и 2 421 091 руб. 68 коп. пени.

Определениями суда от 15 июня 2018 года, 13 декабря 2018 года и 05 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клинцовская городская администрация, г. Клинцы Брянской области, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, г. Брянск, временный управляющий МУП «Тепловые сети» ФИО1 (далее – в/у ФИО1), г. Волгоград (т.2, л.д.113-115, т.3, л.д.169-170, т.7, л.д.146-147).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 3 995 181 руб. 80 коп., в том числе 3 164 981 руб. 36 коп. задолженности по договору №130200 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.04.2014 и 830 200 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2014 по 31.05.2017 (т.2, л.д.3).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением суда от 10 октября 2017 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 3 995 181 руб. 80 коп., в том числе 3 164 981 руб. 36 коп. долга и 830 200 руб. 44 коп. процентов, удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.2, л.д.23-24).

Определением арбитражного суда от 27 августа 2018 года по ходатайству истца назначена судебная техническая экспертиза по вопросу определения объема нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, отпущенной обществом «Клинцовская ТЭЦ» в период с 01.04.2014 по 31.12.2015 по теплотрассам «Город-1» и «Город-2» (раздельно по каждой теплотрассе), расположенным на территории городского округа «город Клинцы Брянской области», в соответствии с условиями договора №130200 от 01.04.2014, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое агентство» ФИО5, ФИО6 (далее – ООО «Энергетическое агентство», ФИО5, ФИО6, т.2, л.д.161-167).

Определением от 02 октября 2018 года судом скорректирован вопрос, подлежащий постановке перед экспертами ООО «Энергетическое агентство» ФИО5, ФИО6: «Определить объем нормативных и сверхнормативных потерь тепловой энергии, отпущенной обществом «Клинцовская ТЭЦ» в период с 01.04.2014 по 31.12.2015 по теплотрассам «Город-1» и «Город-2» (раздельно по каждой теплотрассе), расположенным на территории городского округа «город Клинцы Брянской области», согласно условным границам балансовой принадлежности, в соответствии с нормативными потерями, заложенными в тарифе на отпуск тепловой энергии для ООО «Клинцовская ТЭЦ» и тарифе на транспортировку тепловой энергии для МУП «Тепловые сети» (т.2, л.д.188-190).

07 ноября 2018 года в суд поступило экспертное заключение экспертов ООО «Энергетическое агентство» по результатам проведенной судебной технической экспертизы (т.3 л.д. 15-137).

Учитывая неполноту представленного по результатам проведения первоначальной судебной технической экспертизы заключения, необходимости исследования дополнительных обстоятельств, имеющих важное значение для установления фактической ситуации по делу, определением суда от 15 июля 2019 года по делу №А09-11380/2017 назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Энергетическое агентство» ФИО5 и ФИО6 (т.5, л.д.24-31), по следующим вопросам:

1) Выполнить расчет нормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя МУП «Тепловые сети» по договору №130200 от 01.04.2014 по теплотрассе «Город-1» за период с 01.04.2014 по 31.07.2015 и теплотрассе «Город-2» за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 согласно действующему законодательству.

2) Выполнить расчет сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя при транспортировке по сетям в направлении «Город-1» за период с 01.04.2014 по 31.07.2015 и «Город-2» за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 города Клинцы (распределенных пропорционально нормативным потерям), находящимся на балансе ООО «Клинцовская ТЭЦ», МУП «Тепловые сети», бесхозных сетей, переданных Клинцовской городской администрацией в хозяйственное ведение МУП «Тепловые сети», бесхозных сетей (имеющихся, но не переданных), на балансе потребителей.

При выполнении расчетов сверхнормативных потерь из нормативных потерь, утвержденных для ООО «Клинцовская ТЭЦ» расчетным путем, исключить участок тепловых сетей «Поселок», не учтенный по договору №130200 от 01.04.2014.

3) Провести анализ режима потребления тепловой энергии на выходе из источника тепловой энергии и режимов потребления тепловой энергии потребителей для определения объема сверхнормативных потерь тепловой энергии, полученной конечными потребителями ООО «Клинцовская ТЭЦ», исходя из пунктов 3.1.1, 3.1.3 договора №130200 от 01.04.2014 и пунктов 26, 68 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

14 августа 2019 года в суд поступили корректировка первоначального экспертного заключения экспертов ООО «Энергетическое агентство» по экспертизе, назначенной ранее определением суда от 27 августа 2018 года с учетом определения суда от 02 октября 2018 года в соответствии с вновь представленными документами (т. 6, л.д.1 -77), а также экспертное заключение по первому и второму вопросам дополнительной судебной технической экспертизы, назначенной определением суда от 15 июля 2019 года (т. 5, л.д. 36-158).

18 сентября 2019 года в суд поступило экспертное заключение экспертов ООО «Энергетическое агентство» по третьему вопросу дополнительной судебной технической экспертизы (т. 6 л.д.108-168).

С учетом корректировки первоначального экспертного заключения экспертов, назначенной определением суда от 27 августа 2018 года, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности за услуги по передаче тепловой энергии по договору №130200 от 01.04.2014 за период с 01.04.2014 по 31.12.2015 до 3 055 814 руб. 09 коп. и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 05.12.2019 до 1 797 427 руб. 16 коп., просил взыскать проценты по день фактической оплаты 3 055 814 руб. 09 коп. задолженности (т.7, л.д.70-92).

Определением суда от 05 декабря 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 4 853 241 руб. 25 коп., в том числе 3 055 814 руб. 09 коп. долга и 1 797 427 руб. 16 коп. процентов, удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.7, л.д.146-147).

Позднее истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 1 180 119 руб. 83 коп., начисленных за период с 21.04.2014 по 05.12.2019 (т.9, л.д.14-15), просил суд взыскать с ответчика 4 235 933 руб. 92 коп., в том числе 3 055 814 руб. 09 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии по договору №130200 от 01.04.2014 за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, 1 180 119 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 05.12.2019, проценты по день фактической оплаты 3 055 814 руб. 09 коп. задолженности.

Определением суда от 18 марта 2020 года ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 1 180 119 руб. 83 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (т.9, л.д.31-32).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что за оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в спорном периоде истцу было оплачено больше, чем фактически оказано услуг ответчику. Согласно счетам, счетам-фактурам, актам оказанных услуг по передаче тепловой энергии, направленным предприятием «Тепловые сети» в адрес ответчика, к оплате ответчику было предъявлено за все количество тепловой энергии, поданной в сети истца, без вычета потерь тепловой энергии в сетях истца и количества тепловой энергии, направленным им на собственное потребление. При этом, ответчик отметил, что фактически услуги по передаче тепловой энергии в объеме собственного потребления истца теплоснабжающей организации не оказывались. По сути, данный объем тепловой организацией (МУП «Тепловые сети») не передается, а потребляется на собственные нужды. В объеме собственного потребления МУП «Тепловые сети» оказывало услугу самому себе. Услуги по передаче тепловой энергии в объеме потерь тепловой энергии также не были оказаны ответчику, так как данная энергия не была передана конечному потребителю, а была потеряна истцом в своих тепловых сетях. Кроме того, сама тепловая энергия в объеме потерь не была оплачена истцом теплоснабжающей организации (т.1, л.д.97-100).

В возражениях на отзыв (т.2, л.д.18-19) истец указал, что порядок учета количества переданной тепловой энергии по тепловым сетям определен договором №130200. Точками приема тепловой энергии являются приборы учета, установленные на Клинцовской ТЭЦ и теплотрассе «Город-1» и магистральной трассе ОАО «КАЗ» «Город-2». Предъявленные истцом к оплате счет-фактуры по транспортировке тепловой энергии и(или) теплоносителя ответчику составлены на основании показаний приборов учета, подписанных ответчиком. В период действия договора возражений ответчика по количеству переданной тепловой энергии не поступало.

Третье лицо, Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, в отзыве пояснило, что предложений от МУП «Тепловые сети» для утверждения нормативных потерь, возникающих при передаче тепловой энергии, теплоносителя, на периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015 в Управление не поступало (т.3, л.д.174), просило суд рассмотреть дело без участия своего представителя (т.3, л.д.178).

В судебном заседании 16 июля 2020 года истец поддержал заявленные исковые требований, просил суд взыскать с ответчика 4 235 933 руб. 92 коп., в том числе 3 055 814 руб. 09 коп. долга за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, 1 180 119 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 05.12.2019, проценты по день фактической оплаты 3 055 814 руб. 09 коп. задолженности, поддержал ранее заявленное ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 2 000 руб., в случае признания требований неподлежащими удовлетворению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнительных пояснениях, указал на отсутствие задолженности в спорный период, представил контррасчёт процентов на сумму 116 710 руб. 11 коп., просил взыскать с истца 68 000 руб. в возмещение расходов по дополнительной судебной экспертизе.

Третье лицо, Клинцовская городская администрация, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходе рассмотрения дела поддержало позицию истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.04.2014 между ООО «Клинцовская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МУП «Тепловые сети» (теплосетевая организация) заключен договор №130200 оказания услуг по передаче тепловой энергии (т.1, л.д.14-20), по условиям которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании, в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии, теплоносителя у теплоснабжающей организации до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2.1 договора).

В разделе 4 договора определен порядок учета переданной тепловой энергии и порядок учета потерь тепловой энергии, теплоносителя. Количество переданной тепловой энергии по тепловым сетям теплосетевой организации за расчетный период принимается равным суммарному количеству отпущенной в тепловые сети теплосетевой организации в точках приема тепловой энергии. Снятие показаний приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в точках приема тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией в присутствии полномочного представителя теплосетевой организации, с последующим составлением соответствующего акта и подписанием его обеими сторонами (пункт 4.2 договора).

Объем потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации определяется при формировании тарифа на тепловую энергию Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области. Объем сверхнормативных потерь на тепловых сетях теплосетевой организации определяется по результатам инструментального обследования поврежденного участка и фиксируется двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями теплосетевой и теплоснабжающей организаций (пункт 4.3 договора в редакции протокола разногласий к договору №130200 от 01.04.2014).

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц. Оплата теплоснабжающей организацией услуг теплосетевой организации производится по тарифу на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установленному органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункты 5.1, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплосетевая организация предоставляет теплоснабжающей организации акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии, счет, счет-фактуру. Теплоснабжающая организация обязана рассмотреть и подписать представленный акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии. При возникновении разногласий по количеству переданной (отпущенной) тепловой энергии, теплоносителя, теплоснабжающая организация обязана сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть, подписать акт в неоспариваемой части.

Оплата производится теплоснабжающей организацией за передачу потребителям фактического количества тепловой энергии, согласно счетов, выставляемых теплосетевой организацией, путем перечисления денежных средств в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет теплосетевой организации (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 5.11 договора расчеты могут осуществляться с применением зачета встречных однородных требований, в соответствии с действующим законодательством, проведение которого оформляется соответствующим актом.

Договор вступает в силу с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2014 года. Договор считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 90 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора МУП «Тепловые сети» произвело транспортировку тепловой энергии в период с 01.04.2014 по 31.12.2015, объем которого был определен истцом в размере 192 934 Гкал на общую сумму 30 992 690 руб. 74 коп., в том числе:

- апрель 2014 года – 12 251 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 1 900 698 руб. 55 коп., акт №686 от 30.04.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.109) и 712 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 110 464 руб. 24 коп., акт №788 от 30.04.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.110);

- май 2014 года – 3 368 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 522 533 руб. 08 коп., акт №840 от 30.05.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.111);

- июнь 2014 года – 3 249 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 504 070 руб. 65 коп., акт №869 от 30.07.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.112);

- июль 2014 года – 1 402 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 217 515 руб. 25 коп., акт №900 от 31.07.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.113);

- август 2014 года – 4 062 Гкал на сумму 439 147 руб. 67 коп., акт №918 от 29.08.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.114);

- сентябрь 2014 год – 3 234 Гкал на сумму 522 808 руб. 44 коп., акт №989 от 30.09.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.115);

- октябрь 2014 года – 16 156 Гкал на сумму 2 611 778 руб. 96 коп., акт №1369 от 25.11.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.116);

- ноябрь 2014 года – 22 110,8 Гкал на сумму 3 574 431 руб. 93 коп., акт №1528 от 30.11.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 20 123,543 Гкал на сумму 3 253 171 руб. 96 коп. (т.1, л.д.41);

- декабрь 2014 года – 28 510,084 Гкал на сумму 4 608 940 руб. 18 коп., акт №1936 от 31.12.2014 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 26 995,132 Гкал на сумму 4 364 033 руб. 03 коп. (т.1, л.д.42);

- январь 2015 года – 25 788 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 4 168 888 руб. 08 коп., акт №167 от 30.01.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 23 897,053 Гкал на сумму 3 863 197 руб. 59 коп. (т.1, л.д.43) и 1 997 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 322 835 руб. 02 коп., акт №161 от 30.01.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» без разногласий (т.1, л.д.44);

- февраль 2015 года – 24 057 Гкал на сумму 3 889 054 руб. 62 коп., акт №273 от 27.02.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 22 079,069 Гкал на сумму 3 569 302 руб. 29 коп. (т.1, л.д.45);

- март 2015 года – 19 115 Гкал на сумму 3 090 130 руб. 90 коп., акт №570 от 31.03.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 17 991,183 Гкал на сумму 2 908 454 руб. 64 коп. (т.1, л.д.46);

- апрель 2015 года – 15 458,8 Гкал на сумму 2 499 069 руб. 61 коп., акт №695 от 29.04.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 13 404,818 Гкал на сумму 2 167 022 руб. 81 коп. (т.1, л.д.47);

- май 2015 года – 3 443 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 556 595 руб. 38 коп., акт №875 от 29.05.2018 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 245,855 Гкал на сумму 39 745 руб. 56 коп. (т.1, л.д.48);

- июнь 2015 года – 2 940 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 475 280 руб. 40 коп., акт №1057 от 30.06.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 196,06 Гкал на сумму 31 695 руб. 06 коп. (т.1, л.д.49);

- июль 2015 года – 1 743 Гкал по теплотрассе «Город-1» на сумму 307 132 руб. 98 коп., акт №1144 от 31.07.2019 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 71,929 Гкал на сумму 12 674 руб. 57 коп. (т.1, л.д.50);

- октябрь 2015 года – 859 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 151 363 руб. 87 коп., акт №1517 от 30.10.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 526,79 Гкал на сумму 92 825 руб. 35 коп. (т.1, л.д.51);

- ноябрь 2015 года – 1 126 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 198 411 руб. 78 коп., акт №1611 от 30.11.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 738,363 Гкал на сумму 130 106 руб. 50 коп. (т.1, л.д.52);

- декабрь 2015 года – 1 314 Гкал по теплотрассе «Город-2» на сумму 231 539 руб. 15 коп., акт №1786 от 29.12.2015 подписан ООО «Клинцовская ТЭЦ» с разногласиями – принят объем 871,855 Гкал на сумму 153 628 руб. 16 коп. (т.1, л.д.53).

Как пояснил истец, с 01.08.2015 МУП «Тепловые сети» осуществляет транспортировку тепловой энергии только по сети «Город-2» в связи с передачей сети «Город-1» обществу «Клинцовская ТЭЦ» на основании распоряжения Клинцовской городской администрации (т.3, л.д.13).

Погашение задолженности производилось путем зачета взаимных требований, оформленного актами №1 от 31.07.2014, №2 от 30.09.2014, №1 от 31.12.2014, №2 от 29.05.2015, №3 от 31.07.2015, №38 от 31.12.2015 (т.1, л.д.61-66).

Актом зачета взаимных требований №1 от 31.07.2014 сторонами произведен зачет на сумму 3 037 766 руб. 52 коп., в том числе НДС 463 388 руб. 12 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам №788 от 30.04.2014 на сумму 110 464 руб. 24 коп., №686 от 30.04.2014 на сумму 1 900 698 руб. 55 коп., №840 от 30.05.2014 на сумму 522 533 руб., №869 от 30.07.2014 (за июнь 2014 года) на сумму 504 070 руб. 65 коп. (т.1, л.д.61-62).

Актом зачета взаимных требований №2 от 30.09.2014 сторонами произведен зачет на сумму 656 662 руб. 92 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам №900 от 31.07.2014 на сумму 217 515 руб. 25 коп., №918 от 29.08.2014 на сумму 439 147 руб. 67 коп. (т.1, л.д.60).

Актом зачета взаимных требований №1 от 31.12.2014 сторонами произведен зачет на сумму 10 751 792 руб. 39 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам №989 от 30.09.2014 (допущена опечатка в указании номера акта 1044 (т.1, л.д.115)) на сумму 522 804 руб. 44 коп., №1369 от 25.11.2014 на сумму 2 611 778 руб. 96 коп., №1528 от 30.11.2014 на сумму 3 253 171 руб. 96 коп., №1936 от 31.12.2014 на сумму 4 364 033 руб. 03 коп. (т.1, л.д.63).

Актом зачета взаимных требований №2 от 29.05.2015 сторонами произведен зачет на сумму 11 582 658 руб. 96 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам №161 от 30.01.2015 на сумму 322 835 руб. 02 коп., №167 от 30.01.2015 на сумму 3 863 197 руб. 59 коп., №273 от 27.02.2015 на сумму 3 569 302 руб. 29 коп., №570 от 31.03.2015 на сумму 2 908 454 руб. 64 коп., №695 от 29.04.2015 частичная оплата на сумму 918 869 руб. 42 коп. (т.1, л.д.64).

Актом зачета взаимных требований №3 от 31.07.2014 сторонами произведен зачет на сумму 1 332 268 руб. 65 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам №695 от 29.04.2015 частичная оплата на сумму 1 248 153 руб. 46 коп., №167 от 30.01.2015 на сумму 39 745 руб. 56 коп., №273 от 27.02.2015 на сумму 31 695 руб. 06 коп., №570 от 31.03.2015 на сумму 12 674 руб. 57 коп. (т.1, л.д.65). При этом, суд учитывает, что фактически в указанном акте зачета допущены опечатки в указании номера и даты актов об оказании услуг, по которым производится зачет (№167 от 30.01.2015 на сумму 39 745 руб. 56 коп., №273 от 27.02.2015 на сумму 31 695 руб. 06 коп., №570 от 31.03.2015 на сумму 12 674 руб. 57 коп.). Сопоставив засчитываемые суммы, суд приходит к выводу о соответствии их актам №875 от 29.05.2015 на сумму 39 745 руб. 56 коп., №1057 от 30.06.2015 на сумму 31 695 руб. 06 коп., №1144 от 31.07.2015 на сумму 12 674 руб. 57 коп.

Актом зачета взаимных требований №38 от 31.12.2015 сторонами произведен зачет на сумму 376 560 руб. 01 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам №1517 от 30.10.2015 на сумму 92 825 руб. 35 коп., №1611 от 30.11.2015 на сумму 130 106 руб. 50 коп., №1786 от 29.12.2015 на сумму 153 628 руб. 16 коп. (т.1, л.д.66).

Из представленных актов усматривается, что зачет производился в суммах, которые признавались ответчиком обоснованными при подписании актов оказанных услуг.

Письмом №459 от 07.06.2017 МУП «Тепловые сети» направило ООО «Клинцовская ТЭЦ» претензию с требованием оплатить задолженность по договору №130200 от 01.04.2014 в сумме 3 164 981 руб. 36 коп. за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, а также пени в размере 2 421 091 руб. 68 коп. (т.1, л.д.11-12).

В ответе на претензию (письмо №748 от 13.06.2017) ООО «Клинцовская ТЭЦ» указало, что оплате по тарифу на передачу подлежит только фактически переданное количество тепловой энергии, без учета потерь в тепловых сетях и объема собственного потребления МУП «Тепловые сети» (т.1, л.д.13).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требованиями действующего законодательства прямо установлена обязанность теплосетевой организации заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплоснабжающей организацией, на которую, в свою очередь, возложена обязанность оплачивать оказанные услуги.

В рамках настоящего дела ответчик не оспаривает необходимость оплачивать услуги по транспортировке тепловой энергии по сетям МУП «Тепловые сети». Однако между сторонами возникли разногласия по объему оказанной услуги по передаче тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком истцу.

Суть разногласий сводится к двум аспектам. Ответчик полагает, что из объема тепловой энергии необходимо вычитать нормативные и сверхнормативные потери в тепловых сетях, а также нормативные и сверхнормативные потери в бесхозяйных тепловых сетях, относящиеся на МУП «Тепловые сети». Второе разногласие между сторонами касается исключения из объема тепловой энергии объема собственного потребления МУП «Тепловые сети», являющегося потребителем ООО «Клинцовская ТЭЦ» по договору теплоснабжения №130154.

В отношении разногласий сторон по вопросу исключения объема нормативных и сверхнормативных потерь в теплотрассах «Город-1» и «Город-2», а также бесхозяйных сетях, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим (пункт 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, получение платы за поставленные ресурсы и оказанные услуги в сфере теплоснабжения может быть осуществлено субъектом таких правоотношений либо с использованием регулируемого тарифа либо на основании достигнутого сторонами соглашения, если товар или услуга не относятся законом к регулируемым видам.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17). Данными субъектами являются теплоснабжающие и теплосетевые организации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и(или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13, пунктом 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

Таким образом, услуга по транспортировке тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, так как осуществляется с использованием тарифа.

Нормы пункта 6 части 6 статьи 14 Федерального закона 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов.

В договоре оказания услуг по передаче энергии стороны договора согласовывают, в том числе, расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации (пункт 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Следовательно, с учетом вышеуказанных положений законодательства следует, что в рассматриваемой ситуации имеется обязанность истца по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения.

Из вышеуказанных норм также следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В рассматриваемом случае истец является теплосетевой организацией. В обоснование иска истец ссылается на то, что он в период с 01.04.2014 по 31.12.2015 фактически оказал ответчику (теплоснабжающей организации) услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя потребителям ответчика «Город-1», «Город-2» через свои сети в объеме 192 934 Гкал на общую сумму 30 992 690 руб. 74 коп., которые были ответчиком оплачены частично на сумму 27 827 709 руб. 33 коп.

Факт поставки ответчиком тепловой энергии по сетям истца потребителям в спорный период подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы теплоснабжения (Закон о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») не разделяет понятие «потери» на нормативные и сверхнормативные. Указанный термин «сверхнормативные потери» используется в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (раздел II «Определение нормативов технологических потерь»), утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 №325 (далее – Правила №325), Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила №1034) (раздел 5 «Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей»).

В соответствии с пунктом 128 Правил №1034 распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем следующим образом: в отношении теплоносителя, переданного на границе балансовой принадлежности смежных тепловых сетей, расчет основывается на балансе количества теплоносителя, отпущенного в тепловую сеть и потребленного теплопотребляющими установками потребителей, с учетом потерь теплоносителя, связанных с аварийными утечками теплоносителя, оформленных актами, нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденных в установленном порядке, и потерь, превышающих утвержденные значения (сверхнормативные).

Согласно пункту 129 Правил №1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети (пункт 130 Правил №1034).

Из смысла пунктов 128, 129, 130 Правил №1034 следует, что смежные сетевые организации в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

Ответчик полагает, что из стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии подлежат исключению нормативные и сверхнормативные потери, определенные расчетным путем, а также потери, возникшие в бесхозяйных сетях.

В обоснование позиции по спору истец заявил возражения по расчетам ответчика, пояснил, что на истце лежит обязанность по оплате только нормативных потерь, и также в расчет необоснованно включены потери по бесхозяйным сетям.

В письменных пояснениях (т.7, л.д.39-44) истец указал, что объем услуг по передаче тепловой энергии определяется по формуле: Q=(Q1+Q2-Q_потери)*T, где Q1 – количество тепловой энергии по теплотрассе «Город-1», Q2 – количество тепловой энергии по теплотрассе «Город-2», Q_потери– потери тепловой энергии МУП «Тепловые сети» и бесхозяйные тепловые трассы, T – тариф на передачу тепловой энергии.

В целях определения объема оказанных услуг из общего объема тепловой энергии в точке приема вычитаются объемы нормативных потерь в сетях МУП «Тепловые сети» и бесхозяйных тепловых сетях. Указанный порядок истец считал верным, поскольку не все абоненты ООО «Клинцовская ТЭЦ» (ответчика) оборудованы приборами коммерческого учета. По мнению МУП «Тепловые сети» при отсутствии достоверных данных об объемах потребленной абонентами ответчика тепловой энергии определить фактический объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии иным образом не представляется возможным. При расчетах истец полагал правомерным руководствоваться результатами первоначально проведенной по делу судебной экспертизы (с учетом корректировки).

Истец указал, что приказами регулятора не утверждались нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для МУП «Тепловые сети» на 2014 и 2015 годы.

При этом, согласно выписке из протокола Правления Управления государственной регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 №44 объем тепловых потерь МУП «Тепловые сети» на 2014 год принят в объеме 3 924 Гкал, в том числе 2 393,64 Гкал в 1-ом полугодии и 1 530,36 Гкал во 2-ом полугодии 2014 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания в судах вышеуказанного метода и размера потерь в сетях МУП «Тепловые сети», принятых УГТР Брянской области, как истцом, так и ответчиком.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а необходимая валовая выручка организации, служащая основой для установления тарифа, формируется исходя из нормативных потерь, связанных с процессом передачи тепловой энергии, теплоносителя, доказательств образования сверхнормативных потерь в сетях теплосетевой организации в спорный период в материалы дела не представлено, а расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета и порядок распределения потерь сторонами в договоре не согласованы, истец пришел к выводу, что в целях рассмотрения спора следует принять метод определения объемов переданных по сетям теплосетевой организации энергоресурсов, предложенный МУП «Тепловые сети», как единственно возможный.

Данную позицию истца суд находит ошибочной ввиду того, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии для МУП «Тепловые сети» на 2014 и 2015 годы не утверждались, указанные в выписке из протокола Правления Управления государственной регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 №44 объемы тепловых потерь не могут подменять собой нормативы технологических потерь, утвержденные уполномоченным органом в установленном порядке (т. 4, л.д. 69-75) .

Кроме того, УГРТ Брянской области дважды письмами от 19.11.2018 исх.№05-07/1900 и от 16.04.2019 исх.№05-07/660 сообщало ответчику на его запрос, что предложений на периоды с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 31.12.2015 от МУП «Тепловые сети» для утверждения нормативных потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловой сети «Город-2» в управление не поступало. В материалах тарифного дела об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям МУП «Тепловые сети» представлен расчет тепловых сетей не в полном объеме, который не соответствует требованиям пункта 23 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии» (т.3, л.д.166, т.4, л.д.140).

Довод истца о неправомерном исключения из объема по транспортировке потерь энергии (нормативных и сверхнормативных, определенных расчетным путем), имевших место в бесхозяйных сетях, отклоняется судом.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам тепловой энергии фактические потери в сетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев сетей.

Возложение на потребителей тепловой энергии обязанности по оплате сверхнормативных потерь, возникших в бесхозяйных сетях, влечет для последних дополнительное бремя по оплате теплой энергии, которую они не получают, что противоречит как нормам Закона о теплоснабжении, так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), обязывающим абонента (потребителя, покупателя) оплатить принятое им количество энергии.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Кроме того, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении. Бездействие сетевой организации не должно являться основанием для возложения обязанности по оплате потерь на потребителя тепловой энергии.

Сетевые организации обязаны передать тепловую энергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ).

Нормы Закона о теплоснабжении (пункт 4 статьи 8, пункт 5 статьи 13, пункты 4, 11 статьи 15) не обязывают потребителя энергоресурсов оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

Из пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что по общему правилу организация, осуществляющая поставки коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утверждаемых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, также регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Системное толкование указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что исполнители и потребители коммунальных услуг по теплоснабжению не обязаны оплачивать потери тепловой энергии в бесхозяйных сетях.

Издержки по эксплуатации таких сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Причины возникновения фактических потерь не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку они находятся в зоне ответственности теплосетевой организации.

Данная правовая позиция изложена в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 №ВАС-10864/13, определениях Верховного суда Российской Федерации №309-ЭС15-10270 от 29.07.2015, №309-ЭС16-17175 от 23.12.2016.

В связи с возникшими разногласиями по расчетам, а также учитывая необходимость расчетным путем определить объем нормативных и сверхнормативных потерь, в ходе рассмотрения дела определением суда от 27 августа 2018 года была назначена судебная техническая экспертиза.

07 ноября 2018 года в суд поступило экспертное заключение экспертов ООО «Энергетическое агентство» по результатам проведенной судебной технической экспертизы не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, так как расчет нормативных и сверхнормативных потерь, относящихся на МУП «Тепловые сети», выполнен, исходя из сведений, указанных в выписке из протокола Правления Управления государственной регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2013 №44, согласно которым объем тепловых потерь МУП «Тепловые сети» на 2014 год принят в объеме 3 924 Гкал, в том числе 2 393,64 Гкал в 1-ом полугодии и 1 530,36 Гкал во 2-ом полугодии 2014 года.

Однако, как отмечено выше, для МУП «Тепловые сети» значения нормативов технологических потерь на исковой период уполномоченным органом не утверждались. Таким образом, они должны быть определены расчетным путем.

При этом суд учитывает, что для ООО «Клинцовская ТЭЦ», имеющей протяженность тепловых сетей в однотрубном исполнении 2,435 км, норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя на 2014 год утвержден в размере 6 102 Гкал согласно приказу УГРТ Брянской области от 19.12.2013 №44/49-нп, на 2015 год – утвержден в размере 6 093 Гкал согласно приказу УГТР Брянской области от 12.08.2014 №36/4-нп.

С учетом того, что МУП «Тепловые сети» имеет протяженность сетей в однотрубном исполнении 19,16 км (т.е. больше, чем у ответчика), объем нормативных тепловых потерь не может быть установленным в размере 3 924 Гкал в 2014 году и 3 601 Гкал в 2015 году (т.е. меньше, чем утверждено ответчику).

Кроме того, в представленном экспертном заключении нормативы технологических потерь для ООО «Клинцовская ТЭЦ» определены по трем участкам теплотрасс (Город-1, Город-2 и Поселок), а участок теплотрассы Поселок не участвует в спорах, часть нормативных потерь, относящаяся на данный участок, в связи с чем должна была быть исключена расчетным путем их утвержденных нормативов технологических потерь для ООО «Клинцовская ТЭЦ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения дополнительной судебной технической экспертизы определением суда от 15 июля 2019 года.

Как отмечено выше, 14 августа 2019 года в суд поступили корректировка первоначального экспертного заключения экспертов ООО «Энергетическое агентство» по экспертизе, назначенной ранее определением суда от 27 августа 2018 года с учетом определения суда от 02 октября 2018 года в соответствии с вновь представленными документами (т. 6, л.д.1 -77), а также экспертное заключение по первому и второму вопросам дополнительной судебной технической экспертизы, назначенной определением суда от 15 июля 2019 года (т. 5, л.д. 36-158); 18 сентября 2019 года в суд поступило экспертное заключение экспертов ООО «Энергетическое агентство» по третьему вопросу дополнительной судебной технической экспертизы (т. 6 л.д.108-168).

Первоначальное экспертное заключение с корректировкой также не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по указанным выше основаниям.

В ходе проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы экспертами расчетным путем были определены нормативные потери МУП «Тепловые сети» по теплотрассе «Город-1» в апреле 2014 года – 1 285,726 Гкал; в мае 2014 года – 716,233 Гкал; в июне 2014 года – 693,115 Гкал; в июле 2014 года – 369,661 Гкал; в августе 2014 года – 716,233 Гкал; в сентябре 2014 года – 693,115 Гкал; в октябре 2014 года – 1 334,591 Гкал; в ноябре 2014 года – 1 466,064 Гкал; в декабре 2014 года – 1 514,968 Гкал; в январе 2015 года – 1 514,968 Гкал; в феврале 2015 года – 1 417,222 Гкал; в марте 2015 года – 1 514,968 Гкал; в апреле 2015 года – 1 258,726 Гкал; в мае 2015 года – 716,233 Гкал; в июне 2015 года – 693,115 Гкал; в июле 2015 года – 369,661 Гкал. Всего за спорный период – 16 274,599 Гкал (т.5, л.д.104).

Нормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по сетям МУП «Тепловые сети» в направлении «Город-2» определены экспертами в следующем объеме (Гкал): в апреле 2014 года – 177,348; в октябре 2014 года – 185,063; в ноябре 2014 года – 231,236; в декабре 2014 года – 239,039; в январе 2015 года – 239,039; в феврале 2015 года – 223,626; в марте 2015 года – 239,039; в апреле 2015 года – 177,348; в октябре 2015 года – 185,063; в ноябре 2015 года – 231,326; в декабре 2015 года – 239,039. Всего за спорный период – 2 367,256 Гкал (т.5, л.д.105).

Нормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по бесхозным (бесхозяйным) сетям в направлении «Город-1» определены экспертами в следующем объеме (Гкал): в апреле 2014 года – 219,722; в мае 2014 года – 88,811; в июне 2014 года – 85,945; в июле 2014 года – 45,837; в августе 2014 года – 88,811; в сентябре 2014 года – 85,945; в октябре 2014 года – 228,403; в ноябре 2014 года – 260,432; в декабре 2014 года – 269,106; в январе 2015 года – 269,106; в феврале 2015 года – 251,745; в марте 2015 года – 269,106; в апреле 2015 года – 219,722; в мае 2015 года – 88,811; в июне 2015 года – 85,945; в июле 2015 года – 45,837. Всего за спорный период – 2 603,284 Гкал (т.5, л.д.136).

Нормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по бесхозным (бесхозяйным) сетям в направлении «Город-2» определены экспертами в следующем объеме (Гкал): в апреле 2014 года – 30,717; в октябре 2014 года – 32,055; в ноябре 2014 года – 40,068; в декабре 2014 года – 41,396; в январе 2015 года – 41,396; в феврале 2015 года – 38,73; в марте 2015 года – 41,396; в апреле 2015 года – 30,717; в октябре 2015 года – 32,055; в ноябре 2015 года – 40,068; в декабре 2015 года – 41,396. Всего за спорный период – 409,994 Гкал (т.5, л.д.137).

Сверхнормативные потери, относящиеся на МУП «Тепловые сети» по теплотрассе «Город-1», определены экспертами за весь спорный период в объеме 3 694,162 Гкал; по теплотрассе «Город-2» в объеме 2 409,798 Гкал; по бесхозяйным сетям в направлении «Город-1» - 590,899 Гкал; в направлении «Город-2» - 417,362 Гкал (т.5, л.д.138-139).

С учетом установленных данных объем сверхнормативных потерь, относящийся на МУП «Тепловые сети» в каждом отдельном месяце, определен по формуле: объем сверхнормативных потерь за весь период (отдельно по теплотрассам «Город-1», «Город-2», бесхозяйные сети в направлении «Город-1» и в направлении «Город-2») * объем нормативных потерь за месяц / объем нормативных потерь за весь спорный период (отдельно по теплотрассам «Город-1», «Город-2», бесхозяйные сети в направлении «Город-1» и в направлении «Город-2»).

Сверхнормативные потери МУП «Тепловые сети» составили по теплотрассе «Город-1» в апреле 2014 года – 291,85 Гкал; в мае 2014 года – 162,58 Гкал; в июне 2014 года – 157,33 Гкал; в июле 2014 года – 83,91 Гкал; в августе 2014 года – 162,58 Гкал; в сентябре 2014 года – 157,33 Гкал; в октябре 2014 года – 302,94 Гкал; в ноябре 2014 года – 332,78 Гкал; в декабре 2014 года – 343,88 Гкал; в январе 2015 года – 343,88 Гкал; в феврале 2015 года – 321,69 Гкал; в марте 2015 года – 343,88 Гкал; в апреле 2015 года – 285,72 Гкал; в мае 2015 года – 162,58 Гкал; в июне 2015 года – 157,33 Гкал; в июле 2015 года – 83,91 Гкал.

Сверхнормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по сетям МУП «Тепловые сети» в направлении «Город-2» составили следующие объемы (Гкал): в апреле 2014 года – 180,54; в октябре 2014 года – 188,39; в ноябре 2014 года – 235,48; в декабре 2014 года – 243,33; в январе 2015 года – 243,33; в феврале 2015 года – 227,64; в марте 2015 года – 243,33; в апреле 2015 года – 180,54; в октябре 2015 года – 188,39; в ноябре 2015 года – 235,48; в декабре 2015 года – 243,33.

Сверхнормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по бесхозяйным сетям в направлении «Город-1» составили следующие объемы (Гкал): в апреле 2014 года – 49,87; в мае 2014 года – 20,16; в июне 2014 года – 19,51; в июле 2014 года – 10,40; в августе 2014 года – 20,16; в сентябре 2014 года – 19,51; в октябре 2014 года – 51,84; в ноябре 2014 года – 59,11; в декабре 2014 года – 61,08; в январе 2015 года – 61,08; в феврале 2015 года – 57,14; в марте 2015 года – 61,08; в апреле 2015 года – 49,87; в мае 2015 года – 20,16; в июне 2015 года – 19,51; в июле 2015 года – 10,40.

Сверхнормативные потери тепловой энергии при транспортировке теплоносителя по бесхозяйным сетям в направлении «Город-2» составили следующие объемы (Гкал): в апреле 2014 года – 31,27; в октябре 2014 года – 32,63; в ноябре 2014 года – 40,79; в декабре 2014 года – 42,14; в январе 2015 года – 42,14; в феврале 2015 года – 39,43; в марте 2015 года – 42,14; в апреле 2015 года – 31,27; в октябре 2015 года – 32,63; в ноябре 2015 года – 40,79; в декабре 2015 года – 42,14.

Таким образом, нормативные и сверхнормативные потери истца, в том числе по бесхозяйным сетям, составили в апреле 2014 года – 2 267,043; в мае 2014 года – 987,784; в июне 2014 года – 955,90; в июле 2014 года – 509,808; в августе 2014 года – 987,784; в сентябре 2014 года – 955,90; в октябре 2014 года – 2 355,912; в ноябре 2014 года – 2 666,05; в декабре 2014 года – 2 754,939; в январе 2015 года – 2 754,939; в феврале 2015 года – 2 577,223; в марте 2015 года – 2 754,939; в апреле 2015 года – 2 233,913; в мае 2015 года – 987,784; в июне 2015 года – 955,90; в июле 2015 года – 509,808; в октябре 2015 года – 438,138; в ноябре 2015 года – 547,664; в декабре 2015 года – 565,905.

Указанный объем подлежит исключению из объема транспортировки, подлежащего оплате ответчиком.

Довод истца о несоблюдении ответчиком температурного графика подачи тепловой энергии и давления в сети отпуска тепловой энергии и теплоносителя несостоятелен ввиду следующего.

По данному вопросу, предложенному истцом, проведено экспертное исследование экспертами ООО «Энергетическое агентство», по результатам которого был сделан следующий вывод: анализ режима потребления тепловой энергии на выходе из источника тепловой энергии ООО «Клинцовская ТЭЦ»: параметры по температуре теплоносителя соответствуют температурному графику. Температура теплоносителя в подающем трубопроводе в пределах допустимых отклонений. Отклонений от температурного графика не наблюдается, соответственно, «перетопов» не обнаружено. Режим работы (температура теплоносителя на выходе из источника тепловой энергии) не оказывает влияние на увеличение объема сверхнормативных потерь (т.6, л.д.124-125, пункт 7.4 раздела 7 «Выводы»).

Оценив экспертное заключение по дополнительной судебной экспертизе, суд признает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертами полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении экспертами при проведении исследования требований действующего законодательства или наличия в заключении противоречивых, неясных выводов, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Ответчик в контррасчете исковых требований изначально указывал, что при расчете объема транспортировки должен вычитаться объем собственного потребления МУП «Тепловые сети».

В дополнительных пояснениях (т.7, л.д.93-96) истец относительно доводов ответчика об исключении из объема переданной тепловой энергии, направленной истцом на собственное потребление, указал на ее противоречие действующему законодательству.

Так, предъявленные ответчиком для оплаты платежные документы на потребленную тепловую энергию на собственное потребление сформированы по тарифу как для конечного потребителя с учетом тарифа на передачу тепловой энергии. Таким образом, по отношению к ответчику истец является потребителем и объем полученной тепловой энергии следует считать как переданный по сетям истца.

Истец указал, что ответчиком излишне предъявлены к оплате счета на сумму 2 817 828 руб. 70 коп., ввиду применения ответчиком для расчетов неверного тарифа. Согласно Приказу УГРТ Брянской области от 28.03.2014 №11-1/т «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Брянской области» с 01.04.2014 по 30.06.2014 тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии – 1 225,87 с НДС; тариф для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) – 1 070,72 руб. с НДС. С 01.07.2014 тариф для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии – 1 277,35 руб. с НДС; тариф для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) – 1 115,69 руб. с НДС.

Истец указал, что ответчик необоснованно исключает из объема переданной тепловой энергии по договору №130200 от 01.04.2014 объем тепловой энергии, приобретенный МУП «Тепловые сети» по договору теплоснабжения №13054, так как фактически доказано, что МУП «Тепловые сети» по отношению к ответчику является потребителем, получавшим тепловую энергию на подогрев горячей воды по тарифу для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. В результате чего истцом не получено экономической выгоды от производства и продажи горячего водоснабжения. В адрес ответчика направлялась претензия о неправомерности применения тарифа на тепловую энергию для потребителей, результатом чего стало предъявление счетов по договору №13054 по тарифу для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей (учитывающих только производство тепловой энергии), с апреля 2015 года (возражения истца, исх.№13 от 14.01.2020, т.8, л.д.32-33).

В ходе рассмотрения дела ответчик скорректировал свою позицию с учетом заявленного истцом возражения, полагал, что исключать объем собственного потребления МУП «Тепловые сети» необходимо в период с апреля 2015 года по июль 2015 года, в котором истцу предъявлялась к оплате стоимость потребленной тепловой энергии по тарифу с коллектора.

Оценивая данное обстоятельство, суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.04.2014 между ООО «Клинцовская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и МУП «Тепловые сети» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №130154 (т.1, л.д.130-134), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2 договора потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию, теплоноситель в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом договора по тарифам на тепловую энергию, теплоноситель для теплоснабжающей организации, утвержденным органами исполнительной власти Брянской области в области государственного регулирования тарифов.

До апреля 2015 года ответчик отпускал истцу тепловую энергию и определял ее стоимость, исходя из тарифа для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии. В период с апреля 2015 года по июль 2015 года ответчик отпускал истцу тепловую энергию и определял ее стоимость, исходя из тарифа для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей (учитывающих только производство тепловой энергии).

Согласно пояснениям третьего лица, УГРТ Брянской области, приобретение тепловой энергии МУП «Тепловые сети» на собственные нужды должно осуществляться по тарифу с коллектора, т.е. без учета стоимости транспортировки, так как сети истца подключены непосредственно к источнику тепловой энергии, т.е. к коллекторам ООО «Клинцовская ТЭЦ».

В рамках настоящего дела не подлежит правовой оценке обстоятельство выставления ответчиком к оплате истцу потребленной тепловой энергии по договору №130154 по завышенному тарифу.

Однако, в целях определения объема транспортировки тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком истцу, учитывая сложившиеся между сторонами отношения в спорном периоде, суд полагает необходимым исключить объем собственного потребления МУП «Тепловые сети» в период с апреля 2015 года по июль 2015 года из количества отпущенной в сети истца тепловой энергии.

Судом установлено, что определение стоимости тепловой энергии в период с апреля 2015 года по июль 2015 года осуществлено истцом исходя из тарифа для потребителей, получающих тепловую энергию на коллекторах производителей (учитывающих только производство тепловой энергии).

В связи с этим суд полагает правомерным довод ответчика о том, что у теплоснабжающей организации (ответчика) перед теплосетевой компанией (истцом) отсутствуют обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии в объеме собственного потребления МУП «Тепловые сети» в период с апреля 2015 года по июль 2015 года.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации №310-ЭС16-11342 от 07 сентября 2016 года по делу №А09-13939/2014.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи тепловой энергии №130154 от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015 и от 31.07.2015, счет-фактурам №32-01-00635 от 30.04.2015, №32-01-00767 от 31.05.2015, №32-01-00791 от 30.06.2015 и №32-01-00836 от 31.07.2015 объем потребления МУП «Тепловые сети» в апреле 2015 года составил 1 520 Гкал, в мае 2015 года – 1 335 Гкал, в июне 2015 года – 1 083 Гкал, в июле 2015 года – 622 Гкал (т.1, л.д.147-150, т.8, л.д.126-129).

Таким образом, ответчик должен оплатить истцу услуги по передаче следующего объема тепловой энергии: апрель 2014 года – 11 165,957; май 2014 года – 2 759,216; июнь 2014 года – 2 622,10; июль 2014 года – 1 023,192; август 2014 года – 2 608,216; сентябрь 2014 года – 2 061,10; октябрь 2014 года – 14 271,088; ноябрь 2014 года – 20 090,75; декабрь 2014 года – 26 761,061; январь 2015 года – 25 631,061; февраль 2015 года – 22 010,777; март 2015 года – 16 898,061; апрель 2015 года – 12 167,887; май 2015 года – 1 576,216; июнь 2015 года – 1 330,10; июль 2015 года – 787,192; октябрь 2015 года – 420,862; ноябрь 2015 года – 578,336; декабрь 2015 года – 748,095. Итого – 165 511,267 Гкал.

Приказом УГРТ Брянской области от 19.12.2013 №44/41-т (с учетом изменений, внесенных приказом УГРТ Брянской области от 28.03.2014 №11/2-т) установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой потребителям ООО «Клинцовская ТЭЦ» с 01.01.2014 по 30.06.2014 – 131,48 руб./Гкал без НДС; с 01.07.2014 – 137,00 руб./Гкал без НДС (т.7, л.д.137-138).

Приказом УГРТ Брянской области от 18.12.2014 №54/51-т установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, отпускаемой потребителям ООО «Клинцовская ТЭЦ» с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 149,33 руб./Гкал без НДС.

Таким образом, ответчик должен оплатить истцу 26 685 660 руб. 53 коп., в том числе: апрель 2014 года – 1 732 358 руб. 03 коп.; май 2014 года – 428 082 руб. 43 коп.; июнь 2014 года – 406 809 руб. 38 коп.; июль 2014 года – 165 409 руб. 22 коп.; август 2014 года – 421 644 руб. 20 коп.; сентябрь 2014 года – 333 197 руб. 43 коп.; октябрь 2014 года – 2 307 064 руб. 09 коп.; ноябрь 2014 года – 3 247 870 руб. 65 коп.; декабрь 2014 года – 4 326 193 руб. 12 коп.; январь 2015 года – 4 143 517 руб. 32 коп.; февраль 2015 года – 3 558 262 руб. 21 коп.; март 2015 года – 2 731 756 руб. 71 коп.; апрель 2015 года – 1 967 060 руб. 61 коп.; май 2015 года – 254 811 руб. 08 коп.; июнь 2015 года – 215 023 руб. 97 коп.; июль 2015 года – 138 710 руб. 63 коп.; октябрь 2015 года – 74 159 руб. 84 коп.; ноябрь 2015 года – 101 908 руб. 24 коп.; декабрь 2015 года – 131 821 руб. 37 коп.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Проанализировав акты зачета взаимных требований, суд установил, что в акте №3 от 31.07.2015 производилось погашение задолженности за май 2015 года, июнь 2015 года и июль 2015 года в суммах меньших, чем ответчик обязан оплатить истцу в соответствии с результатами дополнительной экспертизы. Так, в мае 2015 года зачтено 39 745 руб. 56 коп., в то время как подлежит оплате 254 811 руб. 08 коп.; в июне 2015 года зачтено 31 695 руб. 06 коп., подлежит оплате 215 023 руб. 97 коп.; в июле 2015 года зачтено 12 674 руб. 57 коп., подлежит оплате 138 710 руб. 63 коп.

Вместе с тем, к моменту подписания акта №3 от 31.07.2015 у ответчика образовалась переплата за оказанные услуги в сумме 1 507 804 руб. 85 коп., которая погашает 524 430 руб. 49 коп. недоплаты за спорные три месяца 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из материалов дела усматривается, что актами зачета взаимных требований прекращены обязательства ответчика перед истцом на сумму 27 737 705 руб. 45 коп. Таким образом, у ответчика имеется переплата в общей сумме 1 052 044 руб. 92 коп., что указывает на отсутствие долга ответчика перед истцом, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика 1 180 119 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 05.12.2019 (т.9, л.д.16-17).

Суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (в редакции, действующей с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как отмечено выше, погашение задолженности производилось путем зачета взаимных требований, оформленных актами №1 от 31.07.2014, №2 от 30.09.2014, №1 от 31.12.2014, №2 от 29.05.2015, №3 от 31.07.2015, №38 от 31.12.2015 (т.1, л.д.61-66).

Согласно пункту 5.8 договора №130200 от 01.04.2014 оплата производится теплоснабжающей организацией за передачу потребителям фактического количества тепловой энергии, согласно счетов, выставляемых теплосетевой организацией, путем перечисления денежных средств в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет теплосетевой организации.

Учитывая даты подписания сторонами актов зачета взаимных требований, суд приходит к выводу о наличии просрочки ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Представленный истцом расчет процентов суд находит необоснованным ввиду неверного определения стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Представленный ответчиком контррасчет процентов на сумму 116 710 руб. 11 коп. суд также находит необоснованным ввиду неправильного применения процентной ставки, необходимой для расчета, а также без учета положений статьи 193 ГК РФ, предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенному судом, исходя из фактического размера услуг по передаче тепловой энергии, определенного по результатам дополнительной судебной экспертизы и подлежащего оплате ответчиком, дат подписания актов взаимных расчетов, исполнения обязательства по оплате услуг за май, июнь и июль 2015 года 31.07.2015 (с учетом ранее образовавшейся переплаты), сумма процентов составила 270 169 руб. 60 коп.

Актом зачета взаимных требований №1 от 31.07.2014 сторонами произведен зачет на сумму 3 037 766 руб. 52 коп., в том числе НДС 463 388 руб. 12 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам №788 от 30.04.2014 на сумму 110 464 руб. 24 коп., №686 от 30.04.2014 на сумму 1 900 698 руб. 55 коп., №840 от 30.05.2014 на сумму 522 533 руб., №869 от 30.07.2014 на сумму 504 070 руб. 65 коп. (за июнь 2014 года) (т.1, л.д.61-62).

С учетом результатов дополнительной судебной экспертизы ответчик должен был оплатить за услуги по передаче тепловой энергии в апреле 2014 года 1 732 358 руб. 03 коп., в мае 2014 года - 428 082 руб. 43 коп., в июне 2014 года - 406 809 руб. 38 коп.

Таким образом, допущена просрочка оплаты 1 732 358 руб. 03 коп. долга за услуги по передаче за апрель 2014 года за период с 21.05.2014 по 31.07.2014 (72 дня просрочки), размер процентов составляет 28 192 руб. 35 коп; допущена просрочка оплаты 428 082 руб. 43 коп. долга за услуги по передаче за май 2014 года за период с 21.06.2014 по 31.07.2014 (41 день просрочки), размер процентов составляет 3 967 руб. 09 коп.; допущена просрочка оплаты 406 809 руб. 38 коп. долга за услуги по передаче за июнь 2014 года за период с 22.07.2014 по 31.07.2014 (10 дней), размер процентов составляет 919 руб. 50 коп.

С учетом результатов дополнительной судебной экспертизы ответчик должен был оплатить за услуги по передаче тепловой энергии в июле 2014 года 165 409 руб. 22 коп., в августе 2014 года - 421 644 руб. 20 коп.

Таким образом, допущена просрочка оплаты 165 409 руб. 22 коп. долга за услуги по передаче за июль 2014 года за период с 21.08.2014 по 30.09.2014 (41 день), размер процентов составляет 1 532 руб. 87 коп.; допущена просрочка оплаты 421 644 руб. 20 коп. долга за услуги по передаче за август 2014 года за период с 23.09.2014 по 30.09.2014 (8 дней), размер процентов составляет 762 руб. 43 коп.

Актом зачета взаимных требований №1 от 31.12.2014 сторонами произведен зачет на сумму 10 751 792 руб. 39 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам №1044 от 30.09.2014 на сумму 522 804 руб. 44 коп., №1369 от 25.11.2014 на сумму 2 611 778 руб. 96 коп., №1528 от 30.11.2014 на сумму 3 253 171 руб. 96 коп., №1936 от 31.12.2014 на сумму 4 364 033 руб. 03 коп. (т.1, л.д.63).

С учетом результатов дополнительной судебной экспертизы ответчик должен был оплатить за услуги по передаче тепловой энергии в сентябре 2014 года 333 197 руб. 43 коп., в октябре 2014 года - 2 307 064 руб. 09 коп., в ноябре 2014 года - 3 247 870 руб. 65 коп.

Таким образом, допущена просрочка оплаты 333 197 руб. 43 коп. долга за услуги по передаче за сентябрь 2014 года за период с 21.10.2014 по 31.12.2014 (72 дня), размер процентов составляет 5 422 руб. 45 коп.; допущена просрочка оплаты 2 307 064 руб. 09 коп. долга за услуги по передаче за октябрь 2014 года за период с 21.11.2014 по 31.12.2014 (41 день просрочки), размер процентов составляет 21 379 руб. 85 коп.; допущена просрочка оплаты 3 247 870 руб. 65 коп. долга за услуги по передаче за ноябрь 2014 года за период с 23.12.2014 по 31.12.2014 (9 дней просрочки), размер процентов составляет 6 606 руб. 97 коп.

С учетом результатов дополнительной судебной экспертизы ответчик должен был оплатить за услуги по передаче тепловой энергии в январе 2015 года 4 143 517 руб. 32 коп., в феврале 2015 года - 3 558 262 руб. 21 коп., в марте 2015 года - 2 731 756 руб. 71 коп., в апреле 2015 года - 1 967 060 руб. 61 коп.

Таким образом, допущена просрочка оплаты 4 143 517 руб. 32 коп. долга за услуги по передаче за январь 2015 года за период с 21.02.2015 по 29.05.2015 (98 дней просрочки), размер процентов составляет 91 781 руб. 75 коп.; допущена просрочка оплаты 3 558 262 руб. 21 коп. долга за услуги по передаче за февраль 2015 года за период с 21.03.2015 по 29.05.2015 (70 дней просрочки), размер процентов составляет 56 298 руб. 53 коп.; допущена просрочка оплаты 2 731 756 руб. 71 коп. долга за услуги по передаче за март 2015 года за период с 21.04.2015 по 29.05.2015 (39 дней просрочки), размер процентов составляет 24 080 руб. 62 коп.; допущена просрочка оплаты 1 967 060 руб. 61 коп. долга за услуги по передаче за апрель 2015 года за период с 21.05.2015 по 29.05.2015, размер процентов составляет 4 001 руб. 49 коп. (учитывается только частичная оплата на сумму 918 869 руб. 42 коп., остаток долга в сумме 1 048 191 руб. 19 коп. погашается актом №3 от 31.07.2015).

Актом зачета взаимных требований №3 от 31.07.2015 сторонами произведен зачет на сумму 1 332 268 руб. 65 коп. С момента подписания сторонами указанного акта считаются прекращенными обязательства ООО «Клинцовская ТЭЦ» перед МУП «Тепловые сети» по актам №695 от 29.04.2015 частичная оплата на сумму 1 248 153 руб. 46 коп., №875 от 29.05.2015 на сумму 39 745 руб. 56 коп., №1057 от 30.06.2015 на сумму 31 695 руб. 06 коп., №1144 от 31.07.2015 на сумму 12 674 руб. 57 коп. (т.1, л.д.65).

С учетом результатов дополнительной судебной экспертизы ответчик должен был оплатить за услуги по передаче тепловой энергии в апреле 2015 года 1 048 191 руб. 19 коп. (остаток долга), в мае 2015 года - 254 811 руб. 08 коп., в июне 2015 года - 215 023 руб. 97 коп., в июле 2015 года - 138 710 руб. 63 коп.

Таким образом, допущена просрочка оплаты 1 048 191 руб. 19 коп. долга за услуги по передаче за апрель 2015 года за период с 30.05.2015 по 31.07.2015, размер процентов составляет 20 541 руб. 10 коп.; допущена просрочка оплаты 254 811 руб. 08 коп. долга за услуги по передаче за май 2015 года за период с 23.06.2015 по 31.07.2015 (39 дней просрочки), размер процентов составляет 3 071 руб. 55 коп.; допущена просрочка оплаты 215 023 руб. 97 коп. долга за услуги по передаче за июнь 2015 года за период с 21.07.2015 по 31.07.2015 (11 день просрочки), размер процентов составляет 695 руб. 97 коп. Отсутствует просрочка по оплате услуг по передаче за июль 2015 года.

С учетом результатов дополнительной судебной экспертизы ответчик должен был оплатить за услуги по передаче тепловой энергии в октябре 2015 года 74 159 руб. 84 коп., в ноябре 2015 года - 101 908 руб. 24 коп., в декабре 2015 года - 131 821 руб. 37 коп.

Таким образом, допущена просрочка оплаты 74 159 руб. 84 коп. долга за услуги по передаче за октябрь 2015 года за период с 21.11.2015 по 31.12.2015 (41 день просрочки), размер процентов составляет 710 руб. 71 коп.; допущена просрочка оплаты 101 908 руб. 24 коп. долга за услуги по передаче за ноябрь 2015 года за период с 22.12.2015 по 31.12.2015 (10 дней просрочки), размер процентов составляет 204 руб. 37 коп. Отсутствует просрочка по оплате услуг по передаче за декабрь 2015 года.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 270 169 руб. 60 коп.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик доказательств отсутствия вины в нарушении сроков оплаты (погашение обязательств зачетом) суду не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 270 169 руб. 60 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) госпошлина при цене иска 4 235 933 руб. 92 коп. составляет 44 180 руб.

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 18 августа 2017 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 41 362 руб. от суммы 3 965 764 руб. 32 коп., в удовлетворении которой отказано, подлежащие взысканию в доход федерального бюджета; на ответчика 2 818 руб. от суммы удовлетворенных требований 270 169 руб. 60 коп., подлежащие взысканию в доход федерального бюджета.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины до 2 000 руб., в связи с тяжелым финансовым положением предприятия (т.8, л.д.14).

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденного справкой банковской организации - филиала №3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже о состоянии расчетного счета МУП «Тепловые сети», определение Арбитражного суда Брянской области от 18 ноября 2019 года по делу №А09-9928/2019 о признании обоснованным заявления должника – МУП «Тепловые сети» о признании его несостоятельным должником (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении госпошлины по делу до 2 000 руб., подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела проведены две судебные экспертизы. Стоимость первоначальной судебной технической экспертизы составила 88 000 руб.; дополнительной судебной технической экспертизы – 68 000 руб. +37 000 руб. (по вопросу №3).

Истец по платежному поручению №38483 от 13.06.2018 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 88 000 руб. за проведение экспертизы (т.2, л.д.111).

Ответчик по платежному поручению №408 от 12.04.2019 перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области 68 000 руб. за проведение дополнительной экспертизы (т.4, л.д.110).

В определении суда от 15 июля 2019 года указано, что, учитывая постановку перед экспертами дополнительного вопроса, предложенного истцом, с учетом заявленной им в судебном заседании 11 июня 2019 года готовности оплатить часть стоимости дополнительной экспертизы, суд предложил МУП «Тепловые сети» после определения окончательной стоимости экспертизы внести на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области необходимые денежные средства и представить суду доказательство перечисления.

Согласно счету №5.XI.19 от 29.11.2019 стоимость исследования по вопросу №3 определения от 15 июля 2019 года составила 37 000 руб. (т.7, л.д.54).

Таким образом, общая стоимость проведенных по делу судебной и дополнительной судебной экспертиз составляет 193 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по оплате стоимости судебных экспертиз относятся на стороны также пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика относятся 12 309 руб. 62 коп., на истца 180 690 руб. 38 коп., из которых 55 690 руб. 38 коп. подлежат возмещению ответчику, 37 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО «Энергетическое агентство».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 270 169 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская ТЭЦ», г. Клинцы Брянской области, в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г. Клинцы Брянской области, 270 169 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 818 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г. Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинцовская ТЭЦ», г. Клинцы Брянской области, 55 690 руб. 38 коп. расходов за проведение дополнительной судебной экспертизы,

в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа «город Клинцы Брянской области» «Тепловые сети», г. Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическое агентство», <...> 000 руб. за проведение дополнительной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Н.И. Матвеева