Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-32» (далее - ООО «Магистраль-32», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области №1231 от 20.09.2012 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, недействительным.

Налоговый орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о замене его правопреемником – Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Брянску.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2013 ходатайство удовлетворено, произведена замена Межрайонной ИФНС России №2 по Брянской области ее правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г.Брянску (далее - ИФНС России по г.Брянску, налоговый орган).

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации - в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 3 162 203 руб.

Налогоплательщик, на основании части 2 статьи 101.2 НК Российской Федерации, обжаловал в апелляционном порядке данное решение Инспекции.

Решением Управления от 09.11.2012 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось за их судебной защитой.

Суд находит заявленные требования ООО «Магистраль-32» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие, согласно законодательству Российской Федерации, статус юридических лиц, и индивидуальные предприниматели.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5, 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

В пункте 4 постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 (далее - постановление N 18162/09) также следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.

Таким образом, при установлении обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что ООО «Магистраль-32» в налоговую инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение налога из бюджета в сумме 3 162 203 руб.

Согласно представленным первичным документам, Обществом у контрагента ООО «Гранит» был приобретен забор железобетонный стоимостью 1 483 051руб., НДС – 266 949 руб.; у контрагента ООО «Ин-Терра» - склад исходного сырья стоимостью 16 084 746 руб., НДС- 2 895 254 руб.

Для подтверждения заявленных налоговых вычетов Общество представило к проверке следующие документы: договор купли-продажи основного средства (забора), акт приема-передачи от 28.03.2012, счет-фактура №00000001 от 28.03.2012 по приобретению забора на сумму – 1 483 051руб., НДС – 266 949руб.,товарная накладная №1 от 28.03.2012 по приобретению забора, счет фактура №36/1 от 22.03.2012 по приобретению склада на сумму – 16 084 746руб., НДС – 2 895 254руб., товарная накладная №36/1 от 22.03.2012 по приобретению склада; ведомость по счету 08, где отражен приход имущества на сумму 17 567 797руб.

Договор купли-продажи и акт приема передачи склада исходного сырья не представлен.

На основании требования налогового органа о представлении дополнительных документов подтверждающих в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов обществом представлены следующие документы: копия инвентарного дела от 11.11.2002, копия выписки из технического паспорта от 08.10.2004, копия кадастрового плана земельного участка от 21.05.2004, копия постановления Брянской городской администрации от 23.03.2004, пояснения ООО «Магистраль-32», согласно которым на предприятии ведутся работы по вводу объектов (приобретенных в 1кв.2012г.) в эксплуатацию, в связи с чем данные объекты числятся на счете 08. Государственная регистрация прав собственности на склад исходного сырья проводилась в 2010, в дальнейшем регистрация не осуществлялась, свидетельство о госрегистрации представлялось в налоговый орган ранее.

Также Заявителем представлены выписка из ЕГРП по складу исходного сырья (в которой отражены сведения о решении о принятии обеспечительных мер от 27.05.2011, вынесенное МИ ФНС №2 по Брянской области), и копии свидетельства государственной регистрации права собственности по складу исходного сырья, №32-АГ 777466 от 20.10.2010.

Осуществив камеральную проверку налоговой декларации и представленных обществом документов, Инспекция установила обстоятельства, свидетельствующие о том, что представленные Обществом первичные документы не могут быть признаны достаточными доказательствами, достоверно подтверждающими реальность финансово-хозяйственных операций ООО «Магистраль-32» с контрагентами.

Суд, оценив документы Общества в совокупности с доказательствами, полученными налоговым органом в ходе камеральной проверки, признает доказанным Инспекцией ее вывод о документальной неподтвержденности и необоснованности налоговых вычетов ввиду мнимости сделки.

Так, налоговым органом в ходе проведения проверки установлено отсутствие документов, подтверждающих постановку на учет сооружения (забора) в органах техинвентаризации.

На требование Инспекции ООО «Гранит» не представило никаких документов, в подтверждение реализации забора ООО «Магистраль-32» и принадлежности его ООО «Гранит».

Руководитель ООО «Гранит» ФИО2 при допросе сообщил, что «технической документации и иных документов, подтверждающих принадлежность забора ООО «Гранит» (до момента реализации в 1 квартале 2012 года) у Общества нет и не было.

Из ответов ЗАО «Райффайзенбанк», Орловского филиала АКБ «Ланта-Банк» (ЗАО) следует, что движение денежных средств по операциям на счетах ООО «Магистраль-32» по спорным сделкам отсутствует.

По данным бухгалтерской отчетности основные средства на 01.01.2012 и 01.04.2012 имущество приобретенное у ООО «Гранит» и у ООО «Ин-Терра» не отражены.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки использованы сведения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гранит». Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Гранит» в перечне имущества ООО «Гранит» по состоянию на 10.07.2009 отсутствуют сведения о наличии у общества забора. В период процедуры банкротства (с июля 2009г. по апрель 2011г.) ООО «Гранит» приобретение имущества (в т.ч. забора) не осуществляло.

Из полученных ответов от ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», органа, осуществляющего техническую инвентаризацию объектов капитального строительства (ограждение (забор)), следует, что забор, расположенный по адресу: <...>, на техническом учете не состоит.

Согласно полученной информации (в т.ч. допросы свидетелей) основное средство – забор железобетонный, расположенный по адресу: <...>, ООО «Гранит» никогда на праве собственности, или на ином праве не принадлежал, на балансе предприятия не числился, соответственно, не мог быть передан от ООО «Гранит» к ООО «Магистраль-32».

ООО «Магистраль-32» не представило доказательств принятия на учет основного средства – забор железобетонный. Стоимость забора не отражена в налоговой декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2011 года, налог не исчислен и не уплачен в бюджет.

Оплата за основные средства – забор, склад произведена векселями ООО «Лагуна», однако, Общество не представило доказательств реализации векселей, либо исполнения отступного, либо новации, либо каких-либо других способов оплаты основных средств, а только подтвердило лишь факт наличия копии простых векселей ООО «Лагуна», ничем не обеспеченных.

Таким образом, реального движения товарно-материальных ценностей, фактического осуществления хозяйственных операций между участниками сделок не происходило.

Согласно ответам на запрос Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области сообщило о наличии права собственности на склад исходного сырья по адресу <...> за ООО «Магистраль-32» с 2010 года по настоящее время. Информация о регистрации прав собственности ООО «Ин-Терра» на указанное имущество отсутствует.

Поскольку регистрации перехода права собственности на склад исходного сырья от ООО «Магистраль-32» к ООО «Ин-Терра» не было, следовательно, в силу положений п.3 ст.168 НК РФ отсутствовали основания для выставления счета-фактуры от ООО «Магистраль-32». Учитывая, что регистрации перехода права собственности на склад исходного сырья от ООО «Ин-Терра» к ООО «Магистраль-32» не было, также отсутствовали основания для выставления счета-фактуры от ООО «Ин-Терра» к ООО «Магистраль-32».

Ссылка Заявителя на отсутствие госрегистрации права собственности на склад исходного сырья за ООО «Ин-Терра» в связи с отказом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области со ссылкой на запись в ЕГРП о запрете отчуждать объект недвижимости без согласия налогового органа, внесенной 30.05.2011 на основании Решения МИФНС России №2 по Брянской области о принятии обеспечительных мер от 27.05.2011, не может быть принята во внимание, поскольку ООО «Магистраль-32» самостоятельно отказалось от регистрации перехода права собственности на склад исходного сырья к ООО «Ин-Терра».

Таким образом, Инспекцией доказано, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентам ООО «Гранит» и ООО «Ин-Терра» по приобретению основных средств, действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Инспекция решением №1231 от 20.09.2012 обоснованно отказала ООО «Магистраль-32» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 162 203 руб. за 1 квартал 2012.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания вышеуказанного решения налогового органа недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-32» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области №1231 от 20.09.2012 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А.Мишакин