Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2 – государственный инспектор (доверенность № 11-7/17177 от 11.11.2014), ФИО3- государственный инспектор (доверенность № 11-7/17181 от 11.11.2014),

от ответчика: ФИО4 - представитель (доверенность № 113 от 21.01.2014), ФИО5 - представитель (доверенность № 2619 от 24.10.2014),

установил:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении администрации Жуковского района (далее – ответчик, администрация) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не возражали относительно рассмотрения дела по существу, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

14.10.2014 на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 06.10.2014 №2382-р проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 04.04.2014 № 11/7-2-7 в отношении администрации Жуковского района, в ходе которой установлен факт невыполнения администрацией ранее выданного предписания в части:

1) не проведена повторная государственная экологическая экспертиза проектной документации по объекту капитального строительства "Строительство полигона твёрдых бытовых отходов для г.Жуковка Брянской области", расположенного по адресу: Брянская область, г. Жуковка;

2) отсутствует положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, выданное государственным учреждением, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации- ФАУ "Главгосэкспертиза России";

3) без повторной государственной экологической экспертизы и заключения государственной экспертизы проектной документации федерального уровня представлено распоряжение об утверждении проектной документации по объекту капитального строительства "Строительство полигона твёрдых бытовых отходов для г.Жуковка Брянской области", расположенного по адресу: Брянская область, г. Жуковка.

Усмотрев в действиях администрации признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом 14.10.2014 составлен протокол №96-7-с об административном правонарушении в отношении юридического лица.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Приокское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, административным органом при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 04.04.2014 № 11/7-2-7, был установлен факт не устранения администрацией содержащихся в нем замечаний в части: не проведена повторная государственная экологическая экспертиза проектной документации по объекту капитального строительства, отсутствует положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, выданное государственным учреждением, подведомственное Министерству строительства и жилищно-коммунальному хозяйству Российской Федерации - ФАУ "Главгосэкспертиза России", без повторной государственной экологической экспертизы и заключения государственной экспертизы проектной документации федерального уровня представлено распоряжение об утверждении проектной документации по объекту капитального строительства.

Факт невыполнения в установленный срок предписания от 04.04.2014 № 11/7-2-7 в полном объеме подтверждается материалами дела - актом проверки № 11/7-2-51 от 16.10.2014, протоколом об административном правонарушении №96-7-с от 14.10.2014 и не оспаривается ответчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания, суд исходит из того, что размер штрафных санкций является существенным для бюджета муниципального образования "Жуковский район". Взыскание штрафа может негативно отразиться на полноту и качество расходов ответчика, в том числе и в области социальной сферы.

В этой связи, соразмерным наказанием будет приостановление деятельности для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь администрацию Жуковского района (место нахождения: 242700, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.12.1997, г. Брянск) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта капитального строительства "Строительство полигона твёрдых бытовых отходов для г.Жуковка Брянской области", расположенного по адресу: Брянская область, г. Жуковка, на срок 5 суток.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд ( г.Тула).

Судья С.М. Петрунин