Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО), г.Москва, в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России (ОАО), г.Брянск

к ООО "Химснаб", г.Брянск, п.Большое Полпино

о взыскании 6 288 010 руб. 35 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №22-01-23/204 от 04.03.2009);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество), г.Москва, в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России (ОАО), г.Брянск (далее – АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Химснаб», г.Брянск, п.Большое Полпино (далее – ООО «Химснаб») о взыскании 6 288 010 руб. 35 коп., в том числе 6 000 000 руб. основного долга, 236 671 руб. 23 коп. просроченных процентов, 9 709 руб. 59 коп. платы за обслуживание, 36 767 руб. руб. 13 коп. нестойки за просрочку уплаты основного долга, 4 670 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты, 191 руб. 62 коп. неустойки за просрочку внесения платы за обслуживание кредита от остатка на ссудном счете.

Ответчик в своем отзыве с исковыми требованиями согласился частично (в части основного долга), своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России (ОАО) (кредитор) и ООО «Химснаб» (заемщик) был заключен договор №55/1/0149/1/1/08 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 10.10.2008г.

В соответствии с п.1.1 договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 08 апреля 2010 года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 6 000 000 руб.

Вместе с тем, заемщик свои обязанности по своевременному и полному погашению займа в установленный срок не исполнил, в результате чего у него сложилась задолженность по кредитному договору в сумме 6 288 010 руб. 35 коп., в том числе 6 000 000 руб. основного долга, 236 671 руб. 23 коп. процентов, 9 709 руб. 59 коп. платы за обслуживание, 36767 руб. руб. 13 коп. неустойки за просроченный долг, 4 670 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты, 191 руб. 62 коп. неустойки по плате по обслуживанию кредита от остатка на ссудном счете.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ответчику займа в сумме 6 000 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежными поручениями № 770 от 14.10.2008г. на сумму 1 329 184 руб. 74 коп. (л.д.30), № 772 от 14.10.2008г. на сумму 3 181 882 руб. 77 коп. (л.д.29), № 798 от 16.10.2008г. на сумму 1 488 932 руб. 49 коп. (л.д.28), и ответчиком не оспорен.

Срок и порядок возврата суммы кредита определены п. 2.5 договора, согласно которому возврат кредита осуществляется по частям в период времени с 28.10.2009г. по 08.04.2010г.

Подпунктом «а» пункта 4.7 договора установлено, что кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитной линии и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий/поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

Как следует из материалов дела, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчиком были просрочены как платежи в погашение кредита, так и платежи в счет уплаты процентов за пользование кредитом и другие платежи по договору.

На день принятия решения по делу просроченный основной долг по кредитному договору составил 6 000 000 руб.

Задолженность в сумме 6 000 000 руб. подтверждена материалами дела и ответчиком признана, поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как указано выше, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 27.11.2008г. (включительно) по ставке 17,5% годовых; за период с 28.11.2008г. (включительно) по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика.

Согласно п.2.8 договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).

Первая дата уплаты процентов – 27 октября 2008 года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 27 октября 2008 года (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п.1.1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1.1 договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, указанной в п. 2.4 договора, проценты уплачиваются за период с 28 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно).

Как следует из расчета истца, сумма процентов за пользование кредитом в соответствии с указанными выше пунктами договора составила 236 671 руб. 23 коп. Расчет представлен истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета процентов за пользование кредитом, составленного истцом, ответчиком не приведено.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем проценты за пользование кредитом в сумме 236 671 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 2.9 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.8 договора для уплаты процентов.

На основании указанных правил, установленных договором, истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 9 709 руб. 59 коп. платы за обслуживание кредита.

Расчет указанной выше суммы также не оспорен ответчиком путем представления контррасчета, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах 9 709 руб. 59 коп. платы за обслуживание кредита подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по заключенному договору, в п. 2.11 договора сторонами согласована уплата неустойки в размере 22% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании указанного пункта кредитного договора и ст.330 ГК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика:

- 4 670 руб. 78 коп. неустойки за просроченные проценты;

- 36 767 руб. 13 коп. неустойки на просроченный основной долг;

- 191 руб. 62 коп. неустойки за обслуживание кредита.

Таким образом, всего истцом начислено ко взысканию 41 629 руб. 53 коп. неустойки по договору 55/1/0149/1/1/08 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 10.10.2008г.

Оценивая характер нарушения ответчиком обязательств, ставку неустойки, размер основного долга и значительный период просрочки исполнения обязательства, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) соразмерной и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. Наличия оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Ответчик согласился с исковыми требования в отношении основного долга, указав, что он не согласен с иными денежными требованиями, предъявляемыми истцом. Определением суда от 20.01.2010г. ответчику было предложено представить доказательства в обоснование возражений относительно иска. Однако указанные доказательства ответчиком представлены не были, тогда как в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как указано выше, не признавая исковые требования в части взыскания процентов, платы за обслуживание и неустоек, ответчик не представил контррасчета указанных сумм. Какое-либо определенное обоснование несогласия ответчика с указанными исковыми требованиями в отзыве на исковое заявление отсутствует.

Ответчик также просил суд рассмотреть вопрос о добровольной передаче заложенного имущества в качестве отступного согласно ст.409 ГК РФ и заключении мирового соглашения.

Однако, в силу ст.409 ГК РФ обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) по соглашению сторон. Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Вместе с тем, такое соглашение сторонами не достигнуто. Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время возможность заключения мирового соглашения не рассматривается.

Кроме того, обращение взыскания на заложенное имущество является правом кредитора, но не его обязанностью.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 6 288 010 руб. 35 коп. долга, процентов и неустоек по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России (ОАО) к ООО «Химснаб» о взыскании 6 288 010 руб. 35 коп. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Химснаб» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество), г.Москва, в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России (ОАО) 6 288 010 руб. 35 коп., в том числе 6 000 000 руб. долга, 236 671 руб. 23 коп. процентов, 9 709 руб. 59 коп. платы за обслуживание, 36 767 руб. руб. 13 коп. неустойки за просрочку уплаты основного долга, 4 670 руб. 78 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, 191 руб. 62 коп. неустойки по плате за обслуживание кредита от остатка на ссудном счете, а также 42 940 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Богданова М.В.