Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Унечского района Брянской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое судом удовлетворено.

Предприниматель заявленные требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

28 февраля 2008г. помощником прокурора Унечского района совместно с инспектором БПСПРи ИАЗ ОВД по Унечскому муниципальному району была проведена проверка соблюдения законодательства о сертификации и обязательных требований государственных стандартов индивидуальным предпринимателем ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве собственности торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> (территория городского рынка).

В ходе проверки было установлено отсутствие у предпринимателя сведений об обязательной сертификации реализуемой косметической продукции (карандаш для бровей «FFLEUR», подводка для глаз торговой марки «MIA», карандаш для глаз «LIHER& SHADOW», 2 бутылочки лака «LEMAXcolour»). А также в маркировке вышеуказанного товара отсутствовали наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя и место нахождения (юридический адрес) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, состав изделия, сведения о сроке годности, информация о сертификации, указание фирмы - изготовителя и название страны буквами русского алфавита, не поставлен знак соответствия ГОСТ Р.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.02.2008г., вышеуказанные товары изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 28.02.2008г.

По итогам проверки 29.02.2008г. прокурор Унечского района в отношении ИП ФИО1 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13 августа 1997г. Правительство РФ приняло Постановление № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих сертификации». Согласно названному нормативному акту косметическая продукция относится к объектам продажи, подлежащим обязательной сертификации.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ст.2 Закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

При этом стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. №26, предусматривают, что сертификация продукции представляет собой процедуру подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям (пункт 1.2).

Согласно пунктам 4.5.2, 4.5.5, 4.5.7, 4.5.8, 4.5.9 ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования» информация для потребителей указанной продукции должна, помимо прочего, содержать сведения о наименовании, местонахождении (юридическом адресе, включая страну) изготовителя и местонахождении (адресе) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя с указанием фирмы-изготовителя и названия страны буквами русского алфавита; о составе изделия (перечень всех ингредиентов в порядке уменьшения их массовой доли в рецептуре изделия, а также парфюмерных (ароматических) композиций); о сроке годности (с даты изготовления); содержать указание нормативного (ГОСТ, ОСТ) или технического (ТУ) документа, в соответствии с которым изготовлено и может быть идентифицировано изделие; содержать информацию о сертификации (которая предоставляется изготовителем (продавцом).

Из имеющихся в деле документов следует, что в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства и государственного стандарта ИП ФИО1 осуществлял реализацию косметических изделий (карандаш для бровей «FFLEUR», подводка для глаз торговой марки «MIA», карандаш для глаз «LIHER& SHADОW», 2 бутылочки лака «LEMAXcolour») в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (рынок администрации города), при отсутствии сведений об обязательной сертификации продукции. Кроме того, в маркировке товара отсутствовали наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя и место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, состав изделия, сведения о сроке годности, информация о сертификации, указание фирмы изготовителя и название страны буквами русского алфавита, не поставлен знак соответствия ГОСТ Р.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что наименование страны производителя и иные реквизиты были указаны на упаковке товара, но поскольку в павильоне имеется мало места, то данная упаковка им выбрасывается. Сертификаты соответствия на косметические изделия на момент проверки находились не в месте продажи. Данный довод предпринимателя признан судом несостоятельным, поскольку сертификат соответствия на товар должен находиться в торговом павильоне и при первом требовании покупателя предъявлен ему для изучения.

Таким образом, факт совершения предпринимателем вмененного ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (в т.ч. предпринимателей) в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

При определении административного наказания суд с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения считает возможным применить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.19.19.КоАП РФ, а именно в сумме 1000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 32.4 КоАП РФ решение суда о конфискации вещей, явившихся предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, при этом реализация конфискованных предметов административного правонарушения осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 19.04.2002г. №260 «О реализации арестованного имущества, реализации, переработке (утилизации), уничтожении конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства». Функциями специализированной организации по распоряжению и реализации конфискованного имущества, обращенного в собственность государства, наделен Российский фонд Федерального имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Унечского района Брянской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (07.09.1976г.р., место рождения: г. Брянск, место жительства: <...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей

Конфисковать изъятые при проведении проверки торговой деятельности предпринимателя ФИО1 следующие предметы административного правонарушения: карандаш для бровей «FFLEUR» -1 шт., подводка для глаз торговой марки «MIA» - 1 шт., карандаш для глаз «LIHER& SHADОW» - 1 шт., лак «LEMAXcolour» - 2 шт. (находятся в Прокуратуре Унечского района).

Перечисление суммы административного штрафа произвести по реквизитам:

БИК – 041501001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области г.Брянска

ОКАТО – 15401000000

Р/с <***> УФК по Брянской области (Брянская городская администрация)

КБК – 415 1 16 90040 04 0000 140

ИНН – <***>

КПП - 323401001

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Дорошкова А.Г.