Гражданский кодекс часть 1

Первый заместитель прокурора Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Администрации Почепского района, МКП «Почепский жилкомводхоз», ООО «Почепагропромдорстрой», г.Почеп Брянской области, о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту №11 от 15.07.2008г., заключенного 21.07.2008г.

Определением от 09.12.2008г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Почепского района надлежащим ответчиком – Администрацией города Почепа.

До принятия решения по делу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с заменой ответчика. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил признать недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту №11 от 15.07.2008г., заключенное 21.07.2008г. между Администрацией г.Почепа, МКП «Почепский жилкомводхоз» и ООО «Почепагропромдорстрой». Ходатайство судом было удовлетворено в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчиков в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2008г. Администрацией г.Почепа был размещен муниципальный заказ на выполнение работ по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением асфальтобетоноукладчиков на автомобильной дороге по ул.Красноармейской г.Почепа путем запроса котировок с максимальной ценой контракта 350 000 руб.

Согласно протоколу №8 от 08.07.2008г. по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок, победителем запроса котировок было признано ООО «Почепагропромдорстрой», предложившее наименьшую цену контракта – 312 677 руб.

На основании протокола №8 от 08.07.2008г., между Администрацией г.Почепа (Муниципальный заказчик), ООО «Почепагропромдорстрой» (Подрядчик) и МКП «Почепский жилкомводхоз» (Плательщик) был заключен муниципальный контракт №11 от 15.07.2008г., согласно которому Подрядчик обязался по заданию Муниципального заказчика выполнить устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением асфальтобетоноукладчиков автомобильной дороги по ул.Красноармейской г.Почепа, согласно прилагаемой смете, в соответствии с календарным планом – графиком выполнения работ (Приложение №2), и передать их результат в установленном настоящим контрактом порядке Заказчику, а Заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.1 муниципального контракта установлена цена контракта, которая составляет общую стоимость ремонтных работ в размере 312 677 руб. (в том числе НДС – 47 697 руб.) и является фиксированной (твердой).

21.07.2008г. между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение о внесении изменений в муниципальный контракт №11 от 15.07.2008г., согласно которому пункт 2.1 был изложен в следующей редакции: цена контракта (общая стоимость ремонтных работ составляет 312 677 руб. (в том числе НДС – 47 697 руб.) и является фиксированной (твердой). Цена дополнительного соглашения составляет 30 881 руб. (в том числе НДС – 4 709 руб.).

Ссылаясь на то, что дополнительное соглашение к муниципальному контракту №11 от 15.07.2008г., заключенное 21.07.2008г., противоречит требованиям действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как было указано выше, дополнительным соглашением от 21.07.2008г., заключенным между Администрацией г.Почепа (Муниципальный заказчик), ООО «Почепагропромдорстрой» (Подрядчик) и МКП «Почепский жилкомводхоз» (Плательщик), было внесено изменение в пункт 2.1 муниципального контракта №11 от 15.07.2008г., согласно которому цена контракта увеличена на сумму 30 881 руб.

В соответствии с п.4.1 ст.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п.2.1 ч.2 ст.55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных пунктами 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Как следует из положений вышеуказанной нормы права, условия для изменения цены государственного или муниципального контракта в зависимости от проводимых конкурсных процедур и существа контрактов условно разбиты на следующие группы:

1) если это предусмотрено конкурсной документацией и имеет место изменение потребности (как увеличение потребности, так и сокращение потребности) в товарах, работах, услугах возможно изменение количества потребности в товарах, работах, услугах, но не более чем на 10%;

2) когда это предусмотрено конкурсной документацией и выявляются потребности в дополнительном объеме работ, услуг, прямо не предусмотренном контрактом, но с ними связанным, но не более чем на 10%;

3) в случаях, когда это предусмотрено документацией об аукционе, а также в случае заключения контракта в порядке единственного источника при поставке российского вооружения и российской военной техники в соответствие с пунктом 16 ч. 2 ст. 55 при изменении потребности в товарах, но не более чем на 10%;

4) если заключен контракт на выполнение работ для федеральных нужд, срок которого составляет не менее чем три года, а цена контракта - 10 млрд. руб. и более и имеет место существенное возрастание стоимости подлежащих выполнению работ. Изменение цены проводится на основании решения Правительства РФ;

5) когда заключен контракт на выполнение работ для нужд субъекта Федерации, срок которого составляет не менее чем три года, а цена контракта - 1 млрд. руб. и более и имеет место существенное возрастание стоимости подлежащих выполнению работ. Изменение цены проводится на основании закона субъекта Федерации;

6) если заключен контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, срок которого составляет не менее чем три года, а цена контракта - 500 млн. руб. и более и имеет место существенное возрастание стоимости подлежащих выполнению работ. Изменение цены проводится на основании решения представительного органа местного самоуправления.

Во всех остальных случаях цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Более того, по смыслу положений п.4.1 ст.9 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в совокупности с положениями п.п.4.2, 6, 6.2, 6.3, 6.4 ст.9 настоящего Закона, изменение объема поставляемых товаров, работ, услуг вообще невозможно при таком способе организации торгов, как запрос котировок.

Изменение объема поставляемых работ и, соответственно, изменение цены контракта при заключении и исполнении муниципального контракта путем запроса котировок законодательством не предусмотрено.

Кроме того, как обоснованно указывает истец, согласно оспариваемому дополнительному соглашению объем работ по первоначальному контракту не изменился, изменилась только цена муниципального контракта.

Следовательно, оспариваемое истцом дополнительное соглашение от 21.07.2008г. не соответствует требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.2005г.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условия договора должны быть подчинены императивным нормам, установленным законом или иными правовыми актами. При отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный между ними договор должен быть признан недействительным согласно положениям ст.168 ГК РФ.

В данном случае признанию недействительным подлежит дополнительное соглашение от 21.07.2008г. о внесении изменений в муниципальный контракт №11 от 15.07.2008г. на выполнение работ по устройству выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением асфальтобетоноукладчиков автомобильной дороги по ул.Красноармейской г.Почепа, заключенное 21.07.2008г. между Администрацией г.Почепа, ООО «Почепагропромдорстрой» и МКП «Почепский жилкомводхоз», об изменении цены контракта.

Госпошлина по делу, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.21 НК РФ, составляет 2000 руб. При подаче иска госпошлина не уплачивалась в связи освобождением истца от ее уплаты на основании п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков в равных долях в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем взысканию в доход федерального бюджета подлежит с Администрации г.Почепа - 666 руб. 67 коп. госпошлины, с МКП «Почепский жилкомводхоз» - 666 руб. 67 коп. госпошлины, с ООО «Почепагропромдорстрой» - 666 руб. 66 коп. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Брянской области к Администрации г.Почепа, МКП «Почепский жилкомводхоз» и ООО «Почепагропромдорстрой» удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение к муниципальному контракту №11 от 15.07.2008г., заключенное 21.07.2008г. между Администрацией г.Почепа, ООО «Почепагропромдорстрой» и МКП «Почепский жилкомводхоз».

Взыскать с Администрации города Почепа, г.Почеп Брянской области, в доход федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Почепский жилкомводхоз», г.Почеп Брянской области, в доход федерального бюджета 666 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Почепагропромдорстрой», г.Почеп Брянской области, в доход федерального бюджета 666 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья М.В. Богданова