Гражданский кодекс часть 1

к 1) Володарскому РО СП УФССП по Брянской области, г.Брянск Брянской области,
2) УФССП по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН <***>,
ОГРН <***>,

об уменьшении (освобождении) размера исполнительского сбора,

взыскатель: МИФНС №10 по Брянской области, ИНН <***>,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от взыскателя: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области
с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора (освобождении
от взыскания), подлежащего взысканию на основании постановления Володарского районного отделения судебных приставов УФССП по Брянской области (далее – ФИО1 СП УФССП по Брянской области) от 21.12.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.12.2021 №75132/21/32003-ИП в размере 69 687, 37 руб.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица и взыскателя в судебное заседание
не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении заявление в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Заявление рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 324 АПК РФ в отсутствие представителей должника, заинтересованного лица и взыскателя.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 СП УФССП по Брянской области на основании исполнительного документа МИФНС №10 по Брянской области от 10.12.2021 №3271 (по делу от 10.12.2021 №4050) возбуждено 13.12.2021 исполнительное производство №75132/21/32003-ИП.

Предметом исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в пользу
МИФНС №10 по Брянской области в размере 995 5333, 87 руб.

Поскольку в сроки, установленные для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены должником без уважительных причин, судебным приставом – исполнителем Володарского РО СП УФССП по Брянской области было вынесено постановление от 21.12.2021 о взыскании с ООО «Феникс» исполнительского сбора в размере 69 687, 37 руб. (л.д. 8).

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение ООО «Феникс» обратилось
в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его уплаты.

Обосновывая заявленные требования, должник ссылается на выписку со счета, однако указанное доказательство в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с ч.2.1 ст.324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

В силу ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей
с должника-организации.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии
с частью 3 настоящей статьи.

В Постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

По смыслу указанного Постановления, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

В обоснование заявления об уменьшении исполнительского сбора должник сослался на то, что тяжелое материальное положение сделало невозможным исполнение ООО «Феникс» исполнительного документа.

Данный довод, по мнению заявителя, подтверждается выпиской со счета. Вместе с тем, ни к заявлению при его подаче, ни в судебное заседание должником не было представлено надлежащих доказательств заявленных доводов.

Оценив позицию заявителя, суд нашел их необоснованными и несостоятельными ввиду следующего.

В пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П разъяснено, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При рассмотрении заявления о снижении размера исполнительского сбора должно быть установлено наличие или отсутствие уважительных причин неисполнения исполнительного листа в срок для добровольного исполнения.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из постановления от 21.12.2021 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 8) следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения
ООО «Феникс» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, а также надлежащим образом им не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости
и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1
ст.401 ГК РФ).

Заявителем также не представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности погашения долга в срок, установленный для его добровольной оплаты, в том числе доказательств в обоснование заявленных доводов о тяжелом материальном положении.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в отношении доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документальные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае не представлены достаточные и надлежащие доказательства, безусловно и однозначно свидетельствующие о принятии должником, при соблюдении им в должной степени заботливости и осмотрительности, мер, направленных на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа и указывающих на возможность уменьшения исполнительского сбора или освобождение от его взыскания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об уменьшении (освобождении от взыскания) исполнительского сбора в размере 69 687, 37 руб., взыскиваемого на основании постановления от 21.12.2021 по исполнительному производству от 13.12.2021 №75132/21/32003-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока
со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья Мишакин В.А.