Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью РУ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТЫАРЫК- САМАРА» (далее ООО РУ ТД «АЛТЫАРЫК-САМАРА», истец), г.Самара, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставка Ру» (ООО «Ставка Ру», ответчик), г.Брянск, о взыскании 193 564 руб. 51 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Боронос Дмитрий Витальевич, г.Ступино Московской области.

Истец в судебном заседании требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.

Ответчик требования отклонил, оспорив надлежащую идентификацию клиента, однако в ходе рассмотрения дела представил расчёт, подтверждающий наличие на счету клиента суммы 45 860 руб. 46 коп., в остальной части требования полагал необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных возражениях.

Третье лицо в заседание не явилось, в ходе рассмотрения дела требования поддержало. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещённого надлежащим образом о дате и времени заседания, в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Начиная с указанной даты ФИО1 заключал с ответчиком договоры спортивных пари на различные спортивные события, результаты которых учитывались на открытом счёте.

По договору от 06.12.2022 № 1 ФИО1 (цедент) передал свои права требования задолженности с ООО «Букмекер Паб» (должника) ООО РУ ТД «АЛТЫАРЫК- САМАРА» (цессионарию).

По условиям заключенного договора к цессионарию перешли в полном объёме права требования к должнику о взыскании 193564 руб. 51 коп., вытекающие из договоров на организацию спортивных пари.

Стоимость уступленного права требования определена сторонами в размере 50000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требуемая сумма ответчиком уплачена не была, ООО РУ ТД «АЛТААРЫК-САМАРА» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований по иску, ответчик полагал, что соответствующее право не могло быть уступлено по договору цессии. Кроме того, ответчик оспорил размер задолженности, ссылаясь на нарушение ФИО1 Правил азартных игр.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проведение игр и пари регулируется гл. 58 ГК РФ.

Положениями ст. 1063 ГК Российской Федерации предусмотрено, что отношения между организаторами лотерей, тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр - Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, лицами, а для лотерей - юридическими лицами, получившими от уполномоченного государственного или муниципального органа право на проведение таких игр в порядке, установленном законом, - и участниками игр основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции или иного документа, а также иным способом.

Предложение о заключении договора, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, должно включать условия о сроке проведения игр и порядке определения выигрыша и его размере.

В случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.

Лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и

срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения организатором игр указанной в п. 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с ГК Российской Федерации Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

В соответствии ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе и с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), а также деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Положения ст. 1062 и 1063 ГК Российской Федерации, рассматриваемые в системной связи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не

исключают возможность судебной защиты требований к организаторам азартных игр и пари, получившим разрешение от государства на осуществление данной деятельности, о выплате выигрыша.

В ст. 1063 ГК Российской Федерации предоставление исковой защиты находится в корреляции с тем, получено ли от уполномоченного органа разрешение (лицензия) на проведение игр, кто проводит соответствующие игры.

Таким образом, права ООО РУ ТД «АЛТААРЫК-САМАРА», как правопреемника ФИО1 (участника правоотношений, второй стороной которых является юридическое лицо, получившее от государства разрешение на заключение с другими лицами игровых сделок), подлежат защите путем предъявления исковых требований о взыскании суммы выигрыша.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 N 500-О-О.

Как указано выше, возражая против заявленного требования, ответчик оспорил возможность уступки соответствующего права требования.

Возражения ответчика признаны судом в этой части несостоятельными.

Спорные правоотношения относятся к гражданским правоотношениям из игр и пари, на которые распространяются все нормы об обязательственных правоотношениях, включая правила о недопустимости одностороннего отказа от обязательств, порядке и принципах исполнения обязательств, ответственности за нарушение обязательств, обеспечение исполнения и прекращении обязательств, и в том числе перемене лиц в обязательстве. Исключений из общего правила об обязательствах в отношении спорных ГК РФ не содержит.

Имущество (денежные средства), полученное выигравшим участником или организатором в виде ставки по игре или пари, составляет предмет обязательства. Соответственно, ограничений на совершение сделок по уступке права требования исполнения обязательства из договора об организации игр и пари, не имеется.

Требования, установленные общими нормами ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, при совершении договора об уступке права цедентом и цессионарием соблюдены, и доказательств обратного ответчиком не представлено

В силу чч. 4, 5 ст. 1063 ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в

этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

В случае неисполнения оператором лотереи, организатором игр указанной в пункте 4 настоящей статьи обязанности участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от оператора лотереи, организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны оператора лотереи, организатора игр.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Ставка Ру» осуществляет деятельность по приёму ставок или заключению пари на события, разрешённые действующим законодательством РФ.

Отношения между ООО «Ставка РУ» и участниками пари при заключении соглашения о выигрыше через интерактивную ставку регулируются Правилами азартных игр, утверждёнными 19.07.2022.

Обязательным условием регистрации участника на сайте ответчика является ознакомление с вышеуказанными правилами, после чего участник должен их соблюдать и нести ответственность за нарушение.

Исходя из содержания отзыва на исковое заявление (т.1, л.д.87), ответчик возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что ФИО1 не прошёл предусмотренную законодательством и Правилами процедуру идентификации и представления сведений.

Понятие идентификация клиента установлено в п.1.5 Правил как уникальный идентификатор, выдаваемый клиенту и позволяющий ускорить подтверждение личности клиента.

Клиент – зарегистрированное в букмекерской конторе физическое лицо (п.1.10 Правил).

Личный кабинет – программа для ПК, смартфона, интерфейс которой размещён и/или доступен в сети Интернет на сайте букмекерской конторы, и отображается посредством программы для просмотра интернет-сайтов (браузера), приложения для смартфона или ставкомата, позволяющая клиенту знакомиться с линией, заключать пари и прочее. Доступ к личному кабинету осуществляется с использованием авторизационных данных (п.1.13 Правил).

Авторизационные данные – данные, позволяющие провести аутентификацию клиента личного кабинета. По умолчанию авторизационными данными являются логин и пароль клиента. Иные виды авторизационных данных могут быть использованы по соглашению между клиентом и букмекерской конторой (п1.13).

Из материалов дела следует, что Бороносу Д.В. был открыт счёт № 472905187, который привязан к телефону +79255560763, e-mail:eievikaejje@gmail.com. На указанный счёт посредством использования банковской карты 12.09.2022 Боронос Д.В. внёс сумму в размере 30000 руб.

Впоследствии в результате осуществляемых ставок по состоянию на 29.09.2022 сумма на счету клиента составила 193564 руб. 51 коп.

В целях собственной идентификации по требованию букмекерской конторы клиент представил фотографию страниц паспорта, фотографии банковской карты, с использованием которой пополнялся счёт, выписку по карте, селфи с паспортом на фоне переписки с букмекерской конторой, фотографию квитанции об оплате коммунальных услуг по месту регистрации, фотографию чека об оплате коммунальных услуг, фотографию ИНН, СНИЛС, свидетельства о рождении, нотариально заверенные копии ИНН И СНИЛС, свидетельства о рождении, паспорта и водительского удостоверения, протоколы осмотра письменных доказательств, в том числе о наличии сведений в браузере или приложении букмекерской конторы на устройстве клиента о доступе к сайту букмекерской конторы на время аутентификации клиента, заключения им пари, с правом собственности клиента на устройство (телефон).

Кроме того, ФИО1 выразил готовность лично явиться в букмекерскую контору в целях подтверждения личности.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о ненадлежащей идентификации клиента, влекущей отказ в выплате выигрыша, судом признаны несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил расчёт, подтверждающий наличие на счету клиента суммы в размере 45 860 руб. 46 коп.

С расчётом ответчика истец не согласился, сослался в качестве доказательства размера истребуемой в рамках настоящего дела суммы на протокол осмотра доказательств, в соответствии с которым нотариусом заверено нахождение на счету клиента на дату осмотра страницы клиента в личном кабинете суммы 193564 руб. 51 коп.

Судом при рассмотрении возражений ответчика в отношении представленного доказательства учтено, что информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет. В связи с этим в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 5 ст. 69 АПК РФ, ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исходя из того, что подлинность нотариально оформленного протокола осмотра доказательств ответчиком в порядке, установленном ст. 161 АПК РФ не опровергнута, доказательств отмены данного протокола в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не имеется, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в протоколе, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, суд пришёл к выводу о том, что протокол осмотра доказательств составлен нотариусом в соответствии с требованиями законодательства и не может быть признан недопустимым доказательством.

Доводы ответчика о нарушении нотариусом правил составления протокола осмотра доказательств отклонены судом как несостоятельные, не подтвержденные документально, и не свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в протоколе осмотра.

Поскольку материалами дела подтверждена фиксация на счету клиента суммы 193564 руб. 51 коп., последующие (после получения претензии и направления иска в суд) действия ответчика по уменьшению суммы со ссылкой на нарушение клиентом Правил при осуществлении ставок противоречат нормам ст.310 ГК РФ, в соответствии с которыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 193564 руб. 51 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по требованиям о взыскании 193564 руб. 51 коп. составляет 6807 руб.

При обращении в суд истцом уплачено 6807 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 21.12.2022 № 1.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворённым требованиям.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью РУ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТЫАРЫК-САМАРА», г. Самара, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставка Ру», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью РУ ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛТЫАРЫК- САМАРА», <...> 564 руб. 51 коп. долга, а также 6807 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.02.2023 3:54:00

Кому выдана Данилина Ольга Викторовна