Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕННИИГИПРОГАЗ» (далее – ООО «ТЮМЕННИИГИПРОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НИИПИнефтегазстроймаш» (далее – ОАО «НИИПИнефтегазстроймаш») о взыскании 13 988 534 руб. 12 коп., в том числе 13 342 503 руб. 38 коп. долга и 646 030 руб. 74 коп. пени.

До принятия по делу окончательного судебного акта истец уточнил исковые требования, заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 646 030 руб. 74 коп., исковые требования в части взыскания долга в размере 13 342 503 руб. 38 коп. поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 13 342 503 руб. 38 коп. признал в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 646 030 руб. 74 коп. подлежит прекращению на основании п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №3047 (№366-2012 по реестру Исполнителя) на выполнение работ от 13.03.2012г. в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по разработке документации по теме: «Гидрогеологическое обоснование возможности захоронения сточных вод» и «Проект (программа) геологоразведочных работ по поиску и оценке пласта-коллектора в отложениях апт-альб-сеноманского комплекса для захоронения сточных вод» по объекту:»Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона» в соответствии с заданием на разработку документации.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.12.2012г. сторонами предусмотрено, что стоимость работ в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 14 203 903 руб. 39 коп., в том числе НДС (18%) 2 166 697 руб. 13 коп.

ООО «ТЮМЕННИИГИПРОГАЗ» выполнило работы согласно условиям договора.

16.12.2013г. стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ №1 по этапу 4 календарного плана к договору на сумму 5 240 636 руб. 60 коп.

14.07.2014г. стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ №2 по этапам 1 и 2 календарного плана к договору на сумму 8 101 866 руб. 78 коп.

Вместе с тем, ответчик, до настоящего времени окончательный расчет по договору не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 13 342 503 руб. 38 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный сторонами договор отвечает признакам договора-подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору-подряду на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 13 342 503 руб. 38 коп. признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

В силу абз. 3 п. 3 ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Так как обязательство по оплате вытекает из закона и договора, задолженность признана ответчиком и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 13 342 503 руб. 38 коп. долга по договору №3047 (№366-2012 по реестру Исполнителя) на выполнение работ от 13.03.2012г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина от суммы иска 13 342 503 руб. 38 коп. составляет 89 712 руб. 51 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №03942 от 15.10.2014 уплачена госпошлина в размере 92 942 руб. 67 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 89 712 руб. 51 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлине, а истцу подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 230 руб. 16 коп. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕННИИГИПРОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «НИИПИнефтегазстроймаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕННИИГИПРОГАЗ» 13 342 503 руб. 38 коп. долга, а также 89 712 руб. 51 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в размере 646 030 руб. 74 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕННИИГИПРОГАЗ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 230 руб. 16 коп., перечисленную по платежному поручению №03942 от 15.10.2014г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.С. Пейганович