Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Приокского управления Ростехнадзора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой» к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО1 – гос. инспектор (доверенность б/н от 27.01.2016), ФИО2 - гос. инспектор (доверенность б/н от 25.02.2015);

от ответчика: не явились;

установил:

Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой» (далее – ответчик, ООО «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, заслушав доводы административного органа, суд установил следующее.

На основании распоряжений заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 02.12.2015 №2895-р, от 21.12.2015 №3023-р проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 20.08.2015 №11/7-2-27 в отношении ООО «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой» при реконструкции объекта капитального строительства «реконструкция путепровода через железнодорожные пути Брянск I. Мостовое сооружение», в ходе которой установлен факт невыполнения Обществом пунктов 7,8,10 ранее выданного предписания а именно:

1) разработанный ООО «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой» проект производства работ кранами (ППРк) для выполнения подъемными сооружениями (ПС) строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочных работ, не содержит: раздел, связанный с организацией безопасного производства работ на объекте; условия совместной безопасности работы двух и более ПС; условия применения координатной защиты работы ПС (при ее наличии на ПС); условия совместного подъема груза двумя или нескольким ПС; условия установки ПС над подземными коммуникациями; мероприятия, подлежащие выполнению при наличии опасной зоны в местах возможного движения транспорта и пешеходов;

2) в ППРк отсутствуют технологические карты (ТК) на выполнение сложных строительно-монтажных работ и погрузочно-разгрузочных работ (несколькими кранами, краном в условиях ограниченного пространства и обзора рабочей зоны) с содержанием: направление и способы подачи оборудования и конструкций в зону монтажа; планы и разрезы сооружения, где выполняется монтаж 9перемещение) с указанием грузоподъемных кранов, такелажных средств, монтируемого (перемещаемого) оборудования и конструкций в процессе монтажа на промежуточных этапах производства работ; графические материалы, поясняющие последовательность и содержание монтажных (погрузочно-разгрузочных) операций; координаты установки грузоподъемных кранов, их грузовысотные характеристики; решения по строповке с указанием мест расположения строповочных узлов, схем строповки, конструкции стропов;

3) не разработан эксплуатирующей или специализированной организацией проект производства работ краном ЕДК-1000 (или аналог) по монтажу балок пролетных строений, указанного в проектной документации раздел 5 2проект организации строительства», том 5.1, лист 6;

4) отсутствуют сведения об аттестации разработчика ППРк ФИО3 в области промышленной безопасности ОПО, согласно порядка, установленного приказом от 29.01.2007 №37ФС Ростехнадзора;

5) специалисты ООО «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой», ответственные за безопасное производство работ ПС (крановщики, операторы, стропальщики), при осуществлении строительных работ на объекте не ознакомлены (под роспись) с ППРк и ТК;

6) отсутствуют документы об аттестации в области промышленной безопасности ОПО, согласно порядка, установленного приказом от 29.01.2007 №37 ФС Ростехнадзора, должностных лиц ООО «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой», закрепленных на объекте организационно-распорядительными документами: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6; ФИО7 аттестован ( согласно протокола №08-14-1739) только по группе А (общие требования);

7) не представлены документы об аттестации по экологической безопасности специалистов инженерно-технического персонала, занятого при строительстве объекта;

8) не обозначены зоны при работе крана, указанные в ППРк, предупреждающими знаками ( табличками, сигнальными лентами), что отражено в акте проверки №11/7-2-38 от 30.12.2015.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, административным органом 30.12.2015 4 составлен протокол №136-С-7 об административном правонарушении в отношении ответчика.

На основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации Приокское управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок.

Приокское управление Ростехнадзора является органом федерального государственного энергетического надзора на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 « О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

Как усматривается из материалов дела, административным органом при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 20.07.2015 311/7-2-27, установлен факт не устранения Обществом содержащихся в нем замечаний в части: представления разработанного ППРк для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных работ над действующими коммуникациями, проезжей частью улиц, с применением подъемных сооружений, эксплуатирующей или специализированной организацией; представления документов об аттестации специалистов инженерно-технического персонала участников строительства, занятых при строительстве объекта, по вопросам промышленной и экологической безопасности; ограждения опасных зон сигнальными лентами, табличками при работе крана (сваебойного оборудования).

Факт невыполнения в установленный срок (до 20 сентября 2015) пунктов 7,8,10 предписания от 20.07.2015 №11/7-2-27 подтверждается материалами дела - актом проверки №11/7-2-38 от 30.12.2015., протоколом об административном правонарушении №136-С-7 от 30.12.2015, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Не оспаривая факт невыполнения пунктов 7,8,10 предписания от 20.07.2015 311/7-2-27 в установленный срок, Общество ссылается на отсутствие у административного органа правовых оснований для указанного предписания.

Вопрос законности предписания Управления, как ненормативного правового акта, не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу. В рамках настоящего дела судом рассматривалось только заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности по правилам, установленном § 1 главы 25 АПК Российской Федерации для дел, возбужденных на основании заявлений о привлечении к административной ответственности.

Доказательств обращения Общества с заявлением об оспаривании предписания от 20.07.2015 №11/7-2-27 равно как и доказательств признания его судом недействительным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, до тех пор, ненормативный правовой акт не признан в судебном порядке недействительным, или не отменен принявшим его органом, он является действующим и обязателен для лиц, которым он адресован.

Следовательно, пока судом не будет установлено иное, предписание Управления как ненормативный правовой акт является законным и, по этой причине, обязательным для исполнения Обществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден административным органом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, ООО «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

При определении размера административного штрафа судом были учтены все обстоятельства дела, и применен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи Закона.

При этом, суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Нарушений административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Приокского управления Ростехнадзора удовлетворить.

Привлечь ограниченной ответственностью «Брянская мостостроительная фирма «Мостремстрой» (241021, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата государственной регистрации: 12.04.1999, Администрация (мэрия) г.Брянска ) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации с назначением санкции в виде штрафа в размере 50000 руб.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (Приокское управление Ростехнадзора)

ИНН <***> КПП 710701001

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

назначение: УИН 498 710715 021 695 0000; ОКТМО 15701000

КБК 498 116 450 0001 6000 140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.