Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "частное охранное предприятие " Витязь " к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО1 – инспектор по особым поручениям (доверенность №25/70 от 13.01.2014 года);

от ответчика: ФИО2 – генеральный директор;

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее – УМВД России по Брянской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "частное охранное предприятие «Витязь» (далее – ответчик, ООО ЧОП «Витязь», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Ответчик факт совершения правонарушения признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО ЧОП «Витязь» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №232 от 10.12.2010, выданную УМВД России по Брянской области, сроком действия до 10.12.2015.

На основании распоряжения №36/289 от 27.01.2014 сотрудниками административного органа проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в ходе которой установлено, что в нарушение части 7 статьи 12 Закона РФ №2487-1 от 11.03.1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» ( далее – Закон № №2487-1) работник Общества был допущен и осуществлял охрану объекта - ГБОУ СПО «Брянский профессионально-педагогический колледж» (<...>) при отсутствии личной карточки охранника; оказание охранных услуг при внутриобъектовом и пропускном режиме работниками Общества осуществляется без размещения данной информации на местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа в охраняемое помещение, что является нарушением части 3 статьи 12 Закона №2487-1; в нарушение части 7 статьи 12 Закона №2487-1 специальная форменная одежда работников Общества не позволяет определить его принадлежность к данной организации, что отражено в акте проверки №2 от 07.02.2014.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления УМВД России по Брянской области в отношении ООО ЧОП «Витязь» протокола об административном правонарушении АА № 2166/Ж 0194906 от 07.02.2014, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации и обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона РФ от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона №99-ФЗ), лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу положений пункта 32 части 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к числу лицензируемых.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности определен "Положением о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно части 7 статьи 12 Закона №2487-1 оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации. Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов ( часть 3 статьи 12 Закона №2487-1).

Судом из материалов дела установлено и не оспорено участвующими в деле лицами, что в нарушение указанных правовых норм, при осуществлении охранных функций работник Общества был допущен и осуществлял охрану объекта - ГБОУ СПО «Брянский профессионально-педагогический колледж» (<...>) при отсутствии личной карточки охранника; оказание охранных услуг при внутриобъектовом и пропускном режиме работниками Общества осуществляется без размещения данной информации на местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа в охраняемое помещение; специальная форменная одежда работников Общества не позволяет определить его принадлежность к данной организации.

На основании подпункта "г" пункта 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по охране объектов является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями 3 и 7 статьи 12 Закона № 2487-1 .

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что ООО ЧОП «Витязь»при осуществлении предпринимательской деятельности не были соблюдены вышеуказанные требования нормативных правовых актов, регламентирующих охранную деятельность, что в силу Положения о лицензировании, является нарушением лицензионных требований и условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что вина ООО ЧОП «Витязь»в совершении данного административного правонарушения подтверждена надлежащими доказательствами, а именно: актом проверки от 07.02.2014 №3, протоколом об административном правонарушении АА №2166/Ж 0194906, из которого следует, что с фактом нарушений ответчик согласен, протокол подписан им без замечаний и возражений.

Судом проверена процедура проведения проверки в соответствии с требованиями
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и привлечения Общества к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено.

С учетом изложенного, ООО ЧОП «Витязь»подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

В данном случае, при установлении санкции судом учтены все обстоятельства дела (устранение выявленных нарушений) и последняя применена в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Витязь" к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СУДЬЯ ЧЕРНЯКОВ А.А.