Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области о признании незаконными действий и признании незаконным бездействия

третьи лица: УФАС по Брянской области, ИП ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились; после перерыва: ФИО3 – представитель (доверенность №32 АБ 0489233 от 22.12.2012 г.);

от ответчика: ФИО4 – советник департамента (доверенность №145 от 16.01.2013);

от третьих лиц: от УФАС: не явились; от ИП ФИО2 – ФИО5 – представитель ( доверенность №б/н от 08.02.2013 г.);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконными действий: по принятию решения о допуске ИП ФИО2 к участию во втором этапе конкурса по маршруту №542 «ФИО7-Брянск», оформленного протоколом №542 от 10.10.2012 г.; по принятию решения о выставлении ИП ФИО2 5 баллов по пункту 1 Перечня оцениваемых показателей, оформленного протоколом от 05.12.2012 г.; по принятию решения об одновременном выявлении автобусов ИП ФИО6 в составе победителей конкурса по маршрутам №601 и №542, оформленного итоговым протоколом по маршруту №542 от 05.12.2012 г.; о признании незаконным бездействия по выполнению предписания УФАС по Брянской области от 19.11.2012 г. по жалобе №45; по заключению с индивидуальным предпринимателем ФИО2 дополнительного соглашения к договору №128-К от 06.12.2012 г. об изменении времени отправления транспортного средства из города Новозыбкова по маршруту №542; о признании незаконными действий по принятию решения о признании ИП ФИО6 победителем конкурса по маршруту №542, оформленного итоговым протоколом по маршруту №542 от 05.12.2012 г.

До рассмотрения дела по существу заявитель уточнил требования.

Уточнение требований в части:

- признания незаконными действий в части принятия решения о выставлении ИП ФИО2 5 баллов по п. 1 Перечня оцениваемых показателей, оформленного итоговым протоколом №542-и от 05.12.2012 г.;

- признания незаконным бездействие по выполнению предписания УФАС по Брянской области от 19.11.2012 г. по жалобе №45 в части проведения осмотра транспортных средств;

- признания незаконными действий в части принятия решения о признании ИП ФИО2 победителем конкурса по маршруту №542, оформленного итоговым протоколом №542-и от 05.12.2012 г.

при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Уточнение требований о признании незаконными действий в части признания решения о допуске ИП ФИО2 к участию во втором этапе конкурса по маршруту №542 «Новзыбков-Брянск», оформленного протоколом рассмотрения заявок №542-р/1 от 05.12.2012 г., судом отклонено ввиду изменения предмета и основания заявления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 АПК РФ после перерыва, объявленного в судебном заседании 03.06.2013 г. до 11 час. 40 мин. 07.06.2013 г.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ИП ФИО2 поддержал позицию Департамента.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации на основании лицензии №АСС 32 131600 от 13.11.2009 г.

31.08.2012 г. Департаментом в официальном печатном издании – «Брянская учительская газета» №34 и в сети Интернет на сайте http://www.debryansk.ru, опубликовано извещение о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на межмуниципальном маршруте № 542 «ФИО7- Брянск». К обслуживанию маршрута №542 привлекалось 1 транспортное средство категории М2, М3. Время отправления из г. Новозыбкова в 4 час. 40 мин.

ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО9 поданы заявки на участие в спорном конкурсе.

Все претенденты допущены к участию во втором этапе конкурса (протокол №542-р от 10.10.2012 г. ).

Согласно Протоколу №542/и об итогах конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области №542 «ФИО7-Брянск» от 05.12.2012г., победителем конкурса признан ИП ФИО6 При этом, конкурсной комиссией установлено, что стаж работы ИП ФИО6 в качестве перевозчика на маршрутах регулярных межмуниципальных пассажирских перевозок в Брянской области составил 3 года, что соответствует 5 баллам.

По итогам конкурса по маршруту №542 Департаментом 06.12.2012 г. с ИП ФИО2 заключен договор №128-К на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области №542 «ФИО7-Брянск», сроком действия до 05.12.2017 г.

Согласно приложению №2 к договору от 06.12.2012 г. №128-К к осуществлению регулярных перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту №542 «ФИО7-Брянск» допущено транспортное средство марки Мерседес, регистрационный номер <***>

Заявитель, полагая, что действия Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области в части принятия решения о выставлении ИП ФИО2 5 баллов по п. 1 Перечня оцениваемых показателей, оформленного итоговым протоколом №542-и от 05.12.2012 г. и принятия решения о признании ИП ФИО2 победителем конкурса по маршруту №542, оформленного итоговым протоколом №542-и от 05.12.2012 г., а также бездействие по выполнению предписания УФАС по Брянской области от 19.11.2012 г. по жалобе №45 в части проведения осмотра транспортных средств не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление предпринимателя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, а действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное соблюдение следующих двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя или других лиц. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с Законом Брянской области от 3 июля 2010 года № 54-З "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Брянской области", Постановлением администрации Брянской области от 24.05.2011 г. №471 «Об организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области» утверждено Положение о проведении конкурса на право осуществления коммерческих перевозок по межмуниципальным и пригородным маршрутам регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области (далее – Положение). Приложением № 2 к Положению установлен Перечень оцениваемых показателей по балльной системе: № 1 - стаж работы участника конкурса в качестве перевозчика на маршрутах регулярных межмуниципальных пассажирских перевозок в Брянской области (подтверждается документами органа, уполномоченного на организацию регулярных перевозок): до 1 года - 0 баллов; от 1 года до 3 лет - + 3 балла; свыше 3 лет - + 5 баллов.

ИП ФИО1, в обоснование своей позиции, в том числе, указывал на неправомерность начисления Департаментом ИП ФИО6 5 баллов за стаж работы в качестве перевозчика свыше 3 лет ввиду прерывности такого стажа.

Судом из материалов дела установлено, что в составе конкурсной заявки ИП ФИО6, в том числе представлены договоры, заключенные Департаментом с ИП ФИО6: №54 от 28.01.2008 г. о привлечении транспортных средств предпринимателя к коммерческим маршрутным пассажирским перевозкам по межмуниципальным маршрутам на территории Брянской области (сроком действия с 28.01.2008 г. до 31.01.2011 г.) , №153 от 29.09.2011 г. на выполнение временных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории Брянской области ( сроком действия с 29.09.2011 г. до подведения итогов конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, но не более чем на 120 дней со дня подписания).

Из анализа указанных договором, суд приходит к выводу, что ИП ФИО6 имеет стаж работы в качестве перевозчика свыше 3 лет, что в соответствии с пунктом 1 Перечня оцениваемых показателей по балльной системе соответствует 5 баллам, при этом, нормами действующего законодательства в сфере пассажирских перевозок требование о непрерывности стажа не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат, участвующими в деле лицами не представлено.

С учетом изложенного, требования заявителя в части признания незаконными действий Департамента в части принятия решения о выставлении ИП ФИО2 5 баллов по п. 1 Перечня оцениваемых показателей, оформленного итоговым протоколом №542-и от 05.12.2012 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 9, 10 Положения для проведения второго этапа заседания комиссии претенденты обязаны в указанные комиссией время и место проведения конкурса представить для осмотра конкурсной комиссии заявленное(ые) в анкете транспортное(ые) средство(а). В случае установления фактов о том, что представленное участником конкурса транспортное средство используется при осуществлении коммерческих перевозок на маршрутах регулярных перевозок, оно исключается из состава заявки участника конкурса (за исключением случая, когда на дату объявления конкурса до окончания действия действующего договора остается менее 6 месяцев). Определение победителей конкурса осуществляется конкурсной комиссией после осмотра транспортных средств участников конкурса в соответствии с перечнем оцениваемых показателей по балльной системе (приложение 2 к Положению).

Судом установлено, что решением УФАС по Брянской области от 19.11.2012 г. по жалобе ИП ФИО6 действия организатора конкурса - Департамента промышленности, транспорта и связи по Брянской области в части ненадлежащего уведомления о проведении второго этапа конкурса ( осмотра транспортных средств) по маршруту №542 «ФИО7-Брянск» и отстранения ИП ФИО2 от участия в конкурсе на втором этапе конкурса признана частично обоснованной. Департаменту предписано, в том числе провести осмотр транспортных средств участников конкурса по маршруту №542 «ФИО7-Брянск» в соответствии с разделом IV Положения.

Оспаривая бездействие Департамента по выполнению предписания УФАС по Брянской области от 19.11.2012 г. по жалобе №45 в части проведения осмотра транспортных средств, заявитель указывает, что в период с 19.11.2012 г. по 05.12.2012 г. осмотр транспортных средств ИП ФИО6 не был проведен.

Изложенный довод судом отклоняется, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола №542/и об итогах конкурса по маршруту №542 «ФИО7-Брянск» (т.3, л.д. 25-30) от 05.12.2012 г. следует, что конкурсной комиссией произведен осмотр, в том числе, транспортных средств ИП ФИО6: Мерседес, регистрационный номер <***> Фольксфаген, регистрационный номер <***>, Мерседес, регистрационный номер К874 УВ, при этом, транспортное средство – Мерседес, регистрационный номер <***> исключено из состава заявки , ввиду того, что в ходе осмотра комиссией установлен факт несоответствия транспортного средства для выполнения коммерческих регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом. По результатам осмотра оставшимся транспортным средствам: Фольксфаген, регистрационный номер <***>, Мерседес, регистрационный номер К874 УВ, начислены баллы 20, 19, соответственно.

Оснований полагать, что содержащиеся в указанном протоколе сведения недостоверны, у суда не имеется. Доказательств обратного, участвующими в деле лицами не представлено.

Изложенные факты свидетельствуют об исполнении Департаментом предписания УФАС по Брянской области, закрепленного в решении от 19.11.2012 г., в части проведения осмотра транспортных средств в порядке, предусмотренном разделом IV Положения.

Применительно к изложенному, суд обращает внимание, что Положение не содержит императивной нормы, устанавливающей срок проведения осмотра транспортных средств участников конкурса. Из содержания пунктов 9, 10 Положения следует лишь, что на втором этапе конкурса претенденты обязаны в указанные комиссией время и место проведения конкурса представить для осмотра конкурсной комиссии заявленное(ые) в анкете транспортное(ые) средство(а), после осмотра которых происходит определение победителей конкурса, что в данном случае было исполнено Департаментом и нашло отражение в протоколе №542/и от 05.12.2012 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя в оспариваемой части.

Также ИП ФИО1 указывает на незаконность действия ответчика по признанию ИП ФИО2 победителем спорного конкурса.

Суд не соглашается с изложенной позицией по следующим основаниям.

Согласно пункту 11 Положения победителем конкурса признается участник, набравший максимальное количество баллов. При равенстве баллов преимущество отдается перевозчику, который ранее подал заявку по дате и времени согласно записи в журнале регистрации заявок на участие в конкурсе.

Информация о количестве баллов, набранных другими участниками, заносится в протокол, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в срок не позднее 7 дней со дня его проведения.

При этом, участнику начисляются баллы в соответствии с Перечнем оцениваемых показателей по балльной системе, являющимся Приложением № 2 к Положению.

Судом установлено, что порядок выставления баллов по критериям оценки участникам конкурса, а также все показатели, подлежащие оценке, которыми должна руководствоваться конкурсная комиссия для объективной оценки каждого участника, Департаментом соблюден. Победителем признан участник – ИП ФИО2, набравший максимальное количество баллов.

Фактически проведенная оценка конкурсной комиссией участников конкурса и их транспортных средств, а также определение победителя конкурса осуществлены Департаментом в соответствии с требованиями Положения.

Результаты конкурса закреплены в протоколе №542/и от 05.12.2012 г., подписаны всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии в установленный срок.

Оснований для признания победителем спорного конкурса иного лица, судом не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) ответчика материалы дела не содержат, суду не представлено.

Таким образом, совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых действий Департамента закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная ИП ФИО1 по чеку-ордеру от 12.03.2013 г. в сумме 400 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Департамента промышленности, транспорта и связи по начислению 5 баллов индивидуальному предпринимателю ФИО2 по пункту 1 перечня оцениваемых показателей, оформленного итоговым протоколом №542-и от 05.12.2012 г., а также действий по принятию решения о признании победителем конкурса по маршруту №542, оформленного итоговым протоколом №542-и от 05.12.2012 г., и о признании незаконным бездействия по проведению осмотра транспортных средств на основании предписания УФАС по Брянской области от 19.11.2012 г., оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства: 243046, <...>; ОГРНИП <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – 26.04.2004 г., г. Брянск) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

СУДЬЯ А.А. ЧЕРНЯКОВ