Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Брянский Клён" (далее – ООО "Брянский Клён") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования Суворовский район Тульской области (далее – ответчик, административный орган) по делу об административном правонарушении №392 от 28.10.2014г. (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

Ответчик требования заявителя не признал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Дело рассматривается в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

10.10.2014г. Отделом муниципального контроля администрации МО Суворовский район при проведении проверок по соблюдению правил благоустройства на территории муниципального образования город Суворов Суворовский район было установлено, что в ненадлежащем (неустановленном) месте (на фасаде жилого дома по адресу: г.Суворов, п.р.Мира,д.2) расклеены объявления рекламного характера - «Установка балконов и оконных рам», фирма-изготовитель ООО «Клён», что отражено в акте о выявлении фактов административного правонарушения от 10.10.2014г.

Установив при проведении проверки факт размещения ООО «Брянский Клен» (<...>), филиалом которого, по мнению административного органа, является ООО «Клен» (<...>), в неустановленном месте объявлений рекламного характера, что свидетельствует о нарушении последним требований абз. 6 п.9.2 ст.9 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, заместителем главы администрации МО Суворовский район был составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2014 №136, который впоследствии был передан по подведомственности в административную комиссию муниципального образования Суворовский район Тульской области.

28.10.2014г. административной комиссией муниципального образования Суворовский район Тульской области было вынесено постановление №392, в соответствии с которым ООО «Брянский Клен» привлечено к административной ответственности по ст.8.11 ч.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, указывая, что рекламодателем является иное юридическое лицо, ООО "Брянский Клен" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителя заявителя суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) состоит из настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам федерального значения, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 настоящего Кодекса к ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 8.11 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" совершение иных действий (бездействия), запрещенных правилами благоустройства территорий, в том числе несоблюдение чистоты и порядка, если это нарушение не подпадает под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства.

Объективной стороной - совершение иных действий, запрещенных правилами благоустройства территорий.

Таким образом, диспозицией статьи 8.11 Закона N 388-ЗТО предусмотрена административная ответственность за совершение действий, запрещенных правилами благоустройства.

Собранием депутатов от 18.10.2012г. №3-24 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с абз.6 п.9.2 ст.9 Правил благоустройства физическим и юридическим лицам, находящимся на территории муниципального образования город Суворов Суворовского района, и (или) осуществляющие запрещается расклеивание объявлений в неустановленных местах.

Таким образом, применительно к спорному случаю, субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.11 ч.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», является лицо, осуществляющее действия по размещению объявлений в неустановленных местах.

В соответствии со статьями 65, 210 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения административного органа закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, ООО «Брянский Клен» вменяется нарушение, выразившееся в размещении в неустановленном месте (на фасаде жилого дома по адресу: г.Суворов, п.р.Мира,д.2) объявлений рекламного характера, в качестве фирмы-изготовителя указано ООО «Клен».

Административным органом в материалы дела представлен договор на оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов от 01.10.2014г., заключенный между ООО «Клен» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) на оказание услуг по размещению рекламной продукции в Суворовском районе Тульской области (в том числе расклейка объявлений, размещение рекламных конструкций), на основании которого исполнителем, в том числе на фасаде многоквартирного дома по адресу:<...>, было размещено объявление заказчика.

В указанном договоре отражены реквизиты сторон, в частности указан идентификационный номер налогоплательщика (далее – ИНН) ООО «Клен» - 3257000537.

При этом, доказательств, что спорная реклама была размещена ООО «Брянский клен» (ИНН<***>), равно как и того обстоятельства, что Общество «Клен» является каким-либо обособленным подразделением заявителя, административным органом в материалы дела не представлено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ и статьей 26.11 КоАП РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении №136 от 14.10.2014г. отражено, что ООО «Клен» является филиалом ООО «Брянский Клен».

Однако, из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Клен» и ООО «Брянский Клен», следует, что указанные организации является самостоятельными юридическими лицами.

При этом из приложенных к материалам дела документов - протокола об административном правонарушении от 14.10.2014г. №136, договора на оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов от 01.10.2014г., акта о выявлении фактов административного правонарушения от 10.10.2014г. не следует, что вменяемое административное правонарушение совершено ООО «Брянский Клен».

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный орган не представил доказательств, позволяющих установить, что ООО «Брянский Клен» является субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, в действиях общества отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11 ч.1 Закона Тульской области от 09.06.2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления административной комиссии муниципального образования Суворовский район Тульской области по делу об административном правонарушении №392 от 28.10.2014г.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью "Брянский Клен" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования Суворовский район Тульской области по делу об административном правонарушении №392 от 28.10.2014г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.