Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Апекс», г.Брянск к Отделу образования администрации Севского муниципального района, г.Севск Брянской области о взыскании 21486 руб. 45 коп.,

при участии:
от истца: Медведев В.С., доверенность от 28.07.2015 года №96;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Апекс», г.Брянск (далее – ООО «Информационный центр «Апекс» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Отделу образования администрации Севского муниципального района, г.Севск Брянской области (далее – Севский отдел образования или ответчик) о взыскании 20575 руб. 62 коп. задолженности, 910 руб. 83 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2015 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). В срок до 17.11.2015 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 08.12.2015 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением от 17.12.2015 года суд перешел к рассмотрению дела №А09-13144/2015 в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении оснований иска, в котором просит суд взыскать 4740 руб. 72 коп. долга за ноябрь-декабрь 2014 года по договору от 30.12.2013 года №2102-С, 15834 руб. долга за период январь-июнь 2015 года по договору от 01.01.2015 года № 2102-С, а также 910 руб. 83 коп. процентов.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание 11.03.2016 года, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск.

Ответчик оставил иск без отзыва и без возражений.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «Информационный центр «Апекс» - официальный дистрибьютор сети КонсультантПлюс (Исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением отдел образования администрации Севского муниципального района (прежнее название Отдел образования администрации Севского муниципального района) (Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием использованием экземпляра (ов) Специального (ых) Выпуска (ов) Системы (м) КонсультантПлюс №2102-С от 01.02.2012 года по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующего(их) экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащего(их) Заказчику: СПС КонсультантПлюс: Российское законодательство, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (пункты 2.1 договора).

В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость договора составляет 23448 руб. 84коп. НДС не облагается. Заказчик оплачивает информационные услуги с использованием СПС КонсультантПлюс общей суммой по договору или помесячно в размере 1/12 от общей стоимости договора. Заказчик и Исполнитель подписывают за текущий месяц акт оказания информационных услуг с использованием СПС КонсультантПлюс, в котором отражается и заверяется подписями представителя Заказчика и представителя Исполнителя текущее состояние Системы.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания по 31.12.2012 (п.6.1 договора).

30.12.2013 года между ООО «Информационный центр «Апекс» - официальный дистрибьютор сети КонсультантПлюс (Исполнитель) и Отделом образования администрации Севского муниципального района (Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием использованием экземпляра (ов) Специального (ых) Выпуска (ов) Системы (м) КонсультантПлюс №2102-С от 30.12.2013 года по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующего(их) экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащего(их) Заказчику: СПС Консультант Бюджетные организации (базовый выпуск) (включая Российское законодательство (бюджетные организации), Путеводитель по бюджетному учету и налогам, Вопросы-ответы (бюджетные организации), Пресса и книги (бюджетные организации), а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость договора составляет 28444 руб. 32коп. НДС не облагается. Заказчик оплачивает информационные услуги с использованием СПС КонсультантПлюс общей суммой по договору или помесячно в размере 1/12 от общей стоимости договора. Заказчик и Исполнитель подписывают за текущий месяц акт оказания информационных услуг с использованием СПС КонсультантПлюс, в котором отражается и заверяется подписями представителя Заказчика и представителя Исполнителя текущее состояние Системы.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания по 31.12.2014 (п.6.1 договора).

01.01.2015 года между ООО «Информационный центр «Апекс» - официальный дистрибьютор сети КонсультантПлюс (Исполнитель) и Отделом образования администрации Севского муниципального района (Заказчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием использованием экземпляра (ов) Специального (ых) Выпуска (ов) Системы (м) КонсультантПлюс №2102-С от 01.01.2015 года, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием следующего(их) экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащего(их) Заказчику: СПС Консультант Бюджетные организации (базовый выпуск) (включая Решения госорганов по спорным ситуациям, Российское законодательство (бюджетные организации), Путеводитель по бюджетному учету и налогам, Вопросы-ответы (бюджетные организации), Пресса и книги (бюджетные организации), а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с п.5.1 договора общая стоимость договора составляет 31669 руб. 80коп. НДС облагается. Заказчик оплачивает информационные услуги с использованием СПС КонсультантПлюс общей суммой по договору или помесячно в размере 1/12 от общей стоимости договора. Заказчик и Исполнитель подписывают за текущий месяц акт оказания информационных услуг с использованием СПС КонсультантПлюс, в котором отражается и заверяется подписями представителя Заказчика и представителя Исполнителя текущее состояние Системы.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания по 31.12.2015 (п.6.1 договора).

Во исполнение заключенных договоров в период их действия истцом за период с ноября 2014 по июнь 2015 оказывались ответчику информационные услуги, что подтверждается актами об оказании информационных услуг с использованием экземпляров СПС Консультант Плюс: за ноябрь 2014 года на сумму 2370 руб. 36 коп., за декабрь 2014 года на сумму 2370 руб. 36 коп., за январь 2015 года на сумму 2639 руб. 15коп., за февраль 2015 года на сумму 2639 руб. 15 коп., за март 2015 года на сумму 2639руб. 15 коп., за апрель 2015 года на сумму 2639 руб. 15 коп., за май 2015 года на сумму 2639 руб. 15 коп., за июнь 2015 года на сумму 2639 руб. 15 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

Ответчик своевременно и в полном объеме оплату не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за вышеуказанный период в размере 20575 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.204 года по 21.09.2015 года, с учетом каждого конкретного неоплаченного в срок периода платежа за оказанные услуги в месяц в общей сумме 910 руб. 83 коп. согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №102 от 11.08.2015 года с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и начисленных за просрочку оплаты услуг процентов, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенных между сторонами договоров, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру они являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения сторон по таким договорам регулируются ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат обязательных требований к тому, какими доказательствами должен обосновываться факт оказания услуг, а также не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной услуги по акту.

Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Факт исполнения обязательства исполнителем может быть подтвержден и иными относимыми доказательствами.

Удовлетворяя иск, суд исходит из оценки доказательств в их совокупности.

Так, из обстоятельств дела следует, что после заключения вышеуказанных договоров стороны фактически приступили к их исполнению.

Материалами дела, в том числе: договорами об оказании информационных услуг с использованием использованием экземпляра (ов) Специального (ых) Выпуска (ов) Системы (м) КонсультантПлюс №2102-С от 30.12.2013 года и №2102-С от 01.01.2015 года; актами об оказании информационных услуг с использованием экземпляров СПС Консультант Плюс: за ноябрь 2014 года на сумму 2370 руб. 36 коп., за декабрь 2014 года на сумму 2370 руб. 36 коп., за январь 2015 года на сумму 2639 руб. 15коп., за февраль 2015 года на сумму 2639 руб. 15 коп., за март 2015 года на сумму 2639руб. 15 коп., за апрель 2015 года на сумму 2639 руб. 15 коп., за май 2015 года на сумму 2639 руб. 15 коп., за июнь 2015 года на сумму 2639 руб. 15 коп., подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг и сумма долга за оказанные услуги в размере 20575 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей – оказания услуг либо исполнения их с ненадлежащим качеством - ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено документов, фиксирующих недостатки оказываемых истцом услуг либо доказательств направления соответствующих претензий в адрес истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, предусмотренных договорами и не содержат доказательств предъявления ответчиком мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или объеме оказываемых услуг, а также их стоимости, до обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Факт оказания услуг и сумма долга в размере 20575 руб. 62 коп. ответчиком не оспорены, отзыв на иск не представлен.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 20575 руб. 62 коп. Доказательств погашения долга полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 20575 руб. 62 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 20575 руб. 62 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.204 года по 21.09.2015 года, с учетом каждого конкретного неоплаченного в срок периода платежа за оказанные услуги в месяц в общей сумме 910руб. 83 коп. согласно представленному расчету.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, если правоотношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникли до 01.06.2015 года, то подлежит применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.06.2015 года.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период подтверждается материалами дела.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом при наличии вины. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или исполнившее ненадлежащим образом обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п.15 постановления от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ», в силу ст.ст. 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия бюджетных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

В соответствии с п.6. совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и учитывая равенство участников гражданского оборота недофинансирование ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательств, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства, истцом определено правомерно.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 910 руб. 83коп. процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 21486 руб. 45 коп. составляет 2000 руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №325 от 15.10.2015 года 2000 руб. государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчик является структурным подразделением органа местного самоуправления.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, по которым эти органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве как истцов, так и ответчиков (пункт 2 в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп.1 п.3 ст.44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ) (пункт 5 в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Апекс», г.Брянск к Отделу образования администрации Севского муниципального района, г.Севск Брянской области о взыскании 21486 руб. 45коп. - удовлетворить.

Взыскать с Отдела образования администрации Севского муниципального района, г.Севск Брянской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информационный центр «Апекс», г.Брянск 20575 руб. 62 коп. долга, 910 руб. 83 коп. процентов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Кожанов