Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Храпова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Брянской городской администрации, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй КА», г. Брянск, третьи лица: 1) Управление имущественных отношений <...>) ФИО1, г. Брянск,

об обязании возвратить земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...> о/д 23, кадастровый номер 32:28:001308:03,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО2 (доверенность от 25.12.2017 № 1/06-2503и);

от ответчика до перерыва: не явились, после перерыва- ФИО3 (доверенность № 71 от 12.11.2015);

от третьих лиц до и после перерыва: не явились;

установил:

Брянская городская администрация, г. Брянск, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй КА», г. Брянск, об обязании возвратить земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...> о/д 23, кадастровый номер 32:28:001308:03.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Брянской области ФИО4, от 27 марта 2018 года произведена замена судьи Кожанова А.А. на судью Земченкову Г.В., в связи с удовлетворением определением суда от 27 марта 2018 года заявления судьи Кожанова А.А. о самоотводе от рассмотрения дела №А09-13483/2017 по иску Брянской городской администрации, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй КА», г. Брянск об обязании возвратить земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...> о/д 23, кадастровый номер 32:28:001308:03, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, и ФИО1, г. Брянск.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, ФИО1, г. Брянск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №46475 от 25.05.2012, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование земельный участок, площадью 1100 кв.м,с кадастровым номером 32:28:0013108:3, расположенный по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Катунина, о/д 23, в целях использования: многофункциональные здания до 1 000 кв.м., сроком действия на 3 года (п.п.1.1, 2.1 договора).Срок аренды с 25.05.2012 по 24.05.2015.

06.06.2014 между ФИО1 (Цедент) и ООО «Строй КА» (Цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности по договору аренды земельного участка 46475 от 06.06.2014 , находящегося в государственной собственности. Указанный земельный участок был передан цессионарию 06.06.2014.

После истечения срока действия договора от 25.05.2012 №46475 при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжил пользование земельным участком.

Письмом от 11.04.2017 №2/29-763и Брянская городская администрация уведомила ООО «Строй КА» о прекращении договора аренды от 25.05.2012 №46475 ссылаясь на статью 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложила вернуть земельный участок в срок до 20.07.2017 по акту приема-передачи.

Поскольку указанное обращение оставлено ответчиком без исполнения, Брянская городская администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Нормой статьи 610 ГК РФ установлено, что в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, Брянской городской администрацией совершены действия по расторжению договора аренды.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако ООО "Строй Ка" обязательство по возврату земельного участка не исполнило. Из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0013108:3 по ул. Катунина, о/д 23 отсутствуют объекты капитального строительства (здание), объекты незавершенного строительства. Земельный участок предоставлялся для использования в целях: многофункциональные здания общей площадью до 1000 кв.м.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 14381/10 и от 31.05.2011 N 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (Постановление Центрального округа от 10.07.2017 по делу А23-7510/2016).

Уведомление об отказе от договора в установленном законом порядке ответчиком не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении действия спорного договора аренды и отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй КА», г. Брянск возвратить земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <...> о/д 23, кадастровый номер 32:28:001308:03, Брянской городской администрации по акту приема-передачи в течение 10-ти дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй КА», г. Брянск в доход федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова