Гражданский кодекс часть 1

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бильярдъ», г.Брянск (далее – ООО «Бильярдъ» или ответчик), о взыскании 23975 руб. 33 коп., в том числе 23751 руб. 99 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения №02Т-02002090 от 01.09.2013 за период с сентября по октябрь 2019 и пени в размере 223 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.01.2020 по делу
№А09-13659/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.01.2020 года ответчик направил в адрес суда отзыв, и просил о рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

В связи с возражениями ответчика, суд определением от 29.01.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 17248 руб. 59 коп., в том числе 16336 руб. 39 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию в период с сентября 2019 по октябрь 2019 и 912 руб. 20 коп. пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2020.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований до 17248 руб. 59 коп. удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В процессе рассмотрения дела судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение «Брянскоблтехинвентаризация», г.Брянск.

Истец поддержал иск в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, в установленном порядке уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявило.

В судебном заседании 25.01.2021 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 01.02.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва не явился, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающей организацией) и ООО «Бильярдъ» (потребителем) заключен договор теплоснабжения №02Т-02002090 от 01.09.2013 с приложениями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена договора определяется, исходя из объема теплопотребления исполнителя (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчетный период по договору – один календарный месяц.

В соответствии с п. 4.8. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 8.2. договора сторонами согласовано, что настоящий контракт вступает в силу с 01.09.2013 и действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

В связи с отсутствием заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор, суд считает договор действующим в спорный период.

Во исполнение условий заключенного договора ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с сентября 2019 по октябрь 2019 отпустило ответчику тепловую энергию.

Ответчик принятую и потребленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме не оплатил.

В связи с чем, по расчету истца, не оплаченная сумма задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период с сентября 2019 по октябрь 2019 составила 16336 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности за отпущенную и принятую тепловую энергию, истец на основании п. 5.8 договора и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил к взысканию с ответчика 912 руб. 20 коп. пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2020 (согласно представленному расчету).

В целях досудебного урегулирования спора ГУП «Брянсккоммунэнерго» направило ответчику претензию от 19.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленную тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности и пени не погашены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя заявленные исковые требования, сослался на то, что в соответствии с п.38 Правил 808, обязанность представить документы для правильного расчета тепловой энергии в первую очередь возлагается на Потребителя. При их наличии у теплоснабжающей организации в силу п.37 Правил 808 расчет должен производиться по документам, имеющимся в распоряжении Поставщика. Ответчик поясняет, что указанные документы были представлены в адрес Поставщика 21.10.2013, что подтверждает заказное почтовое уведомление от 28.11.2013, однако Поставщиком в договор включены иные показатели не соответствующие физическим характеристикам объекта теплоснабжения, по которым производился расчет тепловой энергии. Пункт 41 Правил 808 указывает, что в случае непредставления Потребителем сведений или документов указанных в п.п.35,36 Правил 808 в порядке установленном п.39, Поставщик обязан в течение 30 дней уведомить Потребителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин отказа, в данном случае Поставщик договор заключил, что свидетельствует о наличии у него документов, при этом уведомление об отказе Потребителю Поставщик не присылал. Ответчик ссылается на то, что в разъяснениях Минстроя РФ от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 указано, что используемые при расчете платы за коммунальные услуги надлежит определять на основании данных, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на помещение, таким образом, общая площадь помещений, по мнению Минстроя РФ, считается площадь, указанная в качестве таковой в имеющихся на помещение документах.

В данном случае ответчик констатирует, что в выписке БТИ от 04.04.2006 №28/2084 и свидетельстве о праве собственности 32АГ№097047 от 16.06.2006 площадь помещения составляет 508,7 кв.м. при высоте помещения 3,0 м., таким образом объем помещения составляет 508,7x3,0 = 1526,1 м.куб.

Пунктом 26 Правил 1034 установлено, что акт сверки является основанием для осуществления перерасчета объема поставленной тепловой энергии со дня акта сверки показаний до дня подписания следующего акта. Ответчик ссылается на то, что согласно п.33 Правил 808 Поставщик обязан производить перерасчет, если объем фактически потребленной тепловой энергии за истекший период меньше договорного; излишне уплаченная сумма должна засчитываться в счет предстоящего платежа, при этом поставщик расчет не производил, в результате чего возникла переплата в размере 242694 руб. 87 коп. за период с октября 2013 по октябрь 2019. Ответчик пояснил, что в связи с обнаружением несоответствия исходных данных для расчета тепловой энергией, Поставщику была направлена претензия от 20.02.2014 с требованием перерасчета и изменения условий договора, которые должны быть внесены с момента обращения Потребителя, в соответствии с условиями договора, которая оставлена без ответа, при этом начисления производились по неверным показателям.

В связи с изложенным ответчик полагает, что расчет тепловой энергии в договоре теплоснабжения установлен со значительным завышением, так как не соответствует фактическому объему отапливаемого помещения, что в свою очередь привело к тому что, с даты заключения договора Потребитель произвел значительную переплату за отопление, которая Поставщиком фактически не оказывалась. Ответчик указывает, что проверка правильности представленных расчетов Потребителем не производилась ввиду отсутствия специалистов в области теплотехники, а сам факт того, что Потребитель ошибочно заключил договор теплоснабжения на несуществующие объемы, не свидетельствует о волеизъявлении Потребителя на оплату не оказанной услуги. Ответчик считает, что выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объекта теплоснабжения и объективно не может их превышать, что следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято Потребителем тепловой энергии за единицу времени (п.7 ст.2 ФЗ-190), требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (п.8 ст.15 ФЗ-190), содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки. Тем самым ответчик полагает, что требование Поставщика о взыскании платы за объем энергоресурсов, который не может быть поставлен в силу физических ограничений объемов теплоснабжения, влечет неосновательное обогащение на стороне Поставщика.

Дополняя свою позицию, ответчик сослался на то, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения при расчете тепловой энергии стороны применяют расчетный метод. При применении расчетного метода в договоре в силу п.9 приказа Минстроя РФ №99/пр от 17.03.2014 указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованного сторонами договора методом. Поставщиком в договоре не указано, откуда взялся объем отапливаемого помещения, используемого им при расчете.

Ответчик отмечает, что в судебном заседании представитель Поставщика отказался пояснить источник возникновения объема отапливаемого помещения, при этом Потребителем представлены выписки БТИ из технического паспорта помещения с указанием площади и высоты помещения. В данном случае ответчик приводит довод о том, что ГУП «Брянскоммунэнерго» занимает доминирующее положение на рынке соответствующих услуг, предложило Потребителю невыгодные условия, при этом Потребитель, как наиболее слабая сторона, не мог участвовать в определении тепловой нагрузки к договорных величин в связи с отсутствием специалистов, которые могли бы произвести расчет указанных величин. Таким образом, по мнению ответчика, Поставщик незаконно при расчете тепловой нагрузки по укрупненным показателям необоснованно применил расчетные показатели: тепловую нагрузку, удельную отопительную характеристику, коэффициент инфильтрации, объем отапливаемого помещения.

Ответчик пояснил, что Потребитель в соответствии с п.3.1.18; 3.2.; 4.13 договора теплоснабжения заказным письмом с уведомлением от 20.02.2014 уведомил Поставщика об ошибках в платежных документах и договоре, на которые Поставщик не ответил, таким образом, существенно изменились обстоятельства в части объема тепловой энергии, на которые Потребитель рассчитывал при заключении договора. В соответствии с п.4.12 договора при не поступлении ответа в течение более 5 рабочих дней после направления стороне акта сверки расчетов, акт считается признанным обеими сторонами. В соответствии со СНиП 41 -01-2003 от 26.06.03г. «Отопление и вентиляция...» пункт 6.3.3 - лестничные клетки допускается не отапливать в зданиях с любыми системами отопления в районах с расчетной температурой воздуха в холодный период -5 град С и выше. Постановлением Администрации Брянской области №385 от 26.07.2001 «Об утверждении строительных норм Брянской области ТСН 23-327-01 «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по энергопотреблению и теплозащите», таблица 4.1 расчетная температура наружного воздуха в холодный период г.Брянска - 26 град С; Средняя за отопительный период температура г. Брянска -2,3 град.С

Таким образом, ответчик считает, что включение лестничных клеток истцом в расчет отапливаемого объема помещения, является незаконным. Аналогично расчет велся по наружным размерам здания без учета объема ограждающих конструкций (внешних стен), объема перекрытий под помещением и над помещением. В соответствии со ст.2 ФЗ-384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: пункт 2.6 - Здание-это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающие в себя помещения, пункт 2.14 – Помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначите и ограниченная строительными конструкциями; пункт 2.24 - Строительная конструкция - часть здания или сооружения выполняющая несущие, ограждающие или эстетические функции. Ответчик полагает, что закон утверждает, что помещение-это часть здания между внешними стенами и между перекрытиями; стены перекрытия - это ограждающие помещение конструкции, объем которых не входит в объем помещений.

В СП 56.13330-2012 «Тепловая защита зданий». СПиП 23-02-2003, «Свод правил
тепловой защиты зданий», утвержденный приказом Минрегиона от 30.06.2012 №265,
(введен в действие 01.07.2013) указано: пункт 3.1.1 - Отапливаемый объем здания - объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания - стен, перекрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа при отапливаемом подвале. Ответчик считает, что неправомерно включены в объем отапливаемого помещения толщина верхнего перекрытия, толщины и объемы ограждающих конструкций, толщины стен и межкомнатные перекрытия, которые не входят в площадь отапливаемого помещения, так как поставляемое тепло и приборы отопления служат для отопления пространства между ограждающими конструкциями, а не для обогрева стен, таким образом, отапливаемый объем помещения не может быть больше самого объема помещения, а также величина тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объекта теплоснабжения и объективно не может их превышать.

Кроме того, ответчик отмечает, что Приказом Минэкономразвития РФ от 30.12.2011 №531 утверждены требования по замеру площадей, в котором указано, что «Площадь помещения измеряется как площадь всех частей помещений, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отдельными поверхностями стен ч перегородок на высоте 1,1-1,3 м от пола». В связи с чем, ответчик считает, что неправильное и незаконное включение истцом в объем помещения объемов строительных конструкций внешних стен и перекрытий произошло необоснованное увеличение объема помещения и увеличение платы за отопление помещения.

Также ответчик указывает на аналогичный характер определения остальных показателей, применяемых в расчете тепловой энергии, на которые ссылается истец, отмечая отсутствие расчета коэффициента инфильтрации, расчета тепловой нагрузки, объема отапливаемого помещения, удельной тепловой характеристики помещения), ссылаясь на расчет тепловой энергии за сентябрь-октябрь 2019 представленной в ходатайстве истца, с указанием только величины без ссылки на нормы и правила, из которых они взяты. Таким образом, ответчик ссылается на то, что Потребителем представлены Поставщику все необходимые документы для заключения договора теплоснабжения, полагает требование истца о предоставлении дополнительно справки БТИ незаконным, противоречащим п.26 Правил 610, в которых указано, что энергоснабжающие организации не вправе устанавливать требования по представлению иных документов от конкретных организаций или перечня организаций, при этом перечень документов прилагаемых к заявлению на заключение договора теплоснабжения на основании пункта 35 Правил 808, определяет документы, подтвержденные технической или проектной документацией. Ответчик считает, что представленная Потребителем выписка из технического паспорта помещения является техническим документом, в то время как справка таковой не является. Более того, ответчик отмечает, что Пунктом 4.13 договора согласовано, что Поставщик пересчитывает показатели со дня предыдущей технической проверки, при этом данная техническая проверка проводилась Поставщиком на стадии оформления договора, в связи с чем заявление истца о том, что она должна быть в пределах срока исковой давности противоречит п. 26.Правил 1034, который указывает, что она должна быть до дня составления следующего акта, а акт был составлен сторонами 18.07.2019. По мнению ответчика в данном случае действует не срок исковой давности, а перерасчет за предыдущий период, т.е. с 01.09.2013 (момент заключения договора) по 18.07.2019 (акт обследования) и включение Поставщиком в п.4.13 договора условий о сроке исковой давности незаконно.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

В силу части 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении к существенным условиям договора относятся, в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Согласно ч.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Согласно подп.1 п.1 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 28.12.2009 №610 (далее – Правила №610), величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения. Указанный метод применяется исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с настоящими Правилами в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

В рассматриваемом случае в отсутствие прибора учета на границе балансовой принадлежности стороны согласно условиям спорного договора теплоснабжения определяют количество отпущенной теплоэнергии по договору расчетным способом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 21 Правил №808. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил №808.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

Выбор сторонами величины тепловой нагрузки определяется физическими характеристиками объектов теплоснабжения и объективно не может их превышать. Это следует из определения понятия тепловой нагрузки как количества тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени (пункт 7 статьи 2 Закона о теплоснабжении); требований закона о том, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении); содержания условий подключения, включающих сведения о размерах и видах тепловой нагрузки (подпункт «д» пункта 26, пункт 32 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 и действовавших на дату заключения сторонами спорного договора теплоснабжения).

Тепловая нагрузка, исходя из которой подлежит расчет задолженности за тепловую энергию, согласована сторонами в приложении №6 к договору теплоснабжения.

Как установлено выше, величина тепловой нагрузки установлена в Приложении №6 к спорному договору теплоснабжения (0,0375 Гкал/час), заявка от покупателя об изменении (пересмотре) тепловой нагрузки на рассмотрение истцу согласно пункту 3.2.1 данного договора не поступала.

Порядок установления и изменения тепловых нагрузок по объектам теплопотребления регулируют Правила №610.

В соответствии с требованиями раздела III Правил №610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. При этом заявка должна содержать сведения, подтверждающие основания для пересмотра (изменения) нагрузок с приложением документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по изменению тепловой нагрузки (акт приемки выполненных работ по реконструкции и т.п.). Названными Правилами установлено, что изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка.

Величина тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии является определяющей величиной при формировании тарифа на тепловую энергию у генерирующей организации (а также и на услуги по передаче тепловой энергии теплосетевой организации) на весь регулируемый период. Действующие в области теплоснабжения правила нацелены на сохранение баланса интересов участников рынка теплоснабжения и на стабильность цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, поэтому требования Правил №610 касательно процедуры изменения тепловой нагрузки потребителей подлежат соблюдению сторонами договора. В противном случае валовый доход генерирующей организации не будет соответствовать необходимой валовой выручке (НВВ), заложенной в основу тарифов регулируемой организации, что, соответственно, негативно повлияет на ценообразование в последующих регулируемых периодах и не способствует стабильности гражданско-правового оборота на данном рынке.

Так, в соответствии с пунктом 11 Правил №610 величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления устанавливается с применением одного из следующих методов: по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре энергоснабжения (подпункт 1); по данным о максимальной часовой тепловой нагрузке объекта теплопотребления, установленной в договоре на подключение к системе теплоснабжения (технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) или ином договоре, регулирующем условия подключения к системе теплоснабжения (подпункт 2); по данным приборов учета тепловой энергии, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, в порядке, установленном пунктами 12 - 15 Правил (подпункт 3); по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления (подпункт 4); по данным разрешительных документов на подключение объектов теплопотребления (акты, наряды, наряды-допуски на включение теплоснабжения), имеющихся в энергоснабжающей организации или у потребителя (подпункт 5); на основании статистических данных приборов технического учета тепловой энергии, имеющихся в энергоснабжающей организации при обоюдном согласии сторон на применение данного метода (подпункт 6); метода аналогов (для жилых и общественных зданий) (подпункт 7); экспертного метода (подпункт 8); проектного метода (подпункт 9).

Указанные методы применяются исключительно в целях установления (изменения) тепловых нагрузок в соответствии с названными Правилами в порядке очередности в случае, если какой-либо из методов не может быть применен по причине отсутствия необходимых документов или информации.

Соответственно, договорные условия о величине тепловой нагрузки не могут изменяться автоматически (без соблюдения требований Правил №610 касательно установления и изменения договорных тепловых нагрузок).

Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем, предусмотрены разделом IV Правил №1034.

Согласно положениям пунктов 2, 114 данных Правил определение количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета производится в соответствии с методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в настоящее время - Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика №99/пр).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета (пункт 65 Методики №99/пр).

Определение количества тепловой энергии, использованной потребителем в системе водяного теплоснабжения, расчетным путем осуществляется по формуле путем сложения величин: количества тепловой энергии, потребленной на отопление (вентиляцию); количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение; количества тепловой энергии, потребленной на технологические цели; потерь тепловой энергии (абзац 2 пункта 65 Методики №99/пр).

В соответствии с пунктом 66 Методики №99/пр для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики (формула 8.2), которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C; время отчетного периода, час.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 11 названных Правил величина тепловой нагрузки каждой из систем теплопотребления может быть установлена по данным проектной документации соответствующего объекта теплопотребления.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора и определении его условий ООО «Бильярдъ» действовало своей волей и в своем интересе (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств того, что истец предлагал заключить договор на иных условиях в части, касающейся тепловой нагрузки, которые отклонены ответчиком, в материалы дела также не представлено.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума N 16 разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее. В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 постановления Пленума N 16).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Договор теплоснабжения помимо прочего должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В пункте 21 Правил N 808 указаны существенные условия договора теплоснабжения, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Согласно пунктам 22 и 35 Правил N 808 величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления является существенным условием договора теплоснабжения и указывается потребителем в заявке на заключение договора теплоснабжения.

Потребитель вправе не менее чем за 90 дней до окончания срока действия договора теплоснабжения направить заявку на изменение заявленного объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя. Изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 38 Правил N 808). Указанный порядок предусмотрен Правилами N 610.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 610 установление или изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пункт 21 Правил N 610 содержит перечень оснований для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок по инициативе потребителя.

Исходя из пункта 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, приходит к выводу о несоблюдении ответчиком установленного Правилами N 610 порядка изменения размера тепловой нагрузки, согласованной в договоре энергоснабжения.

Суд исходит из того, что материалы дела не содержат заявки ООО «Бильярдъ» на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки в рассматриваемом периоде и документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки (разрешение на ввод в эксплуатацию, акты приемки выполненных работ и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что согласованный в договоре объем тепловой энергии очевидно не мог быть поставлен в силу физических ограничений объектов теплоснабжения (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приложением 1.1. к договору объем здания согласован сторонами 1,691,9, удельная отопительная характеристика 0,43, внутренняя температура 18.

Суды исходит из отсутствия доказательств того, что условия спорного договора теплоснабжения являются явно обременительными для общества и существенным образом нарушают баланс интересов сторон, а также, что в данном случае ответчик является слабой стороной договора и при заключении договора находился в условиях неравенства переговорных возможностей.

При этом судом не установлено, что ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, имело место вынужденное присоединение ответчика к предложенным условиям договора.

Суд приходит к выводу о том, общество имело возможность ознакомиться с методикой расчета долга за поставленную тепловую энергию, в частности, относительно предъявляемой к оплате тепловой нагрузки на отопление, в ходе рассмотрения арбитражным судом дел о взыскании энергоснабжающей организацией с общества задолженности за предыдущие периоды.

В данном случае стороны, являясь самостоятельными хозяйствующими субъектами, определили условия спорного договора, в том числе тепловую нагрузку и технические характеристики по обоюдному согласию (обратное из материалов дела не следует), обязаны их исполнять в соответствии с достигнутыми соглашениями.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Закона). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (пункт 1 части 3 статьи 19 Закона).

В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил N 808 величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения. При этом согласованные сторонами договорные величины тепловых нагрузок ежегодно пролонгируются по правилам пункта 2 статьи 540 ГК РФ, пункта 43 Правил N 808.

Процедура изменения тепловой нагрузки регламентирована Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610), регулирующими отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения.

Согласно пунктам 4, 23 Правила N 610 установление или изменение размера тепловой нагрузки производится лишь по инициативе потребителя. Пунктом 21 Правил N 610 определены основания для изменения (пересмотра) тепловых нагрузок. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года. Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610).

Исходя из изложенного, суд полагает, что действующим законодательством установлена императивная процедура изменения размера тепловой нагрузки, установленная условиями договора энергоснабжения, которая подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договорами. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, изменение теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке величины тепловой нагрузки, установленной договором с потребителем, будет противоречить требованиям действующего законодательства, в связи с чем в расчетах с ответчиком за спорный период истец обязан был применять величину тепловой нагрузки, указанную в спорном договоре, что в данном случае производилось истцом.

В соответствии с п.3.1.18 потребитель имеет право на внесение изменений в договорную величину и перерасчет, но с обязательным предоставлением подтверждающих документов. Вместе с тем указанных документов представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ООО «Бильярдъ» к ГУП «Брянсккоммунэнерго» с соответствующим заявлением об изменении (пересмотре) тепловых нагрузок, указанных в договоре, наряду с доказательствами внесения сторонами изменений в договор теплоснабжения относительно величины тепловой нагрузки, в том числе в порядке статьи 451 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности за спорный период производился на основании сведений о площади отапливаемых помещений, отраженных в приложениях спорного договора теплоснабжения. Каких-либо иных документов, достоверно подтверждающих иную площадь отапливаемого помещения, принадлежащего ответчику, отличную от площади помещения, используемую истцом при расчете задолженности на основании сведений отраженных в приложениях спорного договора теплоснабжения, в материалы дела не представлено. Представленная в материалы дела справка БТИ не отражает сведения об объеме отапливаемого помещения.

Из ответа ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 11.01.2021 следует, что технический паспорт на нежилое помещение площадью 508,7 кв.м по адресу: <...> (данные, представленные ответчиком), не изготавливался. При рассмотрении дела ответчиком соответствующего ходатайства о назначении экспертизы с целью достоверного определения объема отапливаемого помещения не заявлялось.

В представленном ответчиком акте обследования спорного помещения от 18.07.2019 указан объем отапливаемого помещения выше, чем фактически выставлен по договору (что в данном случае не нарушает права ответчика). Каких-либо документов подтверждающих внесение изменений в установленном законом порядке в спорный договор, не представлено. В спорный период договор теплоснабжения №02Т-02002090 от 01.09.2013 действовал в представленной редакции.

Ссылка ответчика на наличие переплаты не подтверждена документально, поскольку указанные им периоды не могут быть включены в расчет, в связи с рассмотрением дел за иные периоды (судебные акты по делам №А09-6193/2014, №А09-989/2019 (просужен период с января по март 2014, октябрь - ноябрь 2018). В данном случае требований о переплате по договору теплоснабжения не заявлено, данное требование не является предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности за поставленную теплоэнергию за период с сентября 2019 по октябрь 2019. Договором теплоснабжения сторонами согласована формула определения количества отпущенной тепловой энергии либо по объему здания, либо по максимальной часовой нагрузке.

Учитывая изложенное, суд считает доводы ответчика в отзыве на иск не обоснованными.

Также суд отклоняет ссылку ответчика на судебное постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А09-9381/2019 от 29.01.2021, поскольку при рассмотрении дела были исследованы иные фактические обстоятельства, энергоснабжающей организацией к оплате был выставлен сверхдоговорной объем потребления тепловой энергии. Напротив, апелляционный суд также поддержал вывод о том, что при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки.

В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период (сентябрь 2019 - октябрь 2019) подтвержден материалами дела. Расчет количества отпущенной тепловой энергии выполнен, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период произведен истцом, исходя из установленных тарифов на тепловую энергию, утвержденных приказами Управления государственного регулирования тарифов Брянской области, а также норматива потребления.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным надлежащими документами и доказательствами факт поставки ответчику тепловой энергии в период с сентября 2019 по октябрь 2019, расчеты начисления платы суд считает правильными, основанными на представленных в материалы дела документах и доказательствах, соответствующими закону.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга за спорный период составляет 16 336 руб. 39 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 16336 руб. 39 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 16336 руб. 39 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом на основании ст.330 ГК РФ, пункта 5.8 договора и части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании с ответчика 912 руб. 20 коп. пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2020 (в соответствии с представленным расчетом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.8 договора, за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 9.3 введена Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.07.2017 №273-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 273-ФЗ действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ в измененной редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего данного федерального закона договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров горячего водоснабжения, договоров поставки горячей воды.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из буквального содержания самого договора не усматривается, что оплата поставлена в зависимость от поступления ответчику денежных средств.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.8 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 912 руб. 20 коп. пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2020 исходя из ключевой ставки 4.25 %.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки (пени) не заявил.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки ссылкой на ст.333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется. Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено; контррасчет пени ответчиком не представлен.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате долга оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст.330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 912 руб. 20 коп. пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 2000 руб.

Поскольку истцу при принятии иска к производству на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем вторым пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина с учетом итогов рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бильярдъ», г.Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 248 руб. 59 коп., в том числе 16 336 руб. 39 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию в период с сентября 2019 по октябрь 2019 и 912 руб. 20 коп. пени за период с 16.10.2019 по 15.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бильярдъ», г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.