Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – ФИО2 – начальник правового отдела (доверенность №1 от 20.01.2015); ФИО3 – старший государственный налоговый инспектор (доверенность от 20.04.2015);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянскпромобеспечение» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о признании недействительным и отмене решения №52 от 05.09.2014 в части доначисления налога на прибыль за 12 месяцев в сумме 2 584 133 руб. , налога на прибыль за 6 месяцев 2011 года, в сумме 399 908 руб. , налога на прибыль за 9 месяцев 2011 года в сумме 413 528 руб., налога на прибыль за 12 месяцев 2011 года в сумме 291 876 руб. и вытекающих из них сумм пени и штрафов.

В ходе судебного разбирательства ООО «Брянскпромобеспечение» заявило ходатайство об уточнении требования, согласно которому просит признать недействительным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №52 от 05.09.2014в части доначисления налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 года в сумме 2 584 133 руб., налога на прибыль за 6 месяцев 2011 года в сумме 399 908 руб., налога на прибыль за 9 месяцев 2011 года в сумме 413 528 руб., налога на прибыль за 12 месяцев 2011 года в сумме 291 876 руб., налога на прибыль за 9 месяцев 2012 года в сумме 55 997 руб., налога на прибыль за 12 месяцев 2012 года в сумме 21 871 руб., пени в размере 1 293 952 руб., штрафных санкций в размере 444 225 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 737 142 руб. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Брянску в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена выездная налоговая проверка ООО «Брянскпромобеспечение» (правопреемник ООО «БПОЗ») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2010-2012 годы, в ходе которой в деятельности Общества были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки № 52 от 27.05.2014.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражениях к акту, начальником ИФНС вынесено решение № 52 от 05.09.2014, которым ООО «БПОЗ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и п.1 ст.126 НК в виде взыскания штрафов на общую сумму 444 255 руб. (с учетом уменьшения размера штрафных санкций в два раза).

Кроме того, указанным решением налогоплательщику было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 65 960 руб., налог на прибыль в размере 3 767 313руб., уменьшить налог на добавленную стоимость, излишне заявленный к возмещению в сумме 737 142руб., а также уплатить пени на общую сумму 1 293 952 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 14.11.2014 решение ИФНС № 52 от 05.09.2014 оставлено без изменения, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 3 767 313руб., уменьшения налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению из бюджета в сумме 737 142руб., пени в размере 1 293 952 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 444 255 руб. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО «БПОЗ» обратилось в Арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление ООО «БПОЗ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что оспариваемая сумма налога на прибыль доначислена Обществу в связи с установлением в ходе выездной налоговой проверки расхождений с данными налогоплательщика при определении доходов от реализации и расходов, отраженных в налоговых декларациях, с первичными учетными документами.

В результате проверки правильности и полноты определения доходов было установлено следующее.

В ходе проведения выездной проверки установлены расхождения с данными налогоплательщика при определении доходов от реализации, подлежащих налогообложению налогом на прибыль.

В нарушение п.1 ст.247, п.1 ст. 248 и п.1 ст. 249 НК РФ налогоплательщиком необоснованно занижены доходы от реализации товаров (работ, услуг) и, как следствие, объект налогообложения по налогу на прибыль за 2010 год на 230 249 руб., в результате следующих нарушений:

Организацией не включены в доходы:

- в 3 квартале 2010г. продажа УВД по Брянской области корма для собак на основании счета № 27 от 07.09.2010 на сумму 42 373,00руб., товарной накладной № 27 от 07.09.2010 в сумме 42 373,00 руб. (без НДС). Оплата за корм для собак произведена на расчетный счет организации.

- в 4 квартале 2010г. продажи УВД по Брянской области корма для собак на основании счета № 37 от 21.10.2010г. на сумму 59 322,00 руб., товарной накладной № 38 от 15.11.2010г. в сумме 26 483,00 руб. (без. НДС), товарной накладной № 52 от 27.12.2010г. в сумме 32 839,00 руб. (без. НДС). Оплата за корм для собак произведена на расчетный счет организации.

Факт нарушения подтверждается документами, полученными в соответствии со ст.93.1 НК РФ (вх. № 00500 от 10.01.2014) согласно требованию № 21397 от 23.12.2013 УМВД России по Брянской области - счетами на отгрузку товара, товарными накладными, журналом-ордером по счету № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2010г.

Организацией в 4 квартале 2010г. занижены доходы в сумме 102 071,00 руб.

Проверкой установлено, что доходы от реализации согласно первичным бухгалтерским документам (товарным накладным, актам выполненных работ, услуг и т.д.) бухгалтерским и налоговым регистрам по счетам бухгалтерского учета: № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», № 90.1.1 «Выручка от продаж, не облагаемых ЕНВД», составляют 22 739 368,00 руб., по данным налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010г. составляют 22 509 119 руб.

Факт нарушения подтверждается документами, полученными в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (вх. № 65093 от 29.11.2013, по требованию № 20526 от 18.11.2013): Журналом по счету № 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010г., оборотно-сальдовой ведомостью по сч.№62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» за 2010г., регистрами налогового и бухгалтерского учета по сч. № 90.1.1 «Выручка от продаж, не облагаемых ЕНВД» за 2010г; регистрами учета доходов за 2010г., главной книгой за 2010г., налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2010г.

При проверке правильности формирования внереализационных доходов для целей налогообложения в соответствии со ст.250 НК РФ, отраженных в налоговой декларации за 2010-2012гг., установлено следующее:

ООО «Брянскпромобеспечение» в состав внереализационных доходов по строке 2_020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011г. не отнесены проценты за пользование денежными средствами при предоставлении денежного займа: ООО «Брянскподшипникторг», ИП ФИО4, ООО «БелКом», ОДО «Агроспецтех».

1) ИП ФИО4 по договору займа № 4/11 от 21.04.2011 выдан денежный займ 26.04.2011 в российскийх рублях в размере 1 360 000 руб., по договору займа № 4/12 от 25.04.2011 выдан денежный займ 06.05.2011 в российских рублях в размере 1 350 000 руб.

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения от 27.10.2011 № 5 к договору займа № 4/11 от 21.04.2011 проценты по займу составляют 4% годовых и возвращаются не позднее 30.12.2011 в белорусских рублях по курсу ЦБ РФ на дату подписания дополнительного соглашения. В соответствии с п.1.2 договора № 4/12 от 25.04.2011 проценты по займу составляют 4% годовых.

2) ОДО «Агроспецтех» по договору займа № 05/09-11 от 05.09.2011 выдан денежный займ 07.09.2011г. в сумме 1 150 000руб. В соответствии с п.1.2 договора №05/09 от 05.09.2011 проценты по займу составляют 4% годовых.

3)ООО «БелКом» по договору займа № 23/08 от 23.08.2011 выдан денежный займ 29.08.2011 в сумме 723 445 руб. В соответствии с п.1.2 договора № 23/08 от 23.08.2011 проценты по займу составляют 4% годовых.

4) ООО «Брянскподшипникторг» по договору займа № 26/12 от 26.12.2011 выданы 27.12.2011 денежные средства в размере 150 000 руб., 31.01.2012 - 150 000 руб. В соответствии с договором проценты по займу составляют 4 %.

ООО «Брянскпромобеспечение» не начисляло проценты за пользование денежными средствами и не относило на внереализационные доходы при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно п. 6 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В соответствии с п. 6 ст. 271 НК РФ при применении налогоплательщиком метода начисления доход в виде процентов признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода вне зависимости от фактического поступления в их оплату денежных средств или иного имущества.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) в течение календарного месяца доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

В соответствии с п. 1 ст. 328 НК РФ сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями ст. ст. 271 - 273 НК РФ.

При этом п. 3 ст. 328 НК РФ определено, что проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде. При этом в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, налогоплательщик обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

В связи с изложенными нормами Налогового кодекса проценты по всем видам заимствования признаются в составе внереализационных доходов (расходов) равномерно в течение всего срока действия договора займа вне зависимости от наступления срока фактической уплаты процентов на конец каждого месяца пользования предоставленными (полученными) денежными средствами.

ООО «Брянскпромобеспечение»в нарушение п.1 ст. 274, п.6 ст.250, п.4 ст.328 Налогового кодекса РФ в составе внереализационных доходов, по строке 2_020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011г., не включены проценты за пользование денежными средствами при предоставлении денежного займа: ИП ФИО4, ООО «Белком», ОДО «Агроспецтех», ООО «Брянскподшипникторг» в сумме 61 190,00 руб.

В состав внереализационных доходов, по строке 2_020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012г. не отнесены суммы присужденные в пользу ООО «Брянскпромобеспечение» решением Арбитражного суда Брянской области: пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 358 руб., погашение оплаты государственной пошлины в сумме 36 627,00 руб.

Решением АС Брянской области от 13.08.2012 по делу №А09-5001/2012 исковые требования о взыскании с ООО «ТД «Унечский КХП» в пользу ООО «Брянскпромобеспечение» удовлетворены частично в сумме 2 765 155,09 руб., в т.ч. 2521797,19 руб.- основной долг, 243 357,90руб.- пени., а также 36 627,08 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого Арбитражного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 250 Налогового кодекса РФ в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Такие внереализационные доходы согласно пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ признаются на дату вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ООО «Брянскпромобеспечение» должно признать в составе внереализационных доходов сумму присужденных судом процентов за пользование чужими денежными средствами и сумму подлежащей возмещению госпошлины на дату вступления в силу решения суда.

ООО «Брянскпромобеспечение» в нарушение п.1,4 ст. 274, п. 3 ст. 250, пп.4 п.4 ст.271 Налогового кодекса РФ в составе внереализационных доходов по строке 2_020 налоговой декларации по налогу на прибыль за 3 кв. 2012г., не учтены доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2012, вступившего в законную силу 13.09.2012, пени за нарушение договорных обязательств в сумме 243 357,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 36 627,08 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки при анализе правильности определения расходов на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, актов приема-передачи основных средств, актов выполненных работ, услуг и т.д.), представленных при проверке и отраженных по следующим регистрам бухгалтерского и налогового учета: главной книги, оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 20 «Основное производство», сч. № 44 «Расходы на продажу», анализа сч. 20 «Основное производство», сч. № 44 «Расходы на продажу», инвентарной книги учета объектов основных средств за 2010-2012гг.), установлены фактические расходы, связанные с производством и реализацией товаров и внереализационные расходы, которые не соответствуют данным, отраженным Обществом в налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2010-2012гг.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010г. налогоплательщиком в стр. 030 отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в сумме 21 695 947,00 руб.

Фактические расходы, связанные с производством и реализацией товаров (продукции, работ, услуг) на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, актов выполненных работ, командировочных отчетов, сводных ведомостей начисления заработной платы, инвентарных книг учета объектов основных средств и иные) составляют 8 813 226,00 руб. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 12 882 721,00 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011г. налогоплательщиком в стр.030 отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в сумме 32 002 033,00 руб.

Фактические расходы, связанные с производством и реализацией товаров (продукции, работ, услуг) на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, актов выполненных работ, командировочных отчетов, сводных ведомостей начисления заработной платы, инвентарных книг учета объектов основных средств и иные), составляют 28 302 033,00 руб. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 3 700 000,00 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2012г. налогоплательщиком в стр.030 отражены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, в сумме 55 553 454,00 руб.

Фактические расходы, связанные с производством и реализацией товаров (продукции, работ, услуг) на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, актов выполненных работ, командировочных отчетов, сводных ведомостей начисления заработной платы, инвентарных книг учета объектов основных средств и иные) составляют 55 473 936,00 руб. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 79 518,00 руб.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2010г. в стр. 040 отражены внереализационные расходы в сумме 638 086,00 руб.

Фактические внереализационные расходы по данным проверки, на основании первичных бухгалтерских документов (банковских выписок, регистров налогового учета по начислению налога на имущество, налога на землю, арендной платы за землю и иные) составляют 803 906,00 руб. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 165 820,00 руб.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2011г. в стр. 040 отражены внереализационные расходы в сумме 2 320 300,00 руб.

Фактические внереализационные расходы по данным проверки, на основании первичных бухгалтерских документов (банковских выписок, регистров налогового учета по начислению налога на имущество, налога на землю, арендной платы за землю и иные), составляют 554 930,00 руб. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 1 765 370,00 руб.

В налоговых декларациях по налогу на прибыль за 2012г. в стр. 040 внереализационные расходы отражены в сумме 785 328,00 руб.

Фактические внереализационные расходы по данным проверки, на основании первичных бухгалтерских документов (банковских выписок, регистров налогового учета по начислению налога на имущество, налога на землю, арендной платы за землю, налоговых регистров по начислению процентов за пользование заемными средствами и иные) составляют в сумме 755 492,00руб. Расхождение между данными проверки и данными организации составляют в сумме 29 836,00 руб.

На установленные расхождения по суммам расходов, заявленных организацией в декларациях по налогу на прибыль и выявленных в ходе налоговой проверки, налогоплательщику в соответствии со ст. 93 НК РФ ИФНС были вручены требования о представлении документов № 22300 от 11.02.2014, № 22315 от 17.03.2014.

Истребуемые первичные бухгалтерские документы, подтверждающие вышеуказанные расхождения по суммам расходов (товарные накладные, акты выполненных работ, услуг, товаротранспортные документы, счета-фактуры, договора и другие подтверждающие понесенные расходы), Обществом представлены не были.

По разделу 4 Требования № 22315 от 17.03.2014 (вх. № 21662 от 11.04.2014) налогоплательщиком было представлено пояснение о том, что в расходы 2010г., заявленные в декларации в размере 21695947руб., включены:

- себестоимость реализованных основных средств - 5100370руб. (по данным проверки 4 168 207руб.);

- себестоимость товаров– 2771817руб. (по данным проверки 2 324 210руб.), счет 44 «Расходы на продажу» - 3085546руб. и услуги сторонних организаций - 3721078руб. (по данным проверки сч.44 - 2081335руб. и сч.20 - 239471руб.);

- убытки прошлых лет в сумме 7 016 892руб. (по данным проверки убытков прошлых лет не выявлено).

Однако первичные документы, подтверждающие заявленные организацией расходы, в том числе, расхождения с данными проверки представлены не были, также не были представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие убытки прошлых лет в сумме 7 016 892руб.

26.06.2014 Обществом в адрес Инспекции было представлено возражение на акт выездной налоговой проверки, в котором он изменил свои пояснения и указал, что в расходы 2010г. им были учтены:

-себестоимость товаров (работ, услуг) – 2 324 210,26руб.;

- себестоимость ОС- 4 478 571,29руб.;

- расходы на продажу - 3 080 905,31руб.;

- основное производство – 8 318 295,77руб.;

- внереализационные расходы - 803906руб.;

- убытки прошлых лет – 3291895руб.

Всего: 22 297 783,63руб.

В подтверждение понесенных в 2010г. расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, обществом к заявленным возражениям были представлены следующие документы:

- декларация по налогу на прибыль за 2009г. и даны пояснения, что в 2010г. им в расходы были приняты убытки прошлых лет, но ошибочно отражены не в той строке налоговой декларации.

Указанный довод был оценен налоговым органом в рамках проведения выездной налоговой проверки и ему была дана правовая оценка, более того в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес плательщика было выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих заявленные убытки, однако документы плательщиком представлены не были.

- отчеты о выполненных работах по агентскому договору №27 от 18.01.2010 от 31.03.2010 и от 30.06.2010.

Согласно представленным отчетам, ООО «СтройОлимп» (агент) исполнил для ООО «Брянскпромобеспечение» (принципал) обязательства по поиску проектной организации и заключил договор от своего имени. Агент передал принципалу проектно-сметную документацию на проектируемые здания и сооружения, на ремонт и модернизацию существующих зданий, а также бизнес-план «Организация производства сухой обрезной доски, тарной дощечки и топливных пеллет».

Вознаграждение агента по представленным отчетам составляет 9 440 000руб.

Проанализировав представленные документы, для установления факта их обоснованности, инспекцией было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом были проведены следующие мероприятия:

- в соответствии со ст.90 НК РФ направлены поручения о допросе свидетелей: руководителя и учредителя организации ООО «СтройОлимп».

Из полученной информации установлено, руководитель и учредительООО «СтройОлимп», вызванные по повестке, в налоговый орган не явились.

- в соответствии со ст. 93.1 НК РФ для подтверждения расходов ООО «Брянскпромобеспечение»в налоговые органы по месту постановки на налоговый учет контрагента ООО «СтройОлимп» направлено требование о предоставлении документов (информации), подтверждающих выполнение услуг для ООО «Брянскпромобеспечение» за период 2010-2012гг.

Из полученной информации (от 23.07.2014 № 64562) следует: ООО «СтройОлимп», состоит на учете с 23.07.2007 в ИФНС России № 7 по г.Москве. По юридическому адресу не находится. Руководителем организации является ФИО5. На допрос в ИФНС не является. Дата последнего представленного документа отчетности по налогу на добавленную стоимость - 19.01.2010 за 4 квартал 2009 года. Последняя представленная отчетность за 12 месяцев 2009 года. С 2010 года в отношении организации ООО «СтройОлимп» проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. Согласно последней представленной отчетности по ЕСН, сотрудники, получающие заработную плату, в штате организации отсутствуют.

- в соответствии со ст. 93 НК РФ для подтверждения расходов организации ООО «Брянскпромобеспечение» выставлено требование о представлении документов по взаимоотношениям с организацией ООО «СтройОлимп».

ООО «Брянскпромобеспечение» по взаимоотношениям сООО «СтройОлимп» представлены следующие документы:

- агентский договор на оказание услуг № 27от 18.01.2010;

- отчеты о выполненных работах по агентскому договору № 27 от 18.01.2010; б/№ от 31.03.2010 на сумму агентского вознаграждения 590 000 руб., в т.ч. НДС 18%. Б/№ от 30.06.2010 на сумму агентского вознаграждения 8 850 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

- счета-фактуры: №75 от 31.03.2010 на сумму 590 000,00 руб., в т.ч. НДС в сумме 90 000,00 руб.; № 116 от 30.06.2010 года на сумму 8 850 000,00 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 350 000,00 руб.

ООО «Брянскпромобеспечение» по требованию №22600 от 07.07.2014 не представлены следующие документы:

- бизнес-план «Организации производства сухой обрезной доски, тарной дощечки и топливных пеллет» на 120 листах;

- проектно-сметная документация на ремонт и модернизацию существующих зданий и сооружений и на проектируемые здания и сооружения на 572 листах;

- проектно-сметная документация на ремонт и модернизацию существующих зданий и сооружений и на проектируемые здания и сооружения (на 811л.).

В сопроводительном письме (исх. № 07/14 от 16.07.2014, вх. № 41580 от 17.07.2014) ООО «Брянскпромобеспечение» поясняет причину не предоставления платежных поручений с указанием на то, что в проверяемом периоде 2010-2012гг. взаиморасчеты как в безналичном, так и наличном порядке не производились.

Однако дополнительным письмом (исх. № 28/08 от 28.08.2014, вх. № 51693 от 01.09.2014) по расчетам с ООО «СтройОлимп»налогоплательщикомООО «Брянскпромобеспечение»представлены следующие документы:

- договор вексельного займа №17 от 06.06.2013, заключенный с ООО «Комторгуслуга» ИНН <***> КПП 772501001, на получение трех векселей номинальной стоимостью в размере 9 500 000 руб.;

- дополнительное соглашение № 1 от 05.04.2014 к договору № 17 от 06.06.2013;

- акт приемки-передачи векселей от 06.06.2013 номинальной стоимостью 9 500 000 руб. от ООО «Комторгуслуга» в адрес ООО «Брянскпромобеспечение».

- акт приемки-передачи векселей от 12.06.2013 к договору №27 от 18.01.2010 номинальной стоимостью 9 500 000 руб. от ООО «Брянскпромобеспечение» в адрес ООО «СтройОлимп»;

- товарные накладные на отгруженный товар в адрес ООО «Комторгуслуга»: №119 от 17.04.2014 на сумму 2029147,25 руб. в т.ч. НДС 18%, № 129от 30.04.2014 на сумму 1757964,00 руб. в т.ч. НДС 18%, №130 от30.05.2014 на сумму 2120471,80 руб. в т. ч. НДС 18%. Всего на сумму 5907583,05 руб. в т.ч. НДС 18%.

Указанные документы не были приняты налоговым органом, поскольку инспекцией было установлено, что данная документация не нашла своего отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета: в книге покупок за 1-2 кв. 2010г., по сч. № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по сч. № 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», по сч.№91.2 «Внереализационные расходы», по сч.№90-02 «Себестоимость», в налоговых регистрах учета прямых расходов за проверяемый период. Кредиторская задолженность на конец проверяемого периода 31.12.2012 по данным бухгалтерского учета также отсутствует.

По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно отказал в принятии убытков прошлых лет, поскольку в ходе дополнительных мероприятий по восстановлению документов, обществом в Инспекцию представлялись регистры бухгалтерского учета за 2003-2009гг., а также представлялась налоговая декларация за 2009г., где отражены убытки прошлых лет в сумме 3 291 895руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ООО «БПОЗ» была представлена первичная учетная документация за 2006-2008гг., по мнению общества, подтверждающая понесенные им убытки.

Ознакомившись с представленными документами, Инспекция возражала против приобщения их к материалам дела, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика и на тот факт, что представленные документы не были исследованы в ходе проведения выездной налоговой проверки (в виду их отсутствия), оспариваемое решение выносилось без их учета, в связи с чем, они не могут быть предметом исследования по данному делу.

Более того, проанализировав представленные документы, налоговым органом было установлено, что по строке 2_050 декларации по налогу на прибыль, представленной налогоплательщиком в налоговый орган за 2007г., организацией отражена прибыль в сумме 6 190 857 руб., т.е. убытки в данном налоговом периоде отсутствовали.

Таким образом, представленная первичная документация за 2006-2007г.г. не может относится к оспариваемой выездной налоговой проверке, период которой 2010-2012г.г., и подтверждать понесенные ООО «БПОЗ» убытки.

Представленные документы за 2008г. также не могут быть приняты судом, поскольку содержат недостоверную информацию – на указанных документах проставлены печати 2005г.

Довод заявителя о неправомерном отказе в принятии убытков прошлых лет судом отклоняется, поскольку обществом не соблюдены нормы действующего законодательства и не представлены надлежащие доказательства.

В пункте 1 статьи 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 статьи 283 НК РФ).

При исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований.

К их числу пунктом 4 статьи 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действующей в спорный период) и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

Из материалов дела следует, что для отражения убытков в налоговой отчетности предназначено Приложение N4 к листу 02 декларации по налогу на прибыль «Расчет суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу». Между тем, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год (форма и порядок заполнения утверждены Приказом Минфина РФ от 15.12.2010 N172н), Обществом убытки прошлых лет не отражены.

Судом также не могут быть приняты в качестве доказательства понесенных убытков, представленные заявителем документы, поскольку указанные материалы не являлись предметом выездной налоговой проверки, и общество не обосновало невозможность представления документов налоговому органу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 N138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.07.2013 N57 указал, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора (абз. 3 п. 78 данного Постановления).

В данном случае непредставление налогоплательщиком всех необходимых документов на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора фактически направлено на уклонение от проведения мероприятий налогового контроля в отношении дополнительно представленных расходов. Налогоплательщик, зная о проведении в отношении него налоговой проверки, не предпринимал никаких мер по оказанию содействия налоговому органу в установлении фактических обстоятельств, связанных с исчислением и уплатой налога.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, оспариваемое решение Инспекции о доначислении налога было вынесено на основании представленных в ходе проверки документов, и несоблюдение обществом прав и обязанностей, предусмотренных Налоговым кодексом РФ по представлению документов, не может являться основанием для вывода о том, что решение Инспекции нарушает права заявителя.

Довод заявителя о неправомерном отказе в принятии расходов по сделке с ООО «СтройОлимп» судом отклоняется в связи с тем, что представленные Обществом отчеты о выполненных работах по агентскому договору №27 от 18.01.2010 содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Взаимоотношения ООО «Брянскпромобеспечение» с ООО «СтройОлимп» были осуществлены в 1,2 кв. 2010г., когда данная организация уже не находилась по юридическому адресу, не представляла налоговую отчетность в инспекцию и в отношении нее уже проводилисьрозыскные мероприятия органами внутренних дел.

О противоречивости и недостоверности, представленных документов по взаимоотношениям с названным контрагентом свидетельствуют следующие факты.

В сопроводительном письме (вх. № 41580 от 17.07.2014) ООО «Брянскпромобеспечение» поясняет, что платежные документы, подтверждающие расчеты за оказанные услуги ООО «СтройОлимп» не представлены, так как в проверяемом периоде 2010-2012гг. взаиморасчеты как в безналичном, так и наличном порядке не производились.

Однако 01.09.2014 общество предоставляет документы в подтверждение взаимоотношений и расчетов с ООО «СтройОлимп».

Представленные документы: отчеты о выполненных работах по агентскому договору, счета-фактуры, проектно-сметная документация не отражены налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета: в книге покупок за 1-2 кв. 2010г., по сч. № 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по сч. № 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», по сч.№ 91.2 «Внереализационные расходы», по сч.№90-02 «Себестоимость», в налоговых регистрах учета прямых расходов за проверяемый период.

Кредиторская задолженность перед ООО «СтройОлимп» на конец проверяемого периода 31.12.2012 по данным бухгалтерского учета отсутствует.

Реализация товара в адрес ООО «Комторгуслуга» не отражена в налоговых декларациях по НДС за 2 кв. 2014г. и по налогу на прибыль за 6 месяцев 2014г.

ООО «Брянскпромобеспечение» не представлены документы, бизнес план и проектно-сметная документация, подтверждающие реальность оказанных услуг.

Целесообразность проведения оказанных услуг по поиску проектной организации для составления проектно-сметной документации на ремонт и модернизацию существующих зданий и сооружений налогоплательщиком не подтверждена и в ходе проверки не была установлена инспекцией, поскольку выпуск продукции в зданиях деревообрабатывающего цеха не осуществлялся, указанные основные средствабыли реализованы обществом в декабре 2010г.

Основанием для уменьшения, излишне заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 737 142руб. послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Брянскпромобеспечение» осуществлялись операции, подлежащие налогообложению в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Протокола от 11.12.2009. (с учетом Соглашения «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе» от 25.01.2008 (далее - Соглашение) «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» (далее Протокол), согласно которому при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость, п. 2 ст. 164 НК РФ по ставке 10%, п.3 ст.164 НК РФ по ставке 18%.

Объектом налогообложения ООО «Брянскпромобеспечение» в проверяемом периоде признавались операции по реализации товаров (работ, услуг).

Определение налоговой базы и сроки представления деклараций по НДС при экспорте товаров на территорию Таможенного Союза ООО «Брянскпромобеспечение»: в соответствии с п.3 ст.1 Протокола, в целях исчисления НДС при реализации товаров датой отгрузки признается дата первого по времени составления первичного бухгалтерского (учетного) документа, оформленного на покупателя товаров (первого перевозчика), либо дата выписки иного обязательного документа, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза для налогоплательщика НДС.

Согласно ст.1 п.2 протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

- договор (контракт) с учетом изменений, дополнений и приложений к ним, на основании которых осуществляется экспорт товаров;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет ООО «Брянскпромобеспечение»;

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, с отметкой налогового органа республики Беларусь;

- транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перемещение товаров с территории России на территорию Беларусь;

- иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС.

В соответствии с п.3 ст.1 Протокола, указанные документы, представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

При непредставлении этих документов в установленный срок суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства - члена таможенного союза.

Проверкой установлено, что ООО «Брянскпромобеспечение» в проверяемом периоде не представлены в налоговый орган документы, для подтверждения «нулевой» ставки по НДС в соответствии с соглашением от 25 января 2008 года «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе», и п. 2, ст.1 протокола от 11 декабря 2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе»:

- заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, с отметкой налогового органа республики Беларусь;

- иные документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС, в течение 180 дней со дня отгрузки товаров в Республику Беларусь:

за 3 кв. 2010г. на сумму реализации 81 116,00 руб.;

за 4 кв. 2010г. на сумму реализации 172 938,00 руб.;

за 1 кв. 2011г. на сумму реализации 140 478,72 руб.;

за 4 кв. 2011г. на сумму реализации 1 411 080,00 руб.;

за 2 кв. 2012г. на сумму реализации 2 264 579,00 руб.

Таким образом, налогоплательщиком нарушен п.1,2,3 ст.1 протокола от 11 декабря 2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе», разд. 11 «Порядок заполнения раздела 6 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена» Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (в ред. Приказа Минфина РФ от 21.04.2010 N 36н), а также п.1 ст.54, п.1 ст.153 НК РФ, п.1 ст. 165 НК РФ, в связи с чем налогоплательщиком не отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) в разд.6 налоговой декларации, и тем самым в соответствии с п.3 ст.1 Протокола не начислен и не уплачен НДС с реализации товара, ставка 0% по которой не подтверждена, в размере 438 582 руб.

Проверкой установлено, что ООО «Брянскпромобеспечение» в проверяемом периоде в налоговый орган при подтверждении нулевой ставки по НДС представлялись: договор, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, счет-фактура, выписка банка, товарная накладная (ТОРГ-12). В пакете документов не представлены транспортные (товаросопроводительные) документы (СМR), другая внешнеторговая документация, подтверждающая факт перемещения товаров с территории России на территорию Беларусь, для обоснования нулевой ставки по НДС, в соответствии с соглашением от 25 января 2008 года «О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе», и согласно п. 2 ст. 1 протокола от 11 декабря 2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе». При непредставлении указанных документов в установленный срок, суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров, либо иной налоговый (отчетный) период, установленный законодательством государства - члена таможенного союза (абз. 2 п.3 ст.1 Протокола), то есть налог уплачивается по общим ставкам (10% или 18%) за налоговый (отчетный) период, на который приходится дата отгрузки товаров.

По данному нарушению налоговым органом в адрес Общества было выставлено требование о представлении документов № 22312 от 13.02.2014, № 22315 от 17.03.2014 в соответствии со ст. 93 НК РФ. По данным требованиям документы представлены не в полном объеме, в сопроводительных письмах организацией (вх. № 13531 от 11.03.2014, вх. № 21662 от11.04.2014) отмечено, что часть товаросопроводительных документов (СМR) утеряна.

В нарушение п.2, 3 ст.1 протокола от 11 декабря 2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе», разд. 11 «Порядок заполнения разд. 6 декларации «Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально не подтверждена» Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (в ред. Приказа Минфина РФ от 21.04.2010 N 36н), а также п.1 ст.54, п.1 ст.153, п.1 ст.165 НК РФ, налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по НДС в разд. 6 декларации, тем самым в соответствии с п.3 ст.1 Протокола не начислен и не уплачен НДС с реализации товара, ставка 0% по которой, не подтверждена в размере 310 510,00 руб.

ООО «Брянскпромобеспечение» в проверяемом периоде реализовывало товары (работы, услуги), как на внутренний рынок, так и на экспорт, при этом в нарушение п.4 ст.170 НК РФ не вело раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе, основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт в соответствии с п.10 ст.165 НК РФ порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Учетной политикой организации ООО «Брянскпромобеспечение» был закреплен раздельный учет по НДС в части выручки от реализации экспортированных товаров, и в части суммы «входного» НДС, приходящейся на товары, работы или услуги, составляющие «себестоимость» экспортируемого товара. ООО «Брянскпромобеспечение» для разграничения ведения учета по экспортным поставкам не вело специальных ведомостей, расчетных таблиц, справок и т.д. Также организацией не были открыты дополнительные субсчеты к основным счетам бухучета №10,19,41,44,62,68 и другие.

В ходе проверки выявлено, что «входной» НДС, относящийся к экспортной реализации налогоплательщиком в разд.3 декларации по НДС не заявлялся, данный вычет был заявлен в разд.6 декларации, как относящийся к подтвержденной реализации по ставке 0%.

Однако ООО «Брянскпромобеспечение» ведение раздельного учета не осуществляло в части «входного» НДС по общехозяйственным расходам. Документов по ведению раздельного учета при проверке не представлено.

В нарушение п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщиком завышены налоговые вычеты размере 12 824,00 руб.

В ходе судебного разбирательства общество не согласилось с данным выводом Инспекции, однако ничем не аргументировало свою позицию.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что собранные налоговым органом доказательства позволяют удостовериться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №52 от 05.09.2014в части доначисления налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 г. в сумме 2 584 133 руб., налога на прибыль за 6 месяцев 2011 г. в сумме 399 908 руб., налога на прибыль за 9 месяцев 2011 г. в сумме 413 528 руб. , налога на прибыль за 12 месяцев 2011г. в сумме 291 876 руб., налога на прибыль за 9 месяцев 2012 г. в сумме 55 997 руб., налога на прибыль за 12 месяцев 2012 г. в сумме 21 871 руб., пени в размере 1 293 952 руб., штрафных санкций в размере 444 225 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 737 142 руб., удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 30.12.2014 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ООО «Брянскпромобеспечение» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до принятия судом по настоящему делу судебного акта и вступления его в законную силу.

В силу ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Таким образом, определение суда об обеспечении иска от 30.12.2014 (с учетом определений от 28.01.2015, от 07.04.2015) подлежит отмене после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявлениеобщества с ограниченной ответственностью«Брянскпромобеспечение» о признании недействительным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №52 от 05.09.2014в части доначисления налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2010 г. в сумме 2 584 133 руб., налога на прибыл за 6 месяцев 2011 г. в сумме 399 908 руб., налога на прибыль за 9 месяцев 2011 г. в сумме 413 528 руб. , налога на прибыль за 12 месяцев 2011г. в сумме 291 876 руб., налога на прибыль за 9 месяцев 2012 г. в сумме 55 997 руб., налога на прибыль за 12 месяцев 2012 г. в сумме 21 871 руб., пени в размере 1 293 952 руб., штрафных санкций в размере 444 225 руб., уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к возмещению в сумме 737 142 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянскпромобеспечение» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №52 от 05.09.2014.

Решение суда может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья В.А. Мишакин