Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в г. Брянске (далее – заявитель, Общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Брянской области, ответчик, управление) о признании недействительным ненормативного правового акта – Предписания №130002 о прекращении нарушений прав потребителей от 22.01.2013г.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением Управления от 25.12.2012г. №1303/0001 в период с 10.01.2013г. по 22.01.2013г. в отношении ОАО «Газпромбанк» были проведены плановые контрольно – надзорные мероприятия.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет банковские операции в соответствии с генеральной лицензией Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на осуществление банковских операций №354, выданной обществу 13.11.2001г.

При заключении договоров банковского вклада, договоров банковского счёта, кредитных договоров ОАО АБ «Газпромбанк» предлагает гражданам - потребителям типовые договоры, утверждённые Распоряжениями Правления ОАО «Газпромбанк».

Вследствие заключения типового договора с потребителями и в соответствии с п. 1.3 Положения о банковских счетах, счетах по вкладам физических лиц в «Газпромбанк» (ОАО), утверждённого Председателем Правления «Газпромбанк» (ОАО) регистрационный № И/80 от 11.11.2009г., заявитель открывает клиентам банковские (текущие) счета, вклады до востребования и срочные вклады, также принимает вклады в пользу третьих физических лиц (выгодоприобретателей).

В рамках проведения плановой проверки ОАО АБ «ГАЗПРОМБАНК» предоставил следующие типовые формы договоров:

1. договор банковского вклада «До востребования» (Приложение № 14 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

2. договор банковского вклада «До востребования» в пользу третьего лица (Приложение № 16 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

3.договор банковского вклада «Газпромбанк - Срочный Плюс» (Приложение № 17 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

4.договор банковского вклада «Газпромбанк - Срочный Плюс» в пользу третьего лица (Приложение № 18 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

5.договор банковского вклада «Газпромбанк - Рантье Плюс» (Приложение № 19 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

6.договор банковского вклада «Газпромбанк - Рантье Плюс» в пользу третьего лица (Приложение № 20 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

7.договор банковского вклада «Газпромбанк - Оптимальный» (Приложение № 24 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

8.договор банковского вклада «Газпромбанк - Оптимальный» в пользу третьего лица (Приложение № 25 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

9.договор банковского вклада «Газпромбанк - Жилищный» (Приложение № 26 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

10.договор банковского вклада «Газпромбанк - Жилищный» в пользу третьего лица (Приложение № 27 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

11.договор банковского вклада «Газпромбанк - Пенсионный» в пользу третьего лица (Приложение № 28 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

12.договор банковского (текущего) счета (Приложение № 30 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

13.договор банковского вклада «Газпромбанк - Индивидуальный план» (Приложение № 59 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80;

14.договор банковского вклада «Газпромбанк - Индивидуальный план» в пользу третьего лица (Приложение № 60 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80.

В результате изучения выше указанных типовых форм договоров банковского счета и вкладов (Приложения № 14, 16, 17, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 59, 60 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в «Газпромбанк» (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. № И/80 Управлением Роспотребнадзора по Брянской области установлены следующие факты.

Содержание п.4.4указанных выше типовых форм договоров банковского счета и вкладово том, что при возникновении разногласий между вкладчиком и Банком они подлежат рассмотрению в Черёмушкинском районном суде г. Москвы (филиал Банка указывает наименование суда общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка), не соответствует действующему законодательству, т.к. данное условие указанных выше договоров о подсудности споров является условием, ущемляющим права потребителя, в нарушение ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии с Распоряжением заместителя Председателя Правления ОАО «Газпромбанк» от 10.05.2012 г. №147, в ОАО «Газпромбанк» действуют следующие стандартные формы документов:

- по программе кредитования физических лиц на приобретение гаража (машиноместа), в том числе:кредитный договор на покупку гаража (машиноместа) (приложение № 1); кредитный договор на покупку строящейся недвижимости (гаража (машиноместа) в строящемся подземном паркинге жилого дома или в строящемся отдельно строящемся гаражном комплексе (приложение № 2).

- по программе ипотечного кредитования физических лиц на приобретение квартир в строящихся жилых домах с использованием схемы ЖСК, в том числе: кредитный договор на покупку строящейся недвижимости (приложение № 6).

Проанализировав указанные выше стандартные формы документов, Управление Роспотребнадзора по Брянской области установило наличие в них условий, ущемляющих права потребителей, в нарушение ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»:

В пунктах 3.2.8 указано, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - требования по комиссиям, штрафам; во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь - требования по пеням, за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь - требование по возврату суммы кредита; в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита.

В пунктах 7.1 стандартных форм документов указано, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Черёмушкинском районном суде г. Москвы (или по месту нахождения соответствующего филиала кредитора).

Данное положение нарушает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.

По окончании проверки 22.01.2013г. Управлением Роспотребнадзора по Брянской области составлен акт проверки №074097.

22.01.2013г. Управление вынесло Предписание №130002 о прекращении прав потребителей.

07.02.2013г. составлен протокол об административном правонарушении №032109, руководитель филиала ОАО «Газпромбанк» в г.Брянске не явился для составления протокола, представитель филиала АБ ОАО «Газпромбанк» в г.Брянске не имел при себе надлежащим образом заверенную доверенность.

07.02.2013г. Постановлением Управления Роспотребнадзора по Брянской области дело об административном правонарушении было прекращено, ввиду отсутствия в действиях ОАО АБ «Газпромбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным предписанием административного органа от 22.01.2013г. №130002 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Заслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В своих возражениях в отношении акта проверки и выданного предписания Общество приводит довод о том, что в акте проверки отсутствуют доказательства, подтверждающие включение в договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. На проверку были представлены лишь типовые формы договоров потребительского кредитования, которые сами по себе не являются надлежащим доказательством включения в договоры условий, ущемляющих права потребителя.

Данный довод судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с п. 1.7. положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998 №54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. При этом, содержание указанных документов не должно противоречить действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам Банка России и настоящему Положению.

Согласно п. 1.4. инструкции Банка России от 14.09.2006 №28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", в целях организации работы по открытию и закрытию банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 11 указанной инструкции. В силу п. 11.2. названной инструкции, данные банковские правила не могут содержать положения, противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» под потребителем понимается не только гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), но и гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд не может признать правомерным указание в типовых договорах места рассмотрения споров при возникновении разногласий между потребителем и ОАО «Газпромбанк» - Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика, иски Банка к заемщику - потребителю в силу закона должны предъявляться по месту жительства последнего.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяется по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Исходя из положения пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормам), действующим в момент его заключения.

Норма ст. 28 ГПК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» носит императивный характер.

Таким образом, в силу положений Закона «О защите прав потребителей» и ГПК РФ, пункт 4.4 типовых форм договоров банковского счета и вкладов (Приложения № 14,16,17,18,19,20,24,25,26,27,28,30,59,60 к «Положению о банковских счетах по вкладам физических лиц в ГПБ (ОАО) (банковскими правилами)» от 11.11.2009 г. №И/80 о рассмотрении споров по месту нахождения банка не соответствует закону.

Управлением Роспотребнадзора по Брянской области выявлен ряд стандартных форм документов, действующих в соответствии с Распоряжением Заместителя председателя Правления ФИО3 от 10.05.2012г. №147, устанавливающих условия, нарушающие права потребителя.

В частности: 1) по программе кредитования физических лиц на приобретение гаража (машиноместа): - кредитный договор на покупку гаража (машиноместа) (приложение № 1); - кредитный договор на покупку строящейся недвижимости (гаража (машиноместа) в строящемся подземном паркинге жилого дома или в строящемся отдельно гаражном комплексе (приложение № 2);

2) по программе ипотечного кредитования физических лиц на приобретение квартир в строящихся жилых домах с использованием схемы ЖСК: - кредитный договор на покупку строящейся недвижимости (приложение № 6)

Проанализировав указанные выше стандартные формы документов, Управление Роспотребнадзора по Брянской области правомерно установило наличие в них условий, ущемляющих права потребителей, в нарушение ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»: так в пункте 3.2.8 указано,что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:

- в первую очередь - требования по комиссиям, штрафам;

- во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

- в третью очередь - требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- в четвертую очередь - требования по пеням, за просроченные выплаты в счет уплаты процентов;

- в пятую очередь ~ требования по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита;

- в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов;

- в седьмую очередь - требование по возврату суммы кредита;

- в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма права, не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), но определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК Российской Федерации, противоречит смыслу данной статьи.

На основании этого, положения пункта 3.2.8 стандартных форм документов в части, предусматривающей право Банка, направлять при недостаточности денежных средств для погашения ежемесячного платежа денежные средства заемщика на взимание комиссии и штрафов (первая очередь) до погашения плановых процентов за пользование кредитом и погашения задолженности по кредиту ущемляет права потребителей.

В пункте4.4 определено право кредитора требовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае ухудшения финансового состояния заемщика.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право кредитной организации на одностороннее изменение условий договоров, заключенных с гражданами-потребителями.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

На основании изложенного положения пункта 4.4 стандартных форм документов в части права Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке и/или потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае ухудшения финансового положения заемщика, то есть по основаниям, не предусмотренным законодательством, ущемляют права потребителя.

В пункте 7.1 стандартных формдокументов указано, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются также в Черёмушкинском районном суде г. Москвы (или по месту нахождения соответствующего филиала кредитора), что нарушает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Правило ст. 17 Закона о защите прав потребителей носит императивный характер, поэтому в силу положений ч. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей положение кредитного договора о рассмотрении споров по месту нахождения банка (его филиала) не соответствует закону.

Проанализировав Распоряжения заместителя председателя Правления ОАО «Газпромбанк» №453 от 30.12.2011г. «О внесении изменений в «Порядок кредитования физических лиц под залог приобретаемых и имеющихся транспортных средств» согласно которому, в Банке действует кредитный договор на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства и №327 от 20.09.2011 г. «О внесении изменений в распоряжение от 27.04.2011г. №146 «Об утверждении типовых форм документов по программам кредитования физических лиц на потребительские цели», согласно которому, в Банке действует кредитный договор по программе кредитования физических лиц на потребительские цели (приложение № 2 к распоряжению), Управление Роспотребнадзора по Брянской области правомерно установило наличие в них условий, ущемляющих права потребителей, в нарушение ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Также в п. 3.2.8 типовой формы кредитных договоров на приобретение транспортного средства под залог имеющегося транспортного средства и по программе кредитования физических лиц на потребительские цели определены условия, согласно котором очередность исполнения денежного обязательства установлена таким образом, что удержание комиссий и штрафов осуществляется ранее погашения процентов и суммы основного долга, в нарушение ст. 319 ГК РФ.

В пункте 6.2 выше указанных документов закреплено, что споры по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Черёмушкинском районном суде г. Москвы (или по месту нахождения соответствующего филиала кредитора). Данный пункт стандартных форм кредитных договоров нарушает право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров по искам к Банку, а также нарушает общее правило о предъявлении исков Банка по месту жительства заемщика-потребителя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 "О банках и банковской деятельности", правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Согласно положению ст. 428 ГК РФ, суд считает доводы Банка о неправомерности оспариваемого предписания в виду недоказанности наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, подлежащими отклонению, поскольку данное обстоятельство значимо лишь при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении №032109 от 07.02.2013, прекращено до передачи протокола на рассмотрение.

При этом, предписание о прекращении нарушений прав потребителей по своей правовой природе отличается от представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, основанием для вынесения которого является установление события административного правонарушения, на что делает упор заявитель в рассматриваемом заявлении. Оспариваемое предписание, кроме того, не является решением о привлечении Банка к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое предписание направлено, в том числе, на защиту интересов граждан-потребителей, имеющих намерение обратиться в Банк за получением кредита или заключением договора банковского вклада (счета), которым будут предложены рассмотренные в ходе проверки вышеуказанные типовые формы договоров.

Оспариваемое предписание №130002 от 22.01.2012г. и мотивы его принятия соответствуют правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09 и от 2 марта 2010г. №7171/09, а также в обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, прилагаемому к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Брянске требования о признании недействительным ненормативного правового акта – Предписания №130002 о прекращении нарушений прав потребителей от 22.01.2013г. Управления Роспотребнадзора по Брянской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья Е.И. Кулинич