Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Корат» (ИНН 3241010811, ОГРН 1093241000753), г. Клинцы Брянской области

о взыскании 37 652 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Бутыга А.А. по доверенности № 7 от 01.04.2014,

от ответчика – не явились,

установил:

Дело рассмотрено 24.03.2015 после перерыва, объявленного в судебном заседании 17.03.2015.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком»), г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Корат» (далее – ООО «Обувная фабрика «Корат»), г. Клинцы Брянской области, о взыскании 37 652 руб. 24 коп. ущерба, причиненного в результате повреждения волоконно-оптической линии связи – ОК 707 (с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения исковых требований).

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2014 года на участке Клинцы-Гордеевка, по ул. Зеленая, г. Клинцы, ответчиком без вызова представителя ОАО «Ростелеком» проводились земляные работы по рытью траншеи экскаватором для прокладки силового кабеля. При проведении указанных работ была повреждена телефонная канализация и оборвана волоконно-оптическая линия связи – ОК 707, принадлежащая ОАО «Ростелеком».

По факту повреждения волоконно-оптической линии связи – ОК 707 был составлен акт о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 26.10.2014, в котором зафиксирован факт повреждения линии связи ответчиком. Данный акт был подписан главным инженером ООО «Обувная фабрика «Корат» Амеженко А.Н. без каких либо возражений или разногласий.

Факт повреждения кабеля связи также подтверждается следующими документами: объяснительной главного инженера ООО «Обувная фабрика «Корат» Амеженко А.Н. от 26.10.2014, актом о причинах аварии на ВОЛС ОК-707 от 27.10.2014, актом служебного расследования причин механического повреждения внутризоновой волоконно-оптической линии связи ОК-707 на участке Клинцы-Гордеевка.

Претензией от №48-20 от 05.12.2014 истец предложил ответчику в течение 10 дней со дня получения настоящей претензии возместить причиненный истцу ущерб в размере 40 145 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что неправомерные действия ответчика повлекли за собой причинение истцу убытков в виде стоимости работ и затрат на восстановление поврежденной ВОЛС ОК-707, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила) на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны.

Согласно пункту 19 Правил Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В силу пункта 24 Правил в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.

Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

В рассматриваемом случае земляные работы проводились в отсутствие разрешения уполномоченного органа и без вызова представителя ОАО «Роселеком».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Возмещение убытков в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Факт причинения вреда ответчиком истцу в виде повреждения его имущества подтверждается материалами дела, в том числе, актомо нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 26.10.2014, объяснительной главного инженера ООО «Обувная фабрика «Корат» Амеженко А.Н. от 26.10.2014, актом о причинах аварии на ВОЛС ОК-707 от 27.10.2014, актом служебного расследования причин механического повреждения внутризоновой волоконно-оптической линии связи ОК-707 на участке Клинцы-Гордеевка.

Доказательства соблюдения ответчиком установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение стоимости работ и затрат на восстановление поврежденной ВОЛС ОК-707, истцом представлены: расчет возмещения в результате обрыва ВОЛС ОК-707 Клинцы-Гордеевка от 19.02.2015, наряд-задание №1432-2HJ-2014, акт №1432-2HJ-2014, товарная накладная №493 от 16.08.2010, акт №1 от16.08.2010, путевые листы от 26.10.2014 №005647 и №004897, транзакции по заправочным картам за октябрь 2014 года, служебная записка о привлечении к работе в выходные/нерабочие праздничные дни от 26.10.2014, приказ об оплате работы в выходной день и в ночное время от 27.10.2014 №393, приказ о привлечении к сверхурочной работе и работе в ночное время от 08.10.2014 №352, расчетные листки за октябрь 2014 года, приказ от 30.12.2013 №01/01/1322-13 "Учетная политика ОАО "Ростелеком" для целей бухгалтерского учета на 2014 год", приказ от 11.02.2014 №0302/01/52-52-14 "Об автотранспорте и специальной технике в филиале", копия исполнительной документации по строительству волоконно-оптической линии связи(ВОЛС) Клинцы - Гордеевка - Сураж - Мглин - Клетня на участок Гордеевка-Клинцы.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении убытков в виде затрат на восстановление волокно-оптической линии связи – ОК 707 в размере 37 652 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Истцу при подаче иска произведен зачет уплаченной по платежному поручению №249165 от 25.11.2014 государственной пошлины на сумму 2 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплаченной истцом государственной пошлине.

Руководствуясь 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика «Корат», г. Клинцы Брянской области, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, 37652 руб. 24 коп. убытков, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова