Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее ООО «Алиса», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу – Агрофирма «Культура» (далее СПК – Агрофирма «Культура», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 684 260 руб. 13 коп., в том числе 650 708 руб. основного долга и 33 552 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЗС «Прогресс».

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, а также ходатайство о в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на то, что приобретал нефтепродукты в указанном объеме у ООО «АЗС Прогресс», а не у ООО «Алиса» и имеет не исполненные обязательства перед ООО «АЗС Прогресс». Считает, что ООО «Алиса» является ненадлежащим истцом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2015 по 30.03.2015 истец по ведомостям учета ГСМ на АЗС №4, отпустил ответчику нефтепродукты (товар) в объеме 21 560 литров на сумму 650 708 руб.

Ответчик указанный товар принял, претензий по количеству и качеству товара не заявлял, однако, обязательств по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 650 708 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.10.2015 с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставка товара осуществлялась по ведомостям на получение нефтепродуктов по безналичному расчету.

Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, поскольку вышеуказанные ведомости учета ГСМ содержат данные о покупателе и продавце, сведения о наименовании, количестве, товара, содержат подписи продавца и покупателя, следовательно, между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи по ведомостям учета ГСМ, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ о купле-продаже (глава 30).

В соответствии с требованиями ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ, условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт получения нефтепродуктов ответчиком подтверждается ведомостями учета ГСМ с отметкой о приеме товара ответчиком и не оспорен ответчиком.Претензий по наименованию, ассортименту, количеству товара ответчик при приемке товара не предъявлял.

Наличие задолженности у ответчика в размере 650 708 руб. по приобретению нефтепродуктов подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспаривает факт получения нефтепродуктов в объеме 21 560 литров на сумму 650 708 руб., однако считает ООО «Алиса» ненадлежащим истцом. Полагает, что обязательства по оплате нефтепродуктов ответчик имеет перед ООО «АЗС Прогресс».

Данный довод не может быть принят судом во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.03.2015 между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ООО «Алиса» (Арендатор) заключен договор №АЗС 4/2015 аренды имущества (автозаправочной станции), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату 200 000 руб. ежемесячно следующееимущество: Автозаправочная станция, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь застройки: 411,9 кв.м., инв.№ 168/02/03, лит. А, по адресу: Брянская область, Брянский район, деревня Добрунь (при пересечении автодороги «Добрунь-Тиганово» с автодорогой «Брянск-Новозыбков»). Кадастровый номер: 32:02:0300104:528. Указанная автозаправочная станция принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Соглашения об отступном от 01.10.2014, Акта приема-передачи от 07.10.2014, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «13» ноября 2014г. сделана запись регистрации № 32-32-02/032/2014-453, и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 32-АЖ № 629126 от 13.11.2014, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области. Одновременно с указанным недвижимым имуществом Арендодатель передает во временное пользование Арендатору все оборудование, находящееся на автозаправочной станции, а также иное движимое имущество, необходимое для функционирования автозаправочной станции, которое учитывается в составе автозаправочной станции, и которое перечислено акте приема-передачи.

В соответствии с п.2.1 договора аренды Арендатор принимает арендуемый Объект в пользование за плату для самостоятельного осуществления
предпринимательской деятельности по использованию переданного имущества, в соответствии с его целевым назначением.

В п.2.2 договора стороны предусмотрели, что доходы, полученные Арендатором, в результате использования арендованного Объекта, являются его собственностью.

Согласно п.4.1 договора аренды срок действия договора установлен с 12.03.2015 по 31.01.2016.

Поскольку нефтепродукты в спорной сумме отпускались ответчику с вышеназванной АЗС в период действия договора №АЗС 4/2015 аренды имущества (автозаправочной станции) от 12.03.2015 работниками ООО «Алиса», что подтверждается их подписями в ведомостях учета ГСМ, приказами о приеме на работу, трудовыми книжками, следовательно, поставщиком нефтепродуктов, и, соответственно, надлежащим истцом по делу, является ООО «Алиса».

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил надлежащим образом, задолженность не оплатил.

Таким образом, исковые требования о взыскании 650 708 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты нефтепродуктов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с 02.04.2015 по 16.11.2015 составляет 33 552 руб. 13 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 33 552 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом ходатайство о возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.10.2015, расходный кассовый ордер №47 от 20.11.2015 на сумму 30 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком возражений относительно размера судебных расходов, в связи с их чрезмерностью, не заявлено.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, принимая во внимание уровень сложности дела, количество судебных заседаний (4 судебных заседаний), в которых принимал участие представитель истца, и представленные в материалы дела представителем истца доказательства, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, считает обоснованным и разумным взыскание с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Размер государственной пошлины по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 16 685 руб. 20 коп. При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. по платежному поручению №419 от 17.11.2015. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 14 685 руб. 20 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алиса» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алиса» 684 260 руб. 13 коп., в том числе 650 708 руб. основного долга и 33 552 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура» в доход федерального бюджета 14 685 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.

Судья В.А.Мишакин