Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Транснефть-Дружба», г.Брянск, (далее – АО «Транснефть-Дружба») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Акционерному обществу «Гидромашсервис», г.Москва, (далее – АО «Гидромашсервис») о взыскании 2 180 521 руб. 12 коп. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» (в настоящее время АО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» - Покупатель) и ЗАО «Гидромашсервис» (в настоящее время - АО «Гидромашсервис», Поставщик) был заключен договор поставки №П-645/ДР от 23.07.2014 г., по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Покупателю, а Покупатель - оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях, подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и указанных в ст. 20 настоящего договора (том 1, л.д.9-31).

Согласно п. 2.3. договора Поставщик обязан обеспечить передачу Покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции. При необходимости (в соответствии со Спецификацией к договору поставки или по запросу Покупателя) Поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора РФ и другие документы.

В силу п. 2.6. договора в случае отсутствия факта своевременной передачи документов в соответствии с п.п. 2.3., 2.4., 2.7. настоящего договора поставка считается неисполненной до момента предоставления указанных документов.

Пунктом 14.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 настоящего договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

Продукция, поставляемая по Спецификации к настоящему договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами (п. 3.2. договора).

Пунктом 14.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в настоящем договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 12.1. договора цена на продукцию устанавливается в рублях и указывается сторонами в Спецификации.

Согласно Спецификации №71885-РЭН-ДР-14 АО «Гидромашсервис» обязалось поставить Покупателю - АО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» насос горизонтальный подпорный нефтяной НГПН 3600-120 в количестве 1 штука стоимостью 30 711 565 руб. в срок до ноября 2014 г. (т. 1, л.д. 32).

Во исполнение обязательств по договору АО «Гидромашсервис» поставило истцу товар - насос горизонтальный подпорный нефтяной НГПН 3600-120 по товарной накладной №38 от 14.01.2015 г. (т. 1, л.д. 61).

Ссылаясь на нарушение Поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 договора, истец на основании п.14.4 договора поставки направил в адрес ответчика претензию №ДРМН-01-03-20/18078 от 28.07.2015 г. с предложением перечислить неустойку за нарушение срока представления документов в сумме 2 180 521 руб. 12 коп. за период с 27.01.2015 по 19.06.2015 и приложением расчета неустойки (т.1, л.д.62-64).

Поскольку в добровольном порядке неустойка ответчиком уплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском согласно договорной подсудности, предусмотренной п.15.3. договора поставки № П-645/ДР от 23.07.2014 г.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в ходе проведения входного контроля поступившей продукции было выявлено отсутствие паспортов, сертификатов и технической документации на изделие и его составные части, о чем был составлен акт №1 от 22.01.2015 г. (т. 1, л.д. 66-70). Полный комплект документации Поставщиком был предоставлен 19.06.2015 г., о чем был составлен акт приемки продукции.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами, в том числе путем взыскания неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие в действующем законодательстве и ГОСТе 2.601-2013 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы» требований по предоставлению паспортов, сертификатов качества и иной документации на составные части изделия.

В соответствии с п. 6.3 договора проверка качества изготовления и последующая отгрузка продукции с завода-изготовителя осуществляется на основе ее испытаний согласно программе и методике испытаний, разработанной заводом-изготовителем и утвержденной (согласованной) ОАО «АК «Транснефть», включенной в «Реестр основных видов продукции, закупаемой ОАО «АК «Транснефть» (Реестр ОВП) и подписанного представителем Покупателя соответствующего акта проверки качества изготовления продукции.

ООО «Научно-исследовательский институт транспорта нефти и нефтепродуктов Транснефть» (ООО «НИИ Транснефть») - головная организация ОАО «АК «Транснефть» по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по разработке новых технологий, оборудования, материалов в области проектирования, строительства, эксплуатации и ремонта магистральных трубопроводов и развитию научно-технических основ проектирования и строительства трубопроводных систем.

На ООО «НИИ Транснефть» возложены функции разработчика нормативно-технической документации и реестродержателя нормативно-технической базы магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов, ведение Реестра технической документации на продукцию, соответствующей требованиям ОАО «АК «Транснефть».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ООО «Научно-исследовательский институт транспорта нефти и нефтепродуктов Транснефть» (http://niitnn.transneflt.ru/about/activity/reestr_ovp/) вся номенклатура продукции закупаемой в системе организаций «Транснефть» разделяется на две категории:

- продукция, документация на которую подлежит экспертизе в ООО «НИИ Транснефть» и включению в Реестр основных видов продукции, закупаемой ОАО «АК «Транснефть» (далее - Реестр ОВП);

- продукция, поставка которой осуществляется на основе имеющихся сертификатов соответствия и/или разрешительных документов на применение технических устройств на опасных производственных объектах магистральных нефтепроводов, выдаваемых в установленном порядке.

Включению в Реестр ОВП подлежит серийно выпускаемая продукция, входящая в Перечень ОВП.

Включению в Реестр ОВП не подлежит:

- продукция, которая не входит в Перечень ОВП;

- системы и комплексы технических устройств, разрабатываемые в составе ПД ОАО «АК «Транснефть», в том числе системы измерений количества и качества нефти (СИКН), оценка соответствия ТД требованиям ОАО «АК «Транснефть» на которые проводится в рамках экспертизы ПД;

- продукция, производство которой не является серийным.

Включение в Реестр ОВП продукции осуществляется на основании:

- положительных результатов инспекции производства продукции, проводимой на заводе-изготовителе комиссией ОАО «АК «Транснефть» (для отечественного производства);

- положительных результатов экспертизы ТД на продукцию, проводимой ООО «НИИ Транснефть»;

- положительных результатов испытаний продукции, подтверждающих заявленные в ТД технические характеристики продукции, проводимых комиссией ОАО «АК «Транснефть».

Срок нахождения в Реестре ОВП соответствует сроку действия/пересмотра ТД, указанному производителем в тексте документа, но не более 5 лет или до момента исключения вида продукции из Перечня ОВП.

Таким образом, для возможности поставки продукции в адрес любого предприятия АК «Транснефть» (в том числе АО «Транснефть-Дружба») она должна быть включена в Реестр ОВП.

При этом, включение продукции в реестр ОВП означает, что данная продукция успешно прошла все испытания, в том числе и экспертизу технической документации, проводимой ООО «НИИ Транснефть».

Согласно выписке из реестра ОВП, распечатанной с официального сайта ООО «НИИ Транснефть» (http://ntd.niitnn.ru/actual.aspx), указанный тип изделий включен в Реестр ОВП на основании проведения ООО «НИИ Транснефть» положительной экспертизы следующей технической документации предприятия-изготовителя:

Технические условия ТУ 3631-346-00217975-2011;

Программа и методика испытаний Н49.1057.00.00.000 ПМ;

Паспорт изделия (Н49.1057.01.00.000 ПС);

Руководство по эксплуатации (Н49.1057.00.00.000РЭ).

Данной технической документацией предусмотрена передача заказчику при поставке насоса следующих эксплуатационных документов:

- Паспорт насоса (Н49.1057.01.00.000 ПС);

- Руководство по эксплуатации насоса (Н49.1057.00.00.000РЭ).

Как указано выше, согласно п. 2.3. договора поставки № П-645/ДР от 23.07.2014 г. Поставщик обязан обеспечить передачу Покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции. При необходимости (в соответствии со Спецификацией к договору поставки или по запросу Покупателя) Поставщик предоставляет техническую документацию, разрешение Ростехнадзора РФ и другие документы.

Спецификацией № 71885-РЭН-ДР-14, являющейся неотъемлемой частью договора поставки № П-645/ДР от 23.07.2014 г., определена поставка продукции, соответствующей Опросному листу 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1 (т. 1, л.д. 32), никакой дополнительной технической информации Спецификация не содержит.

Пункт 5 «Комплектность поставки» Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1 предусматривает наличие эксплуатационной и технической документации без указания номенклатуры документов и их содержания.

Пункт 4 «Нормативный документ» Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.ОЛ1 предусматривает также соблюдение требований ОТТ-23.080.00-КТН-050-10 «Насосы подпорные горизонтальные и агрегаты электронасосные на их основе» при изготовлении Продукции.

В соответствии с требованиями Раздела 11 «Комплектность» ОТТ-23.080.00-КТН-050-10 состав технической документации должен соответствовать ГОСТ 2.601 «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Эксплуатационные документы», каких-либо дополнительных требований не предусмотрено.

Согласно примечанию к таблице №2 «Номенклатура эксплуатационных документов» ГОСТа 2.601 в зависимости от назначения изделия, условий эксплуатации и объема помещаемых сведений в обязательном порядке составляют либо ФО (формуляр), либо ПС (паспорт), либо ЭТ (этикетка), либо включают один из этих документов в объединенный ЭД.

В данном случае эксплуатационной документацией для насоса НГПН-23600-120 является паспорт изделия и руководство по эксплуатации, что установлено самим Покупателем в договоре поставки № П-645/ДР от 23.07.2014 г.

Таким образом, Поставщик обеспечил в полном объеме соблюдение требований п.2.3 договора №П-645/ДР от 23.07.2014 г., Спецификации № 71885-РЭН-ДР-14, Опросного листа 03-12-23-8/15.16-ЭС.О Л1, ОТТ-23.080.00-КТН-050-10, ГОСТ 2.601-2013 и предоставил в комплекте с Продукцией надлежаще оформленную техническую документацию на товар. Факт передачи ответчиком истцу вместе с товаром паспорта и руководства по эксплуатации подтверждается составленным истцом актом о приемке материалов №01 от 22.01.2015 (т.1, л.д.66-70).

Вышеизложенные доводы ответчика суд признает обоснованными.

Кроме того, как указывает ответчик, требования со стороны Покупателя по различным дополнениям существующей сопроводительной технической документации не оговаривались на стадии заключения договора, на стадии изготовления продукции или разработки сопроводительной документации. Покупатель на указанных стадиях заключения и исполнения договора не направлял в адрес поставщика никаких запросов с требованием подготовить дополнительные технические документы и представить их Покупателю, указанные дополнительные требования были направлены Поставщику только после поставки продукции Покупателю.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2.3. договора поставки предусмотрена обязанность Поставщика обеспечить передачу Покупателю паспорта или сертификата качества поставляемой продукции. В силу п.1.2. договора наименование продукции устанавливается в спецификации. Во вводной статье договора поставки содержится толкование термина «продукция», используемого в договоре. Так, под продукцией (МТР, оборудованием) понимается оборудование, материалы и другие материально-технические ресурсы, предусмотренные проектно-сметной документацией по объектам комплексной программы. В спецификации в качестве наименования продукции указан насос горизонтальный подпорный нефтяной НГПН 3600-120. Соответственно из буквального толкования условий договора следует обязанность ответчика передать истцу насос и документацию на него (паспорт или сертификат качества – в обязательном порядке, иные документы – при необходимости в соответствии со спецификацией или по запросу Покупателя).

Пункт 14.4. договора, на который ссылается истец, предусматривает неустойку за нарушение Поставщиком сроков представления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 договора, в размере 0,5% от совокупной стоимости продукции, документы на которую не были представлены, за каждый день просрочки.

В данном случае поставляемой по договору продукцией является насос, а не его составные части. Более того, стоимость отдельных составных частей насоса не определялась сторонами, что свидетельствует о том, что условия п.14.4 договора не подлежат применению в отношении составных частей продукции.

В п.14.4. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков предоставления документов, указанных в статье 2 договора, однако в статье 2 договора прямо не предусмотрено предоставление документов на составные части продукции.

Неустойка за несоблюдение при предоставлении документации на продукцию требований ГОСТ (в том числе ГОСТ 2.601-2013) договором поставки не предусмотрена. Обязанность Поставщика соблюдать требования ГОСТ при передаче товара и документации на него сама по себе не влечет за собой обязанности Поставщика уплачивать неустойку за просрочку исполнения всех требований ГОСТ к документам на соответствующий товар, так как договором сторон предусматривается неустойка лишь за определенные нарушения условий договора, за неисполнение конкретных обязательств. При этом, общий объем обязательств Поставщика может быть значительно шире тех его обязательств, за неисполнение которых сторонами согласовывается уплата неустойки.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае из буквального толкования условий договора и смысла в договора в целом, а также переписки сторон и их последующего поведения не следует вывод о том, что сторонами при заключении договора была согласована обеспеченная неустойкой обязанность ответчика поставить документацию на составные части насоса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было заключено в письменной форме в соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ соглашение о неустойке за просрочку представления документов на составные части изделия. Кроме того, в п.2.3. договора также не согласован срок предоставления Поставщиком технической документации в соответствии со спецификацией к договору поставки или по запросу Покупателя, что исключает взыскание неустойки за нарушение срока, который не установлен.

Как правомерно указывает в своих письменных пояснениях ответчик, факт предоставления им истцу по просьбе последнего документации на составные части насоса не означает наличия у ответчика обязательства по предоставлению этой документации истцу и, тем более, обязанности уплатить отдельную неустойку за непредоставление этой документации.

В руководстве по эксплуатации и паспорте насоса, который являлся предметом договора поставки, содержатся сведения об испытаниях, сертификации и основных характеристиках поставленного оборудования. Ответчик не оспаривает необходимость проведения приемо-сдаточных испытаний, указывая, что они были проведены 26.12.2014, то есть до поставки насоса, однако полагает, что указанный истцом ГОСТ Р 53675-2009 не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон в связи с отсутствием ссылок на него в договоре поставки.

В п.5.2.2. ГОСТа 2.601-2013, на который также ссылается истец, действительно предусмотрено, что в ЭД (эксплуатационных документах) на изделие включают в необходимых объемах сведения об изделии в целом и составных частях, установленных на изделии к моменту поставки его заказчику (потребителю); ЭД на составные части изделия допускается включать в состав ЭД на изделие по согласованию с заказчиком (при наличии), при этом в ЭД на изделие не повторяют содержание документов на его составные части; описание и правила эксплуатации составных частей, в том числе покупных изделий, должны быть, как правило, включены в соответствующие ЭД на изделие в качестве их самостоятельных разделов, подразделов и пунктов.

Вместе с тем, истцом не учтено, что функция эксплуатационных документов заключается в предоставлении возможности ознакомления с изделием и определяют правила его эксплуатации (п.5.1.1. ГОСТа 2.601-2013). При этом, истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что содержащихся в паспорте и руководстве по эксплуатации насоса сведений о насосе и его составных частях недостаточно для эксплуатации насоса с учетом того, что эксплуатация истцом отдельных частей насоса не предусмотрена, а поставщик и изготовитель насоса гарантируют бесперебойную работу изделия в целом, в том числе всех его комплектующих.

Истец, осуществляя деятельность по эксплуатации магистральных нефтепроводов, являющихся источником повышенной промышленной опасности, по своей инициативе предпринял меры по истребованию дополнительных документов, не предусмотренных договором поставки, а именно технической документации на составные части насоса, что не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору поставки, влекущем начисление неустойки.

В п.2.6. договора поставки предусмотрено, что в случае отсутствия факта своевременной передачи документов в соответствии с п.п.2.3., 2.4., 2.7. договора поставка считается неисполненной до момента предоставления указанных документов. Однако неустойка за нарушение сроков поставки продукции предусмотрена пунктом 14.1. договора поставки в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки. При этом, неустойка за нарушение сроков поставки была оплачена ответчиком на счет истца в добровольном порядке по платежному поручению №5410 от 05.08.2015 (т.3, л.д.10) в соответствии с заключенным сторонами соглашением от 04.08.2015 об урегулировании претензионных требований по договору №П-645/ДР 813/0321/14 от 23.07.2014 (т.3, л.д.9). Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела истец на п.14.1. договора поставки не ссылался, хотя и указывал, что товар не был принят истцом в момент его поставки (в связи с отсутствием документов на товар и его составные части), а находился на ответственном хранении с 15.01.2015 до 19.06.2015. В случае, если сторонами при заключении соглашения от 04.08.2015 урегулирован вопрос относительно неустойки за просрочку поставки товара на основании п.14.1. договора не за весь период просрочки, данный вопрос может быть рассмотрен в рамках отдельного производства с соблюдением соответствующего претензионного порядка, установленного договором.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, с учетом изложенного выше, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 2 180 521 руб. 12 коп. неустойки на основании п.14.4. договора поставки за нарушение сроков предоставления надлежаще оформленных документов, указанных в статье 2 договора, является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 2981 от 12.11.2015 г. была уплачена госпошлина в сумме 33 903 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Транснефть-Дружба», г.Брянск, к Акционерному обществу «Гидромашсервис», г.Москва, о взыскании 2 180 521 руб. 12 коп. неустойки оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. МАКЕЕВА