Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Брянской области, г. Брянск,

к Брянской областной благотворительной общественной организации «ПРАВОЗАЩИТНАЯ АССОЦИАЦИЯ», г. Брянск,

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности от 20.02.2012 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.03.2012 г.; ФИО3 приказ №1-12;

установил:

Региональное отделение Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Брянской области, г. Брянск, (далее Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской областной благотворительной общественной организации «ПРАВОЗАЩИТНАЯ АССОЦИАЦИЯ», г. Брянск, (далее Ассоциация) о признании недействительным (ничтожным) договора благотворительной помощи от 04.08.2011 г. по основаниям ст.ст.110,168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки.

До принятия решения по существу спора истец уточнил основания требований, просил признать сделку недействительной по основаниям ст.174 ГК РФ.

Ответчик требования отклонил, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения об установленном порядке согласования сделок.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 04.08.2011 г. между Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Брянской области, г. Брянск, (благотворителем) в лице Председателя Совета ФИО3 и Брянской областной благотворительной общественной организации «ПРАВОЗАЩИТНАЯ АССОЦИАЦИЯ», г. Брянск, (благополучатель) в лице Председателя Совета ФИО3 был заключен договор благотворительной помощи, по условиям которого Благотворитель оказывает благотоврительную помощь Благополучателю денежными средствами в размере 800000 руб. на ведение уставной деятельности и реализации благотворительных программ «Оказание благотворительной юридической и просветительской помощи лицам, находящимся в исправительных учреждениях Брянской области, и лицам, отбывшим срок наказания», оказание благотворительной и просветительской помощи жителям Брянской области в защите их экологических прав, благотворительный проект для жителей юго-западных регионов Брянской области «Как выжить в зоне радиационного загрязнения».

Из содержания договора следует, что он заключен в соответствии с решением Бюро от 04.08.2011 г. №26-11, предусматривающим выделение благотворительных средств на указанные в сделке цели в размере 900000 руб.

Платёжным поручением от 05.09.2011 г. №28 денежные средства в размере 900000 руб. во исполнение заключенного договора были перечислены на счёт Ассоциации.

Поскольку спорный договор был заключен Отделением в нарушение требований абзаца 3 части 3 статьи 27 Устава Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ без согласования с председателем партии или уполномоченным им лицом, Отделение обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, не оспаривая доводы истца о наличии в Уставе партии положений о необходимости согласования совершаемых региональными отделениями партии сделок, ответчик сослался на те обстоятельства, что порядок согласования до региональных отделений доведён не был, а согласие на заключение договора от 04.08.2011 г. было получено от председателя партии устно. Кроме того, ответчик пояснил, что полученные средства были использованы по назначению на издание литературы в соответствии с указанными в договоре проектами.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

В статье 12 ГК РФ содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 ГК РФ.

В статье 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка в силу статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

При этом применительно к лицам, уполномоченным совершать сделки от имени юридического лица, статьей 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Оспариваемый договор благотворительной помощи от 04.08.2011 г. от имени Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Брянской области был подписан Председателем Совета регионального отделения ФИО3

Согласно ст.27 Устава Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ региональным отделением Партии является структурное подразделение Партии, созданное и осуществляющее свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации. Выборными коллегиальными органами регионального отделения являются Конференция (общее собрание) регионального отделения, Совет регионального отделения, Бюро Совета регионального отделения. Выборными должностными лицами регионального отделения являются Председатель Совета регионального отделении, Секретарь Бюро Совета регионального отделения (ст.28 Устава).

Пунктом 7 ст.31 Устава установлено, что Председатель Совета регионального отделения осуществляет руководство деятельностью регионального отделения в пределах своей компетенции, установленной настоящим Уставом, действует от имени регионального отделения без доверенности.

В соответствии со ст.32 Устава Председатель Совета представляет региональное отделение без доверенности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в отношениях с организациями и их должностными лицами, с гражданами, в том числе в гражданско-правовых и трудовых отношениях (п.8); распоряжается имуществом и денежными средствами регионального отделения в пределах своей компетенции, установленной настоящим Уставом (п.13).

Пункт 3 ст.27 Устава Партии содержит условие о том, что все гражданско-правовые договоры, которые заключает региональное отделение, подлежат предварительному согласованию с Председателем Партии или с иным лицом, которому Председатель Партии для этого выдаёт от имени Партии соответствующую доверенность. Порядок согласования устанавливается Председателем Партии.

В силу ст.174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при её совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ с учетом положений постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации». Пунктом 1 названного Постановления установлено, что из содержания ст.174 Кодекса следует, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Решением Председателя Политической Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ от 27.04.2010 г. №181 П был утверждён Порядок согласования гражданско-правовых договоров, заключаемых региональными отделениями партии», устанавливающий правила согласования договоров.

Поскольку со стороны отделения Партии спорный договор был подписан Председателем Совета ФИО3, которая заведомо должна была знать об установленных Уставом ограничениях её полномочий при совершении сделки, сделка совершена в нарушение требований ст.174 АПК РФ и является недействительной.

Довод ответчика о том, что Порядок согласования сделок не был доведён надлежащим образом до региональных отделений, судом отклонён, поскольку о необходимости такого согласования прямо указано в Уставе Партии.

Ходатайство ответчика о вызове в суд для опроса в качестве свидетелей лиц, которые могут подтвердить наличие устного согласования на совершение сделки, судом также отклонено, поскольку свидетельские показания не являются в рассматриваемом споре надлежащими доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3, подписавшая спорный договор как со стороны благотворителя - регионального отделения, так и со стороны благополучателя - Ассоциации, на основании собственного заявления в соответствии с решением Бюро Совета регионального отделения №28-11 от 05.09.2011 г. досрочно прекратила полномочия председателя Совета регионального отделения и членство в партии по причине внутрипартийных разногласий, в том числе с руководством партии. Несмотря на это, в тот же день денежные средства по сделке в размере 900000 руб. вопреки установленному Уставом партии порядку были перечислены региональным отделением на счёт Ассоциации, полномочия Председателя которой ФИО4 не утратила.

Представитель истца в судебном заседании указал, что денежные средства, перечисленные Ассоциации, выделялись региональному отделению для приобретения жилья малоимущим гражданам. Данные обстоятельства ответчик не оспорил, пояснив, что впоследствии назначение использования средств было изменено по решению Бюро Совета. Как было указано выше, решение Бюро от 04.08.2011 г. о совершении спорной сделки было вынесено в отсутствие надлежащего согласования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) со стороны выборного должностного лица благотворителя, воспользовавшегося одновременным исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа благополучателя, в результате чего региональное отделение лишилось денежных средств в значительной сумме в нарушение установленного Уставом партии порядка.

В силу пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом, выразившегося в заключении упомянутой сделки, спорная сделка на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ недействительна.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Таким образом, в рассматриваемом споре подлежат применению правила об односторонней реституции, в соответствии с которыми благополучатель обязан возвратить благотворителю полученные по договору средства в размере 900000 руб.

Согласно п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу по двум требованиям неимущественного характера составляет 8000 руб.

При подаче иска истцом уплачено 8000 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявления судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Брянской области, г. Брянск, удовлетворить.

Признать недействительным договор благотворительной помощи от 04.08.2011 г., заключенный между Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Брянской области, г. Брянск, и Брянской областной благотворительной общественной организации «ПРАВОЗАЩИТНАЯ АССОЦИАЦИЯ», г. Брянск.

В качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с Брянской областной благотворительной общественной организации «ПРАВОЗАЩИТНАЯ АССОЦИАЦИЯ», г. Брянск, в пользу Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в <...> руб.

Взыскать с Брянской областной благотворительной общественной организации «ПРАВОЗАЩИТНАЯ АССОЦИАЦИЯ», г. Брянск, в пользу Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА