Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» (далее – ООО «Мальцовское карьероуправление», Общество) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области (далее – ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС № 37 от 27.01.2006г. в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых и выявления неуплаты налога на добычу полезных ископаемых в размере 2 661 937 рублей, а также по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление налога на доходы физических лиц и выявления неуплаты налога на доходы физических лиц в размере 85 420 руб.

23 июля 2008 года в судебном заседании объявлен перерыв до 30 июля 2008 года. Дело рассмотрено после перерыва в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 июля 2008 года судом по настоящему делу вынесено решение, в соответствии со ст. 176 АПК РФ объявлена его резолютивная часть. Дата изготовления решения установлена судом 06 августа 2008 года и является датой его принятия.

До рассмотрения спора по существу заявитель неоднократно уточнял свои требования и в конечном итоге просит признать недействительным решение ИФНС № 37 от 27.01.2006г. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в сумме 2 932 977 руб., пени в сумме 606 193 руб. и штрафа в сумме 586 595 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 85 420 руб., пени в сумме 12 998 руб., штрафа - 17 084 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 23 099 руб., пени - 438 руб., штрафа - 4 620 руб.; по уменьшению убытков по налогу на прибыль в сумме 31 560 руб.

Уточненные требования приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка ООО «Мальцовское карьероуправление» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за ноябрь – декабрь 2003г. и 2004-2005 годы. В деятельности предприятия были выявлены нарушения налогового законодательства, нашедшие свое отражение в акте выездной налоговой проверки № 37 от 25.12.2005г.

По результатам проверки на основании акта заместителем руководителя ИФНС вынесено решение № 37 от 21.07.2006г. о привлечении ООО «Мальцовское карьероуправление» к налоговой ответственности. По указанному решению налогоплательщик обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 7 908 руб., за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 586 595 руб. А также по ст. 123 НК РФ за неправомерное (неполное перечисление) налоговым агентам удержанного НДФЛ в виде штрафа в размере 17 084 руб. и по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком налоговых деклараций за 2003г. по ЕСН в виде штрафа в размере 100 руб. По решению Обществу также были доначислены налоги: НДС в сумме 39 542 руб., НДПИ в сумме 2 932 977 руб., НДФЛ в сумме 85 420 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов: по НДС – 752 руб., НДПИ – 606 193 руб., НДФЛ – 12 998 руб. Кроме того, налоговым органом, оспариваемым решением уменьшены убытки по налогу на прибыль 258 000 руб.

Не согласившись в части с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по делу, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд находит заявленные требования ООО «Мальцовское карьероуправление» подлежащими удовлетворению.

«Налог на добычу полезных ископаемых».

ООО «Мальцовское карьероуправление» осуществляет добычу трепела, мела, песка вскрыши Фокинского и глины Березинского участков Фокинского (Брянского) месторождения цементного сырья с целью производства портландцемента, песчано-цементной смеси и в соответствии со ст. 334 главы 26 НК РФ является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Добыча осуществляется на основании лицензии на право пользования недрами: серии БРН № 50769, вид ТЭ, зарегистрированной 03 декабря 2003г., сроком действия до 01.12.2005г.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в нарушении п. 5 ст. 338 НК РФ налогоплательщиком занижено количество добытых полезных ископаемых – трепела и глины за 2004г. и 1 полугодия 2005г., что привело к занижению налогооблагаемой базы.

Исходя из расчетной стоимости 1 тонны добытого полезного ископаемого налоговым органом рассчитана налоговая база и исчислен налог за добычу трепела за проверяемый период в сумме 2 932 977 руб., а также пени в сумме 606 193 руб. и штрафа в сумме 586 595 руб.

Суд не согласен с позицией ИФНС и при разрешении указанного эпизода исходит из следующего.

В соответствии со ст.334 НК РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются: 1) полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах; 3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Пунктом 1 ст. 337 НК РФ установлено, что в целях главы 26 Налогового кодекса РФ указанные в п.1 ст.336 НК РФ полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

В соответствии с п.7 ст. 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Таким образом, из анализа положений ст.ст. 337, 339 НК РФ следует, что в целях налогообложения под добычей полезного ископаемого понимается его извлечение из недр, с применением всего комплекса технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, влекущее за собой уменьшение его запасов.

Разработка месторождений мела и трепела велась на основании Рабочего проекта реконструкции Фокинского карьера мела и трепела ООО «Мальцовское карьероуправление» с горнотехнической рекультивацией нарушенных земель в Дятьковском районе Брянской области (далее – Рабочий проект).

Согласно указанному рабочему проекту разработка месторождения велась тремя участками (Новым, Центральным и Южным) с применением различных технологических систем разработки.

Новый участок разрабатывался двумя уступами - вскрышным и добычным, с применением двух шагающих экскаваторов - ЭШ-11/70 и ЭШ-6/45, движущихся по кровле добычного уступа. Вскрышной уступ отрабатывается верхним черпанием по бестранспортной схеме с размещением вскрышных пород в выработанном пространстве. Добыча мела производится вторым экскаватором, нижним черпанием, с погрузкой его в железнодорожный транспорт - думпкары 2ВС-105.

Центральный участок разрабатывается четырьмя уступами – двумя вскрышными (внешняя и внутренняя вскрыша) и двумя добычными (трепел и мел) с размещением вскрышных пород в выработанном пространстве карьера с погрузкой вскрышных пород в автотранспорт, полезного ископаемого – в железнодорожный транспорт.

Южный участок разрабатывается шагающим экскаватором ЭШ-10/70А в один уступ, с применением послойной селективной выемки вскрышных пород и смещением их в выработанном пространстве карьера и мела, с размещением его в навал на кровле уступа, откуда он отгружается вторым экскаватором ЭКГ-8И в железнодорожный транспорт.

Вскрышные породы участка представлены: почвенно-растительным слоем, песком (верхняя вскрыша), кремнистым мелом (внутренняя вскрыша) и избыточным трепелом.

Обработка вскрышных пород ведется по транспортной схеме:

- почвенно-растительный слой собирается в бурты бульдозером или скепером с последующей погрузкой экскаватором ЭКГ-5А в автосамосвалы БелАЗ-7522 и вывозится на выровненную поверхность породного отвала Нового участка, где используется для биологического этапа рекультивации земель;

- верхний вскрышной уступ, сложенный песком и приконтурным слоем трепела, экскавируется сначала во временные навалы на кровле уступа трепела экскаватором ЭКГ-5А и следующей заходкой отгружается в автосамосвалы БелАЗ-7522 и транспортируется во внутренний отвал Южного участка;

Уступ внутренней вскрыши, сложенный известковистым трепелом, не подаваемым в производство как не удовлетворяющий требованиям по химическому составу, кремнистым мелом и слоем зачистки мела экскаватором ЭКГ-5А также отгружается в автосамосвалы БелАЗ-7522 и транспортируется в отвал.

Обработка вскрыши на Новом и Южном участках ведется по бестранспортной схеме. Вскрышные породы (песок, трепел, на Новом участке – слой зачистки мела) послойно укладываются в выработанное пространство экскаваторами ЭШ-10/70А.

На Центральном участке производится добыча трепела, который используется в качестве активной минеральной добавки при производстве цемента. Экскавация осуществляется экскаваторами ЭКГ-8И с отгрузкой в думпкары ВС-60, 2 ВС-105 (по 6 думпкаров в составе). Ввиду того, что трепел является вскрышной породой для мела и объем его потребления в производстве недостаточен для соблюдения необходимого опережения трепельного уступа по отношению к меловому уступу, добывается избыточное количество трепела, которое складируется в экскаваторный отвал избыточного трепела в юго-западной части выработанного пространства карьера.

Трепел Нового и Южного участков является избыточным и также, как и вскрышные породы, используется для засыпки и рекультивации выработанного пространства.

Таким образом, цикл технологических операций по добыче трепела включал в себя производство вскрышных работ, экскавация трепела экскаваторами ЭКГ-8И с отгрузкой в думпкары ВС-60, 2 ВС-105, вывоз трепела на цементный завод.

Размещение избыточного трепела в выработанном пространстве карьера не входило в цикл технологических операций по добыче трепела, а являлось одним из этапов горнотехнической рекультивации нарушенных земель.

В соответствии с условиями лицензии серии БРН № 50769, вид ТЭ, от 03 декабря 2003г., на основании которой Общество осуществляло недропользование на трех участках Фокинского карьера мела и трепела (Новом, Центральном и Южном), в отношении трепела в части, превышающей согласованный уровень добычи, осуществлялись экскавация с целью его перемещения для последующей укладки при рекультивации. При этом трепел, который согласно лицензионным условиям является избыточным, не подлежит добыче и используется исключительно для рекультивации (п.3.4. Протокола заседания госкомиссии по запасам полезных ископаемых при Совмине СССР № 11148 от 22.11.91 г., являющегося неотъемлемой частью лицензии), то есть иное использование указанного трепела условиями лицензии не предусмотрено.

Согласно Планов развития горных работ на 2004 и 2005 гг., которые являются неотъемлемой частью лицензии на недропользование, фактически добытым считается только трепел, который погружается в думпкары и вывозится за пределы карьера.

Фактически добытый трепел указывался в справках маркшейдерской службы Общества о количестве добытого сырья; налог с указанного количества трепела Обществом был исчислен и уплачен в полном объеме, что не оспаривается налоговым органом.

Приказом Ростехнадзора от 23.03.2005г. №173 утвержден Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в который включены Методические указания по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами (далее – Методические указания).

Вышеназванные Методические указания утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.12.1998г. № 76, № РД-07-261-98 и согласованы, в том числе с МНС России.

В соответствии с п.2 Методических указаний они устанавливают требования к порядку определения геолого-маркшейдерских и горнотехнических исходных данных для расчетов платежей при пользовании недрами, а также к осуществлению контроля за достоверностью этих данных применительно к добыче различных видов минерального сырья. Методические указания предназначены для органов государственного горного надзора, государственных налоговых инспекций.

Пунктом 8 Методических указаний установлено, что под добытыми полезными ископаемыми, а также фактически добытыми полезными ископаемыми понимаются вывезенные из карьера (разреза) на открытых горных работах и прошедшие первичную обработку, но без учета пород, разубоживающих полезное ископаемое, если они не были включены в подсчет запасов.

Согласно Положению «О порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов», утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 09.07.1997г. № 122, состояние и изменение запасов полезных ископаемых определяется в форме государственной отчетности 5-гр «Отчетный баланс запасов полезных ископаемых», заполняемой на основании данных первичного геолого-маркшейдерского учета, каким является книга по учету движения запасов полезных ископаемых. В пункте 8 Положения предусмотрено, что учету в балансе подлежат в том числе запасы полезных ископаемых во вскрышных породах, спецотвалах и других техногенных образованиях.

Согласно пп. «а» п.6 Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора России от 17 сентября 1997 г. № 28, учтенные организацией по добыче полезных ископаемых балансовые и забалансовые запасы основных и совместно с ними залегающих (твердых, жидких, газообразных) полезных ископаемых и содержащиеся в них полезные компоненты подлежат списанию в случае добычи (извлечения из недр) и направления потребителям или на переработку.

При этом п.8 указанной инструкции установлено, что списание запасов полезных ископаемых производится путем полного снятия их с государственного баланса запасов полезных ископаемых и соответственно с учета организации по добыче полезных ископаемых, кроме полезных ископаемых, добытых и заскладированных в спецотвалах, которые должны состоять на особом учете.

Таким образом, согласно вышеуказанным нормативным документам, складирование полезного ископаемого в спецотвалы не влечет за собой изменения его запасов, учтенных на государственном балансе.

Указанные обстоятельства опровергают доводы ИФНС о том, что помещенный в спецотвалы трепел является добытым и уменьшил запасы полезных ископаемых, находящихся на Государственном балансе.

Таким образом, трепел, находящийся в отвалах, как не уменьшающий остатка запасов полезного ископаемого на конец отчетного периода и не прошедший весь цикл технологических операций, не может считаться добытым, в том числе для целей налогообложения. Соответственно, отсутствие факта добычи ООО «Мальцовское карьероуправление» указанных объемов трепела исключает обязанность по включению полезного ископаемого в налоговую базу, исчисление и уплату налога на добычу полезных ископаемых со спорных объемов трепела.

Указанные обстоятельства добычи трепела были исследованы арбитражным судом при разрешении споров по делам №А09-9732/05-29-33 между ОАО «Мальцовский портландцемент» и Управление ФНС РФ по Брянской области и №А09-4178/07-16 между ОАО «Мальцовское карьероуправление» и ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 2 932 977 руб., а также применения пени – 606 193 руб. и штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ – 586 595 руб.

Налог на прибыль.

За проверяемый период у Общества не приняты налоговым органом расходы в размере 8340руб. по командировкам работников по оплате сбора за проезд по платным автодорогам, а также по вопросу согласования «Плана развития горных работ предприятия на 2005 год» и 23220руб. за приобретение пропусков в ГУ «Управление дорожного хозяйства Брянской области».

Налоговый орган в своем решении ссылается на нарушение Обществом п.1 ст. 264 НК РФ указывая, что сбор за проезд по платной автомобильной дороге и затраты на пропуска для проезда налоговым законодательством не установлен, расходы за согласование плана развития горных работ относятся к следующему налоговому периоду.

Согласно п.1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком понесены затраты на получение технических условий по согласованию проезда по дорогам в период временного ограничения движения и по получению пропусков. Глава 25 «Налог на прибыль» НК РФ позволяет налогоплательщику эксплуатировать транспортные средства и учитывать производимые расходы при определении налоговой базы по налогу. Указанные расходы были обусловлены необходимостью проезда транспорта в период действовавших на тот момент ограничений (распутица). Экономическая обоснованность данных расходов состоит в том, что технические условия и пропуска используются для грузового транспорта, обеспечивающего нужды основного производства.

Экономическая обоснованность расходов по оплате сбора за проезд по платной автомобильной дороге состоит в экономии транспортных расходов при осуществлении деятельности, связанной с процессом производства, а как следствие, и с процессом получения дохода.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки.

Указанные расходы были произведены работниками, направленными в производственную командировку, следовательно, подлежат включению в состав прочих расходов в соответствии с пп.12 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Документальная обоснованность данных расходов не оспаривается налоговым органом и подтверждается авансовыми отчетами работников, а также платежными документами.

Доказательств необоснованного включения в расходы на командировку работника предприятии по вопросу согласования «Плана развития горных работ на 2005г.» 200руб. в материалах проверки нет.

ООО «Мальцовское карьероуправление» добывает полезные ископаемые, а без указанного документа, согласованного с государственными органами, добыча запрещена в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 6.4. «Условий пользования недрами» (Приложение №1 к лицензии) Общество обязано ежегодно до начала сезона добычных работ в установленном порядке утверждать согласованный план развития горных работ на предстоящий год с материалами по сокращению потерь цементного сырья при добыче. Эти расходы налогоплательщика согласно ст. 261 НК РФ относятся к расходам на освоение природных ресурсов.

В соответствии с приказами об учетной политики Общества для исчисления налога на прибыль, доходы и расходы учитывает по методу начисления (п.2.1 акта проверки).

В соответствии со ст. 272 НК РФ расходы при применении метода начисления принимаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.

Следовательно, суд не принимает довод налогового органа, что 200 руб. за оплату «Плана согласования горных работ» относятся к другому налоговому периоду.

Учитывая изложенное, налоговым органом необоснованно не приняты расходы Общества по указанным эпизодам в размере 8340руб., 23220руб. и уменьшены убытки предприятия на 31560руб.

Налог на добавленную стоимость.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом доначислен Обществу НДС в сумме 39 542 руб., в том числе за 2004г. – 23 580 руб., за 2005г. – 15 962 руб.

ООО «Мальцовское карьероуправление» оспаривает решение ИФНС в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 23099 руб., а также приходящихся на эту сумму налога пени - 438 руб. и штраф - 4 620 руб.

Спорная сумма 23 099 руб. сложилась в результате доначисления НДС по нескольким эпизодам. А именно: 5 801 руб. и 4525руб. в связи с расхождением между декларацией и книгой продаж за февраль и май 2005г.; 8593руб. - восстановление НДС по похищенным товарам; отказ в предоставлении вычетов по НДС в размере 4180руб. по счетам-фактурам № 236 от 18.03.2004г., № 000277 от 22.03.2004г.

Эпизод по расхождениям между декларацией и книгой продаж.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом в нарушение п.2 ст. 153 Налогового кодекса Российской Федерации при составлении налоговой декларации по НДС за февраль и май 2005г. по строке 010 налоговой декларации занижена налоговая база.

Согласно книге продаж за февраль 2005г. сумма НДС в бюджет составляет 1938882руб., в расчет налоговой декларации в строку 010 внесено 1 933 081 руб. За май 2005 г. по книге продаж сумма НДС в бюджет 2 033 407 руб., в расчет налоговой декларации в строку 010 внесено 2 028 882 руб.

По указанному правонарушению налоговая инспекция доначислила Обществу НДС по данному эпизоду 5 801 руб. и 4 525 руб. за февраль и май 2005г. соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

В ходе судебного разбирательства Общество представило копии счетов-фактур и платежных поручений, подтверждающие правильность сумм налога на добавленную стоимость, указанные в налоговых декларациях. А именно: за май счета-фактуры: №117 от 20.04.05г., №110 от 20.04.05г., №119 от 23.04.05г.,№120 от 23.04.05г., №130 от 01.05.05г., №121 от 24.04.05г., №122 от 25.04.05г., №123 от 26.04.05., №124 от 27.04.05г., №125 от 28.04.05г., №126 от 29.04.05г., №127 от 30.04.05г., №131 от 02.05.05г., №132 от 03.05.05г., №133 от 04.05.05г., №134 от 05.05.05г., №135 от 06.05.05г., №136 от 07.05.05г., №137 от 08.05.05г., №138 от 09.05.05г., №139 от 10.05.05г., №140 от 11.05.05г., №141 от 13.05.05г., №142 от 14.05.05г., №143 от 15.05.05г., №144 от 17.05.05г., №145 от 18.05.05г., №146 от 19.05.05г., №147 от 20.05.05г., №148 от 21.05.05г., №149 от 22.05.05г., №150 от 23.05.05г., №151 от 24.05.05г., №153 от 26.05.05г., №152 от 25.05.05г., №154 от 26.05.05г., №154 от 26.05.05г., №155 от 27.05.05г., №156 от 28.05.05г., №160 от 31.05.05г., №161 от 31.05.05г. (том 2, листы дела 65 – 105); за февраль с чета фактуры: №25 от 24.01.05г., №26 от 25.01.05г., №27 от 26.01.05г., №34 от 01.02.05г., №35 от 02.02.05г., №36 от 03.02.05г., №37 от 04.02.05г., №38 от 05.02.05г., №39 от 06.02.05г., №40 от 07.02.05г., №41 от 08.02.05г., №42 от 09.02.05г., №43 от 10.02.05г., №28 от 27.01.05г., №29 от 28.01.05г., №30 от 29.01.05г., №31 от 30.01.05г., №32 от 31.01.05г., №44 от 11.02.05г., №45 от 12.02.05г., №46 от 13.02.05г., №47 от 14.02.05г., №48 от 15.02.05г., №49 от 16.02.05г., №50 от 17.02 05г., №53 от 18.02.05г., №54 от 19.02.05г., №55 от 20.02.05г., №64 от 28.02.05г. ( том 2, листы дела №106 -134).

Факт наличия расхождений между данными налоговой декларации и первичными документами в суде не установлен. Различие между суммами, указанными в декларациях и книге-продаж свидетельствует о нарушениях в ведении бухгалтерского учета на предприятии, однако, не является основанием для начисления налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у налоговой инспекции не было законных оснований для доначисления 10326руб. (5801+4525) НДС, пени – 196руб. и применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа – 2065руб.

Эпизод восстановление НДС по похищенным товарам.

По результатам выездной налоговой проверки Обществом, в нарушение п. 3 ст. 170 НК РФ, не восстановлен НДС по приобретенным товарам, которые предназначались для облагаемых НДС операций, но были похищены. По мнению налогового органа, так как НДС по этим товарам уже принят к вычету, следовательно, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

При рассмотрении эпизода по не восстановлению НДС по похищенным товарам на сумму 8 593 руб. суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок применения налоговых вычетов. Замечаний у налогового органа по применению вычетов Обществом по НДС по данному эпизоду нет.

Согласно статье 23 Кодекса на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги. Следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачету суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

Пункт 3 статьи 170 Кодекса предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.

Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.

Таким образом, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, списавшего похищенное имущество, восстановить суммы НДС по таким товарам, ранее предъявленным к вычету, решение налогового органа по доначислению НДС в сумме 8 593 руб., а также по применению пени – 163 руб. и штрафных санкций – 1719руб. признается судом недействительным.

Эпизод – необоснованные вычеты по счетам-фактурам.

По результатам проверки налоговым органом сделан вывод, что Общество по выполненным работам, услугам для собственных нужд необоснованно отнесло свои затраты к расходам при исчислении налога на прибыль и предъявило к вычету НДС в марте 2004 года по счет фактуре № 236 от 18.03.2004г. на сумму 14000 руб., в том числе НДС – 2 136 руб. за выдачу технических условий по согласованию проезда по дорогам в период временного ограничения движения, по счет-фактуре № 000277 от 22.03.2004г. на сумму 13 400 руб., в том числе НДС – 2044 руб. за пропуска на автомашины.

Полагая, что данный вид затрат нельзя отнести к расходам, предусмотренным п. 1 ст. 264 НК РФ, ИФНС доначислила НДС за март 2004 года в сумме 4 180 руб.

Рассматривая доводы сторон по спорному эпизоду по налогу на прибыль суд признал, что Общество обоснованно отнесло к расходам затраты по оплате сбора за проезд по платным автодорогам и затраты на получение технических условий по согласованию проезда по дорогам в период временного ограничения движения и по получению пропусков. Следовательно, суд не согласен и с доводами ИФНС о необоснованном применении возмещения по НДС в размере 4180руб., а также применения пени – 79руб. и штрафа – 836руб.

Налог на доходы физических лиц.

Согласно решения ИФНС по результатам проверки полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц установлено, что удержанных налог не всегда своевременно и в полном объеме перечислялся в бюджет. Задолженность на момент окончания проверяемого периода на 01.07.05г. составила 85420руб. За указанное правонарушение к Обществу применена ответственность по ст.123 НК РФ в виде 17084руб. штрафа.

В ходе судебного разбирательства документов, доказательств, подтверждающих наличие задержки в перечислениях НДФЛ Обществом, налоговая инспекция не представила.

В соответствии с п.6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога – для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме.

В соответствии с приказом предприятия №02/2005МКУ от 11.01.2005г. «О сроках выплаты заработной платы» заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: аванс – до 28 числа текущего месяца, окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчетным. Заявителем представлены копии приходных кассовых ордеров Общества на выдачу заработной платы и платежных поручений на оплату НДФЛ за проверяемый период, подтверждающие, что налог на доходы физических лиц перечислялся в день фактического получения в банке денежных средств на выплату дохода (том 1, листы дела 89-92, 99-105).

Доказательств наличия оснований для применения ответственности по ст.123 НК РФ ответчик не представил.

Учитывая изложенное, решение ИФНС следует признать недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 932 977 руб., пени 606 193 руб. и штрафа 586 595 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 85 420 руб., пени - 12 998 руб., штрафа - 17 084 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 23 099 руб., пени - 438 руб., штрафа - 4 620 руб., уменьшению убытков по налогу на прибыль в сумме 31 560 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в порядке, определенном п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области № 37 от 27 января 2006г. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 932 977 руб., пени 606 193 руб. и штрафа 586 595 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 85 420 руб., пени - 12 998 руб., штрафа - 17 084 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 23 099 руб., пени - 438 руб., штрафа - 4 620 руб.; в части уменьшению убытков по налогу на прибыль в сумме 31 560 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Дятьковскому району Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мальцовское карьероуправление» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья И.Э. Грахольская