Арбитражный  суд  Брянской  области

Именем Российской Федерации  

Решение

город Брянск Дело № А09-1554/2016

  апреля 2016 года

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2016 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО «РОМИКС» 

к МИФНС России №1 по Брянской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области

о признании недействительными ненормативных правовых актов

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 01.12.2015г.);

от заинтересованных лиц: МИФНС №1 - ФИО2 – заместитель начальника отдела камеральных налоговых проверок (доверенность №02-01/015643 от 02.03.2016г.), ФИО3 – ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность №02-01/015625 от 11.01.2016г.), от УФНС – ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела (доверенность №22 от 29.02.2016г.)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромикс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области (далее – МИФНС, Налоговая инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее УФНС, Управление) о признании  незаконными  решения МИФНС №1 России по Брянской области №4721 от 25.09.2015 и решения УФНС России по Брянской области от 18.12.2015.

В ходе судебного разбирательства Заявитель уточнил требования и просит суд признать недействительным решение №4721 от 25.09.2015 заместителя  начальника МИФНС России №1 по Брянской области ФИО5 с учетом решения принятого заместителем руководителя УФНС России ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от 18.12.2015, в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 г. в сумме 524 700руб.

Заинтересованные лица заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к ним.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.08.2015.

Рассмотрев материалы камеральной проверки и возражения на акт налогоплательщика руководителем МИФНС №1 России по Брянской области принято  решение от 25.09.2015г. №4721 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением налоговая инспекция предложила уменьшить убытки ООО «Ромикс», исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013г. в сум­ме 693 266 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

ООО «Ромикс» обжаловало решение Инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с решением УФНС России по Брянской области от 18.12.2015г. жалоба ООО «РОМИКС» удовлетворена частично. Решение МИФНС России №1 по Брянской области отменено в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года на сумму 168 566 рублей, предложив уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года на сумму 524 700руб.

Не согласившись с решением МИФНС России №1 по Брянской области №4721 от 25.09.2015 от 25.09.2015г. в редакции УФНС России по Брянской области ООО «РОМИКС» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Как следует из материалов дела ООО «РОМИКС»  25.07.2015 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года, в которой налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 17 335 288руб. А также представлен пакет документов и пояснения, что уточненная налоговая декларация представлена в связи с переоценкой стоимости валютных активов и обязательств, выраженных в долларах США  и евро.

ООО «РОМИКС» в результате хозяйственной деятельности в 2013 году были заключены контракты с иностранными поставщиками из которых возникли обязательства по оплате в иностранной валюте.

Представители Заявителя пояснили, что во исполнение норм налогового законодательства, а именно п. 8 ст. 271 и п. 10 ст. 272 Налогового Кодекса РФ (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств)  Обществом учтены и отражены в налоговом учете курсовые разницы по следующим обязательствам.

 - Контракт № 1 от 30.11.2012 г., заключенный между ООО «РОМИКС» и Chiltou Management LLP, сумма контракта 76 000,00 долларов США. Предмет договора - система нанесения клея-расплава 1 шт. Поставка осуществлена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств по оплате продлен до 31.12.2015 г.

             Кредиторская задолженность на 31.12.2013г. по данному контракту составила  76 000 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили: положительные в сумме - 138 000,80 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме - 330 600,00 руб., отнесены во внереализационные расходы.

           - Контракт № 2 от 09.01.2013 г., заключенный между ООО «РОМИКС» и Chiltou Management LLP, сумма контракта 78 000,00 долларов США. Предмет договора - машина для ламинации панелей 1 шт. Поставка произведена. Дополнительным соглашением к контракту срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015 г.

           Кредиторская задолженность на 31.12.2013г. по данному контракту составила         78 000,00 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили:

положительные в сумме - 128 583,00 руб., отнесены во внереализационные доходы; Отрицательные в сумме - 315 190,20 руб., отнесены во внереализационные расходы.

          - Контракт № 3 от 01.03.2013 г., заключенный между ООО «РОМИКС» и Chiltou Management LLP сумма контракта 170 000,00 долларов США. Предмет договора - конический двухшнековый экструдер 2 шт. Поставка выполнена. Дополнительным соглашением срок исполнения оплаты продлен до 31.12.2015 г.

           Кредиторская задолженность на 31.12.2013 г. по данному контракту составила      170 000,00 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили:

положительные в сумме - 179 426,50 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме - 366 069,50 руб., отнесены во внереализационные расходы.

          - Контракт № 4 от 11.05.2013 г., заключенный между ООО «РОМИКС» и Chiltou Management LLP. Сумма контракта 110 000,00 долларов США. Предмет договора - пост-экструзионное оборудование в комплекте 1 шт. Поставка осуществлена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015 г.

           Кредиторская задолженность на 31.12.2013 г. по данному контракту составила     110 000,00 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили:

положительные в сумме - 181 335,00 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме - 131 769,00 руб., отнесены во внереализационные расходы.

          - Контракт № 5 от 15.05.2013 г., заключенный между ООО «РОМИКС» и Chiltou Management LLP, сумма контракта 150 000,00 долларов США. Предмет договора - автоматическая система подготовки сырья в комплекте 1 шт. Поставка осуществлена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015 г.

            Кредиторская задолженность на 31.12.2013 г. по данному контракту составила    150 000,00 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили:

положительные в сумме - 268 680,00 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме - 169 545,00 руб., отнесены во внереализационные расходы.

          - Контракт №170613 от 17.06.2013г., заключенный между ООО «РОМИКС» и Chiltou Management LLP. Сумма контракта 28 249,58 долларов США. Предмет договора - дизельный вилочный погрузчик FD50T-JK грузоподъёмностью 50т. - 1 шт., комплект запчастей для вилочного погрузчика. Поставка выполнена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015 г.

          Кредиторская задолженность на 31.12.2013 г. по данному контракту составила        28 249,58 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили:

положительные в сумме - 21 079,83 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме - 53 284,36 руб., отнесены во внереализационные расходы.

          - Контракт № 6 от 30.09.2013 г., заключенный между ООО «РОМИКС» и Chiltou Management LLP, сумма контракта 295 000,00 долларов США. Предмет договора - пост-экструзионное оборудование в комплекте 1 шт., экструзионный инструмент 2 шт. Поставка выполнена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015 г.

           Кредиторская задолженность на 31.12.2013 г. по данному контракту составила      295 000,00 долларов США.

Курсовые разницы за 2013 год составили:

положительные в сумме - 261 075,00 руб., отнесены во внереализационные доходы; отрицательные в сумме - 333 438,50 руб., отнесены во внереализационные расходы.

          - Контракт № 1 от 15.08.2013 г., заключенный между ООО «РОМИКС» и DTS Systemoberflachen GmbH. Сумма контракта 500 000,00 евро. Предмет договора - ламинат (декоративная бумага). Поставка выполнена. Дополнительным соглашением срок исполнения обязательств оплаты продлен до 31.12.2015 г.

            Кредиторская задолженность на 31.12.2013 г. по данному контракту составляет   500 000,00 евро.

Курсовые разницы за 2013 год составили:

положительные в сумме - 174 498,18 руб., отнесены во внереализационные доходы;

отрицательные в сумме - 343 063,52 руб., отнесены во внереализационные расходы.

            В результате пересчета задолженности в рубли по вышеуказанным контрактам у Общества возникла обязанность по отражению убытка от курсовых разниц в размере     690 281,77руб.

В связи с этим Обществом была подана уточненная налоговая декларация за 2013г.  

С учетом годового дохода общества заявленные убытки по итогам 2013 года составили 17 335 288 рублей.

Как следует из оспариваемого решения и доводов представителей ИФНС и УФНС срок оплаты по контрактам и дополнительным соглашениям к ним закончился 31.12.2015. Погашение налогоплательщиком кредиторской задолженности не осуществлялось.

Согласно положениям пп.5 п.1 ст.256 НК РФ (действовавшей до 01.01.2015) ко внереализационным расходам относятся расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашению сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях.

В контрактах не указана валюта в которой ООО «Ромикс» должно произвести оплату продавцам за поставленное оборудование, налогоплательщиком не осуществлялось погашение кредиторской задолженности, в связи с чем налоговые органы не могут принять к учету внереализационные расходы в виде курсовых разниц.

Указанные доводы налогового органа суд не принимает.

Налоговый кодекс РФ в редакции, действующей в 2013 году, различал учет курсовых и суммовых разниц в налоговом учете. При этом суммовые разницы возникают в случае, когда договора выражены в условных денежных единицах, а подлежат оплате в рублях, (п. 11.1 ст.250 HK РФ и пп.5.1 п.1 ст.265).

Курсовые разницы возникают по договорам и из обязательств, выраженных в иностранной валюте и подлежащих оплате в иностранной валюте (п.11ст.250 пп.5 п.1 ст.265 НК РФ).

На основании п. 11 ст. 250 и пп. 5 п. 1 ст. 265 Кодекса в составе доходов (расходов) налогоплательщиков для целей налогообложения прибыли организаций учитываются положительные (отрицательные) курсовые разницы, возникающие от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов выданных (полученных)), в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 271 и п. 10 ст. 272 Налогового Кодекса (в редакции, действующей на дату возникновения обязательств) доходы (расходы), выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Банком России на дату признания соответствующего дохода (расхода). Обязательства и требования, выраженные в иностранной валюте, имущество в виде валютных ценностей пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату перехода права собственности при совершении операций с таким имуществом, прекращения (исполнения) обязательств и требований и (или) на последнее число отчетного (налогового) периода в зависимости от того, что произошло раньше.

В решении Инспекции к договорам Общества применено понятие суммовых разниц.

В соответствии с условиями контрактов обязательства подлежит оплате в Евро и долларах США, в контрактах в качестве реквизитов указан валютный счет Общества,  следовательно, в данном случае возникают курсовые, а не суммовые разницы и  учитывать их следует в соответствии с п.11 ст.250, пп.5 п.1 ст.265, п.8 ст.271 и п.10 ст.272 НК РФ, а именно в момент оплаты и на последнее число каждого месяца.

Суд также учитывает, что  по вышеуказанным контрактам Обществом произведены платежи  частично погашающие сумму задолженности от 100 до 200 долларов США. Копии платежных поручений представлены налогоплательщиком в материалы дела».

В силу статьи 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии являются основой для принимаемого налоговым органом решения. Доказательства совершенного налогоплательщиком нарушения только тогда могут считаться таковыми, когда они собраны в строгом соответствии с требованиями Кодекса.

Суд учитывает, что доводы Налогового органа о наличии суммовых разниц носят предположительный характер, безусловных доказательств, подтверждающих доводы, налоговым органом не представлено, следовательно, заявление ООО «РОМИКС» о признании недействительным решения МИФНС подлежит удовлетворению.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РОМИКС»  удовлетворить.

Признать недействительным решение №4721 от 25.09.2015г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области в части предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года в сумме 524 700руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОМИКС» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                          Грахольская И.Э.