Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест», г. Брянск,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: не явились,

от ответчика: ФИО1 – дов. №09/01/18 от 09.01.2018г.,

установил:

Заявитель - Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве, (далее – административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест», г. Брянск, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Ответчик в удовлетворении заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

22.09.2017 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве из УФССП по Брянской области поступило информационное письмо для сведения об изменениях, внесенных в учредительные документы ООО «ЦЗ Инвест», установлено что, 01.08.2017 ООО «ЦЗ инвест» внесены изменения в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса (<...>, этаж 2, комната Ш/2.), о чем ООО «ЦЗ инвест» своевременно не информировали отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве по юридическому адресу: 125047 г. Москва, Бутырский Вал, д. 5, в связи, с чем нарушили часть 6 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ЦЗ инвест» заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве ФИО2, 09.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении №111/17/922/77, согласно которому в действиях общества было установлено наличие признаков правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 23 ст. 14.57 КоАП РФ.

С целью привлечения ООО «ЦЗ инвест» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии части 6 ст. 17 Закона обязанность юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, информировать уполномоченный орган об изменениях, внесенных в его учредительные документы, в течении тридцати календарных дней со дня государственной регистрации этих изменений.

Таким образом, в действиях ООО «ЦЗ инвест» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес: <...>, этаж 2, комната III/3.

Датой совершения административного правонарушения является 31.08.2017, дата фактического выявления административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленных требований закона.

Ответчик возражал в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

«04» августа 2017г. в УФССП России по Москве по адресу: Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8, <...> направлены документы, уведомляющие о смене юридического адреса ООО «ЦЗ инвест». На основании данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, документы адресатом получены 13 .08.2017г.

В ходе взаимодействия с УФССП по Москве по инициативе Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, коммуникация (визиты, обмен официальной документацией) осуществлялась по адресу: Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8, <...>.

Вся официальная корреспонденция в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно уведомление об изменении адреса филиала ООО «ЦЗ инвест» (документы направлены 01.04.2017) и отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности, (документ направлен 12.07.2017), направлены и получены по адресу: Электролитный проезд, д. 5Б, стр. 8, <...>.

Претензий со стороны контролирующего органа в части указания ненадлежащего адреса при отправлении документов не поступало. Более того, названный адрес указывался местом для получения официальной корреспонденции по вопросам контролирующего органа, составления протоколов с участием ООО «ЦЗ инвест».

Суд полагает, что ООО "ЦЗ инвест" необходимо было информировать отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве по юридическому адресу: 125047 г. Москва, Бутырский Вал, д. 5, а не в адрес структурного подразделения: <...>.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчик, просил суд признать допущенное правонарушение малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, содержание которого может быть конкретизировано правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Учитывая, что по своему характеру правонарушение не является грубым, не несет в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям и не причинило ущерба экономическим интересам РФ и полагая, что ответчик добросовестно заблуждался, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО «ЦЗ инвест» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные Управлением Федеральной службы судебных приставов России по городу Москве требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЦЗ инвест», г. Брянск, к административной ответственности, по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья Е.И. Кулинич