Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области

к ООО "Федеральная почтовая служба"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились (уведомлены),

от ответчика: не явились (уведомлены),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (далее - ООО "Федеральная почтовая служба", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Стороны в предварительное судебное заседание не направили своих представителей, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил в суд письменный отзыв, с требованием административного органа не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

ООО «Федеральная почтовая служба» является оператором почтовой связи и владеет лицензией на оказание услуг почтовой связи №117295, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (сроком действия до 27.01.2019).

По результатам рассмотрения обращения гр. ФИО1, поступившего в Управление (вх. №02-03-22-346/46 от 30.11.2015) установлено, что между ОП ООО «ФПС» и Областным казенным учреждением «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области» (далее - Комитет, заказчик) заключен государственный контракт №4-ПУ от 02.10.2015 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений (далее - Контракт №4-ПУ), отправителем которых является ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области (далее - отправитель, ГИБДД).

На основании Контракта №4-ПУ оператором почтовой связи ООО «ФПС» была оказана ГИБДД услуга почтовой связи. В ОП ООО «ФПС» 15.10.2015 были приняты для доставки от ГИБДД простые письма, адресованные на имя отделов судебных приставов (далее - ОСП). В ОП ООО «ФПС» произведена обработка принятых простых писем с наклеиванием на оболочку каждого простого письма стакера в левом нижнем углу, на которых имеются индивидуальные номера заказов, соответствующие реестрам полученной корреспонденции для доставки, также на стакерах имеются: логотип оператора потовой связи, наименование оператора почтовой связи, дата приема, категория писем (простое), указано количество единиц, наименование отправителя (ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области). Так как почтовые отправления являясь простыми, то в доставку они были выдали курьеру без расписки, а именно:

16.10.2015 в ОП ООО «ФПС» были выданы курьеру 55 простых писем для доставки их адресатам: ОСП по Центральному округу г. Курска - 24 простых письма с номерами на стикерах ООО «ФПС», приклеенных на оболочки простых писем (№№12232, 12239, 12245, 12248, 12249, 12250, 12251, 12263, 12266, 12285, 12289, 12290, 12291, 12292, 12293, 12294, 12295, 12296, 12297, 12298, 12299, 12300, 12301 и 12307); ОСП по Железнодорожному округу г. Курска - 5 простых письма с номерами на стикерах ООО «ФПС», приклеенных на оболочки простых писем (№№ 12252, 12253, 12254, 12262 и 12284); ОСП по Сеймскому округу г. Курска - 13 простых писем с номерами на стикерах ООО «ФПС», приклеенных на оболочки простых писем (№№ 12256, 12257, 12258, 12259, 12260,12261, 12264, 12265, 12267, 12268, 12271, 12273 и 12286); ОСП по Курскому району Курской области - 8 простых писем с номерами на стикерах ООО «ФПС», приклеенных на оболочки простых писем (№№ 12255, 12269, 12280, 12281,12282, 12283, 12302 и 12303); ОСП по Советскому району г. Брянска - 1 простое письмо с номером на стикере ООО «ФПС», приклеенного на оболочке простого письма (№ 12272); ОСП по Бежицкому району г. Брянска - 1 простое письмо с номером на стикере ООО «ФПС», приклеенного на оболочке простого письма № 12274; ОСП по Брянскому району Брянской области - 1 простое письмо с номером на стикере ООО «ФПС», приклеенного на оболочке простого письма №12274; ОСП по Володарскому району г.Брянска - 1 простое письмо с номером на стикере ООО «ФПС», приклеенного на оболочке простого письма № 12276; УФСС по Фокинскому району - 1 простое письмо с номером на стикере ООО «ФПС», приклеенного на оболочке простого письма: № 12277.

16.10.2015 простая корреспонденция по реестру в количестве 55 штук была выдана курьеру для доставки. Адресатами вышеуказанных писем являлись отделы судебных приставов.

Однако, простые письма в количестве 55 шт. курьером ООО «ФПС» не были доставлены по вышеуказанным адресатам, а были доставлены в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Курск 305000 Курского почтамта УФПС Курской области - филиал ФГУП «Почта России» (адресатом вышеуказанных писем ОПС Курск 305000 не являлось) и оставлены им в коробе в клиентском зале на барьере, где находится рабочее место №7 оператора ОПС Курск 305000.

В результате проверки, согласно представленных копий оболочек простых писем от 15.10.2015 №12295, 12289 и 12285 было установлено, что пользователями услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» являются: Отправителем - ГИБДД; Адресатами - судебные приставы (на примере вышеуказанных простых писем от 15.10.2015 №12295, 12289 и 12285, адресованные по адресу: Красная площадь дом 6 подъезд 5).

ОПС Курск 305000 - является третьим лицом, поскольку он не является ни отправителем, ни адресатом.

В связи с этим Управлением, установлено, что: 1) доставка простых писем в количестве 55 шт. не надлежащему лицу (ОПС Курск 305000) и оставление их в клиентом зале на барьере ОПС Курск 305000 влечет за собой не обеспечение сохранности почтовых отправлений.

2) без согласия пользователей услуг почтовой связи (ГИБДД и судебных приставов) работником ООО «ФПС» работники ОПС Курск 305000, Курского почтамта и УФПС Курской области были ознакомлены с адресными данными пользователя услугами почтовой связи (ГИБДД, судебных приставов) и самими почтовыми отправлениями, которые (адресные данные пользователей) являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям, в результате чего была нарушена тайна связи.

Ввиду указанного ООО «ФПС» при оказании услуг почтовой связи не была соблюдена сохранность и тайна связи и не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора при доставке простых писем, что явилось нарушением: пункта 5 условий лицензии №117295; пунктов 32, 46, 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 №234; статей 2, 15, 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ; абз.1 п.1 ст. 46 ФЗ-126 от 07.07.2003 «О связи».

Усмотрев в действиях Общества вышеуказанные нарушения, Управлением в отношении ООО «Федеральная почтовая служба» составлен протокол №386 от 28.12.2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

С целью привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, Управление Роскомнадзора по Курской области обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации образует, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензионными требованиями признаются совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основанные на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены определенные требования, в том числе требования, установленные указанными в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление оказание услуг связи.

Положениями пункта 36 части 1 статьи 36 Закона № 99-ФЗ к числу видов деятельности, при осуществлении которых требуется лицензия, относится деятельность по оказанию услуг связи, особенности лицензирования которой, установлены Федеральным законом от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), регулирующим осуществление этой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как следует из материалов дела, ООО «Федеральная почтовая служба» является оператором почтовой связи и владеет лицензией на оказание услуг почтовой связи №117295, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (сроком действия до 27.01.2019).

Порядок оказания услуг почтовой связи на территории Российской Федерации регулируется Федеральными законами и Правилами оказания услуг почтовой связи.

В соответствии с п.1 ст.46 (абзац 1) Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 №126-ФЗ - Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 №234 (Далее - ПОУПС) - Услуги почтовой связи подразделяются на универсальные услуги почтовой связи и иные услуги.

В соответствии с п. 10 лицензионных требований лицензии №117295 - на ООО «Федеральная постовая служба» (Далее - ООО «ФПС») не возложено обязательств по оказанию универсальных услуг связи. Следовательно, ООО «ФПС» оказывает только иные услуги почтовой связи.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ (Далее - Закон №176-ФЗ) - Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии с абзацем 5 пункта 23 ПОУПС - Нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящиеся к универсальным услугам почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 ПОУПС - Операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

В соответствии со ст. 20 (абзац 1) Закона №176-ФЗ - Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.

В соответствии с подпунктом б) пункта 10 ПОУПС - Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с уведомлением о вручении, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с пункта 32 ПОУПС - Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии со ст. 15 Закона №176-ФЗ - Тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр и вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения. Все операторы почтовой связи обязаны обеспечивать соблюдение тайны связи. Информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

В соответствии с пунктом 47 ПОУПС - Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их уполномоченным представителям.

В соответствии с пунктом 46 ПОУПС - Операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; д) соблюдать тайну связи.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст.2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Только при наличии полного состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона), лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Суд считает, что в действиях ООО "ФПС", в отношении которого Управлением составлен Протокол № 386 от 28.12.2015, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, так как не установлены и не доказаны объективная сторона (событие) и субъективная сторона правонарушения (вина лица).

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 пункта 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения отражена в абз. 9 стр. 3 Протокола, а именно: "не обеспечение сохранности почтовых отправлений, а также нарушение тайны связи", что выразилось, по мнению Управления, в передаче письменной корреспонденции третьему лицу - ОПС Курск 305000 ФГУП «Почта России».

Вместе с тем между ООО «ФПС» и ОКУ «Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области был заключен Государственный контракт № 0144200001815000048 59409 от 02.10.2015.

Согласно п. 4.1.2 вышеуказанного Государственного контракта, Исполнитель вправе самостоятельно определять способы и методы оказания услуг, если это не противоречит условиям настоящего контракта. В связи с отсутствием запрета на привлечение сторонних соисполнителей к исполнению Государственного контракта в качестве такого соисполнителя Обществом было определено ФГУП «Почта России», которое оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 108 074 от 11.04.2013 (копию прилагаю). В соответствии с лицензионными требованиями указанной лицензии, а также в соответствии с п. 46 ПОУПС, ФЗ «О связи», ст. 15, 20 ФЗ «О почтовой связи» оператор почтовой связи обязан обеспечить сохранность письменной корреспонденции, а также обязан соблюдать тайну связи.

Также в материалы дела представлена копия договора № 1869-15/ПР от 17.07.2015, заключенного между ООО «ФПС» и УФПС Курской области - филиалом ФГУП «Почта России» на комплексное почтовое обслуживание.

Таким образом, в связи с большой загруженностью офиса ООО «ФПС» почтовые отправления были переданы в ОПС оператора почтовой связи УФПС Курской области -филиала ФГУП «Почта России» для отправки по адресам, указанным на конвертах, в связи с чем, суд считает, что сохранность почтовых отправлений, а также тайна связи ООО «ФПС» не была нарушена.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое или физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ) или сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, ООО «ФПС», передавая письменную корреспонденцию привлеченному соисполнителю по заключенному государственному контракту и считая свои действия полностью законными, не предполагала возможность наступления вредных последствий своих действий, а также не могла предполагать возможность их наступления. Доказательств обратного протокол об административном правонарушении от 28.12.2015 № 386 не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения административного правонарушения.

Однако Протокол об административном правонарушении от 28.12.2015 № 386 указания на дату, место совершения административного правонарушения не содержит.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 28.12.2015 № 386 содержит указание на дату доставки 55 писем в ОПС Курск 305000 Курского почтамта - 16.10.2015.

Таким образом, с момента совершения вменяемого ООО «ФПС» правонарушения - 16.10.2015, на момент обращения в суд 30.12.2015, прошло уже 2,5 месяца, а на дату, назначенного судом предварительного судебного заседания - 09.02.2016 трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности истек уже 16.01.2016.

Довод Управления о необходимости применения в данном случае сроков привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей (один год) в связи с неприменением Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является несостоятельным.

На рассматриваемые правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 (с изменениями и дополнениями) № 2300-1.

Согласно преамбулы указанного Закона, «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

При этом, следующим образом определено понятие потребителя. «Потребитель - гражданин , имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Поскольку проверка проводилась административным органом по жалобе Заместителя директора УФПС Курской области - филиала ФГУП "Почта России" ФИО1, действующей в интересах юридического лица УФПС Курской области - филиала ФГУП "Почта России", то на рассматриваемые правоотношения не подлежат распространению нормы, касающиеся законодательства о защите прав потребителей. Соответственно, подлежит применению общий срок давности для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом того, что данный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела суд не усматривает правовых оснований для привлечения ООО "Федеральная почтовая служба" к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курской области требование о привлечении ООО "Федеральная почтовая служба" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Кулинич Е.И.