Гражданский кодекс часть 1

Казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Брянской области», г. Брянск (далее – КУ «УАД Брянской области»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Асфальтобетонный завод», г. Брянск (далее – МУП «АБЗ»), об обязании в порядке регресса восстановить ограждение земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СДТ «Лесная сказка» участок № 42, и восстановить дренажную канаву вдоль указанного земельного участка по границе с дорогой.

Ответчик иск оспорил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Брянской области от 26.09.2011 г. № 1778 рассмотрев заявление КУ «УАД Брянской области», представленные документы по выбору трассы: строительство автомобильной дороги «Брянск-Сельцо»-Сети-Толвинка в Брянском районе Брянской области, учитывая положительные согласования заинтересованных служб и организаций, утвержден акт выбора трассы: строительство автомобильной дороги «Брянск-Сельцо»-Сети-Толвинка в Брянском районе Брянской области.

Постановлением администрации Брянского района от 29.12.2011 г. № 2683 КУ «УАД Брянской области» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для строительства и эксплуатации автомобильной дороги Брянск-Сельцо-Сети-Толвинка, площадью 39542 кв. м, с кадастровым номером 32:02:0000000:425.

Между КУ «УАД Брянской области» (заказчик) и МУП «АБЗ» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0127200000211001153-0046865-02 на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги «Брянск-Сельцо»-Сети-Толвинка в Брянском районе Брянской области от 22.08.2011 г., по условиям которого подрядчику поручается выполнить подрядные работы по строительству автомобильной дороги «Брянск-Сельцо»-Сети-Толвинка в Брянском районе Брянской области в соответствии с проектно-сметной документацией утвержденной Распоряжением КУ «УАД Брянской области» № 38-р от 06.10.2010 г. и являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1).

30.12.2011 г. автомобильная дорога «Брянск-Сельцо»-Сети-Толвинка в Брянском районе Брянской области сдана в эксплуатацию согласно акту приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства, подписанного без замечаний.

Однако 17.01.2013 г. в адрес истца поступила жалоба гр. ФИО4 о нарушении ее прав в результате строительства съезда к дачному поселка, а именно: повален забор и засыпана траншея.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 19.11.2012 г. по делу № 2-913, оставленным в силе апелляционным определением апелляционной судебной инстанцией по гражданским делам Брянского областного суда от 05.02.2013 г. (дело № 33-361/2013), удовлетворены исковые требования ФИО4, КУ «УАД Брянской области» обязано восстановить ограждение земельного участка, принадлежащего ФИО4 и расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СДТ «Лесная сказка» уч. № 42, и восстановить дренажную канаву вдоль указанного земельного участка по границе с дорогой.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, а также на то, что ответчиком некачественно выполнены работы по государственному контракту № 0127200000211001153-0046865-02 от 22.08.2011 г., истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как отмечено выше, вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 19.11.2012 г. по делу № 2-913 КУ «УАД Брянской области» обязано восстановить ограждение земельного участка, принадлежащего ФИО4 и расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, СДТ «Лесная сказка» уч. № 42, и восстановить дренажную канаву вдоль указанного земельного участка по границе с дорогой.

При этом указанным решением суда установлено, что в 2011 г. МУП «АБЗ» проводило асфальтирование съездов с шоссе, ведущего в район садоводческого товарищества «Лесная сказка», заказчиком строительства автомобильной дороги «Брянск-Сельцо»-Сети-Толвинка в Брянском районе в соответствии с государственным контрактом № 0127200000211001153-0046865-02 от 22.08.2011 г. выступило КУ «УАД Брянской области». При проведении работ по строительству автодороги основание дороги (асфальтного покрытия) было выполнено выше уровня участка гр. ФИО4 на 40-50 см. Граница полотна дороги устроена в 30-40 см от металлического ограждения земельного участка ФИО4 Образовавшимся гребнем щебня повалена часть забора, засыпана калитка, ведущая на территорию земельного участка. Дренажная канава, проходившая вдоль границы земельного участка ФИО4 была засыпана, в результате чего на участок проникают сточные воды, затопляя урожай.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из изложенного следует, что факт нарушения прав гр. ФИО4 по пользованию земельным участком в результате проведения строительства автомобильной дороги «Брянск-Сельцо»-Сети-Толвинка в Брянском районе установлен.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что работы по строительству автодороги выполнялись МУП «АБЗ» в рамках государственного контракта № 0127200000211001153-0046865-02 от 22.08.2011 г., следовательно вина в нарушении прав гр. ФИО4 лежит на последнем.

В соответствии с п. 5.6 государственного контракта № 0127200000211001153-0046865-02 от 22.08.2011 г. заказчик обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию в отношении объекта с необходимыми согласованиями, перечень исполнительной документации, необходимой для приемки-передачи объекта после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 6.4 государственного контракта № 0127200000211001153-0046865-02 от 22.08.2011 г., подрядчик обязан выполнять дорожные работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом, с обеспечением обязательного соблюдения требований соответствующих ГОСТ, СНИП, РСН, ВСН, проектно-сметной документацией и других нормативных документов.

Вместе с тем, решением Брянского районного суда Брянской области от 19.11.2012 г. по делу № 2-913 установлено, что при изучении рабочего проекта на строительство автомобильной дороги «Брянск-Сельцо»-Сети-Толвинка в Брянском районе, утвержденным КУ «УАД Брянской области», в плане примыкания ПК13+00 к дачам длина примыкания составила 100 метров, ширина дорожного полотна – 3 метра.

Согласно действующему законодательству примыкающиеся к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезд автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен должен быть не менее установленного техническим регламентом размера. Согласно действующих на настоящее время СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», утвержденных Постановлением Госстроя от 17.12.1985 г. № 233, однако, согласование на строительство дороги на территории СДТ «Лесная сказка» не проводилось, документы, подтверждающие согласование строительства примыкания к дороге длиной 100 метров по территории СДТ «Лесная сказка» не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что МУП «АБЗ» является ненадлежащим ответчиком по иску гр. ФИО4 об устранении нарушений прав владения и пользования земельным участком, так как строительство примыкания к дороге МУП «АБЗ» выполнило в соответствии с рабочим проектом, утвержденным КУ «УАД Брянской области».

С учетом изложенного, рассмотрев и оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также с учетом решения Брянского районного суда Брянской области от 19.11.2012 г. по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-913, которое является обязательным для арбитражного суда при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении нарушенных прав в порядке регресса, поскольку вина МУП «АБЗ» в отступлении от условий государственного контракта № 0127200000211001153-0046865-02 от 22.08.2011 г. при выполнении работ по строительству автодороги не установлена.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

КУ «УАД Брянской области», г. Брянск, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок.

Судья Ю.И. Дюбо