Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – административный орган, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Эр-Телеком Холдинг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик в удовлетворении заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» является оператором связи и оказывает услуги связи, в том числе телематические услуги связи на основании лицензии от 30.06.2015 № 126892.

Приказом Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 19.09.2017 № 697-нд, Управление Роскомнадзора по Брянской области было уполномочено на осуществление мероприятий по контролю в отношении ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», осуществляющего деятельность на территории Брянской области.

Мероприятие по контролю в отношении ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» на территории Брянской области проведено на основании приказа Управление Роскомнадзора по Брянской области от 20.09.2017 № 163-нд.

В ходе проведения мероприятия установлено, что ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» не обеспечивает реализацию устанавливаемых федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий в части неисполнения п. 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538.

Технические средства для проведения оперативно-розыскных мероприятий, установленные на сети связи ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ», не соответствуют требованиям приказа Минкомсвязи России от 16.04.2014 № 83, что подтверждается письмом Управления ФСБ по Брянской области от 17.10.2017 № 85/10/2/441.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» 01.11.2017 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является АО «Эр-Телеком Холдинг».

По факту выявленного нарушения в отношении АО «ЭР-Телеком Холдинг» должностным лицом Управления Роскомнадзора по Брянской области 22.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении №АП-32/2/737, согласно которому в действиях общества было установлено наличие признаков правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С целью привлечения АО «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Брянской области обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87. Лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, закреплены в разделе XVI соответствующего Перечня. Пунктом 9 раздела XVI Перечня установлено лицензионное требование об обеспечении реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Аналогичное требование закреплено в п. 10 лицензионных требований к лицензии № 126892, принадлежащей ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ».

В соответствии с пунктом 4 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 538 от 27.08.2005, сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от16.04.2014 № 83, утверждены Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть III. Правила применения оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации сетей передачи данных, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - Правила). Пунктом 3 Правил установлено, что Правила распространяются на оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, установленное в сетях связи, с использованием которых оказываются телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Пунктом 2 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 83, установлена обязанность операторов связи до 31.03.2015 привести в соответствие с требованиями Правил используемое, а также вводимое в эксплуатацию в сетях передачи данных оборудование коммутации и маршрутизации пакетов информации, включая программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на которое распространяются требования Правил.

Для исполнения пункта 2 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 оператор связи обязан модернизировать технические средства для обеспечения оперативно-розыскных мероприятий, совместно с представителями УФСБ провести их испытания и на основании этих испытаний подписать новый акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на введенных в эксплуатацию сетях передачи данных.

У оператора связи ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» отсутствуют документы, подтверждающие соответствие оборудования систем коммуникации требованиям приказа Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.04.2014 №83 (акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий).

Таким образом, заявитель полагает, что ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» нарушило требования пункта 2 статьи 64, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005№ 87 и лицензионные условия пункта 10 лицензии № 126892.

Следовательно, в действиях ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения - 27.10.2017 г.

Место совершения административного правонарушения: <...>.

На обладателя лицензии возложена обязанность по соблюдению установленных требований, однако, при наличии возможности по соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

АО «Эр-Телеком Холдинг» является оператором связи и оказывает услуги связи, в том числе телематические услуги связи на основании лицензии от 01.12.2015 № 157938. В п. 10 лицензионных требований лицензии № 157938 закреплена обязанность лицензиата реализовывать установленные Федеральным органом исполнительной власти в области связи посогласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требования к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

АО «Эр-Телеком Холдинг» (правопреемник ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ») имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации и лицензии № 157938, однако им не были приняты меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что АО «Эр-Телеком Холдинг» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не имеется.

Таким образом, в действиях АО «Эр-Телеком Холдинг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности.

Согласно п. 9 Перечня нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации (утв. Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2013 № 611 -р) к нарушениям целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации относится нарушение требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оказание услуг связи без реализации системы технических средств СОРМ, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность государства. Деятельность по оказанию услуг связи имеет стратегическое значение и строго регламентирована законодательством, а несоблюдение оператором связи условий лицензирования препятствует осуществлению УФСБ РФ и другими правоохранительными органами возложенных на них функций обеспечения безопасности общества и государства.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается, в действиях АО «Эр-Телеком Холдинг» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в статье 28.4. указанного Кодекса.

Часть 2 статьи 28.2. КоАП РФ предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись.

Согласно части 4 статьи 28.2. КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении (а в рассматриваемом случае - постановление прокурора по делу об административном правонарушении) составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 17 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, перечень законных представителей является закрытым, в связи с чем необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Надлежащим является извещение, совершенное представителю юридического лица, действующему на основании доверенности, выданной законным представителем на участие в конкретном административном деле.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, протокол об административном правонарушении вынесен 22.11.2017 без участия представителя АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Согласно п. 4 данного протокола, Общество о дате, времени и месте его составления уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о составлении протокола от 03.11.2017г. №5401-03/32 с отметкой о вручении.

Вместе с тем, надлежащее уведомление Общества не подтверждается материалами дела.

В ЕГРЮЛ содержится адрес общества: 614990, <...>, тогда как в уведомлении о вручении, на которое ссылается заявитель и подтверждении надлежащего уведомления Общества, указан адрес: 614000, <...>.

Таким образом, уведомление о составлении протокола было направлено Обществу не по адресу нахождения, а по иному, что является ненадлежащим уведомлением.

Заявитель в судебном заседании представил скрин о направлении писем об уведомлении о составлении протокола по электронной почте по адресам Общества, однако доказательств получения Обществом электронных писем Управление не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 22.11.2017 вынесен Управлением без уведомления законного представителя АО «Эр-Телеком Холдинг».

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, суд считает, что АО «Эр-Телеком Холдинг» не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой отсутствие фактических данных, на основании которых Управление установило наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также лишение Общества возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о соблюдении Управлением предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ прав привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Из п.10 Постановления Пленума ВАС №10 от 02.06.04г., следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Характер указанного нарушения суд расценивает как существенный, поскольку предприниматель был лишен гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные Управлением Роскомнадзора по Брянской области требования о привлечении АО «Эр-Телеком Холдинг» к административной ответственности, по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Судья Е.И. Кулинич