Гражданский кодекс часть 1

к 1) Муниципальному образованию "Севское городское поселение" в лице Севской городской администрации, 2) ООО "Агропромэнерго", г. Севск Брянской области

третьи лица 1) УФРС по Брянской области; 2) Финуправление Севского муниципального района

о признании недействительным муниципального контракта и применении последствий недействительной сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. № 08/07 от 13.02.2008 г.;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2, начальник финансового управления, дов. № 01-20-2053и от 13.10.2009 г.

установил:

Первый заместитель прокурора Брянской области, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «Севское городское поселение» в лице Севской городской администрации, г. Севск Брянской области, и обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», г. Севск Брянской области, о признании недействительным муниципального контракта, заключенного между МО «Севское городское поселение» и ООО «Агропромэнерго» 18.12.2007 г., на закупку двухэтажного дома, находящегося по адресу: 242440, <...>, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Севской городской администрации передать спорное помещение ООО «Агропромэнерго» и обязания ООО «Агропромэнерго» вернуть Севской городской администрации 5 205 тыс. руб.

Определениями от 19.05.2008 г. и от 26.08.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области и Финансовое управление Севского муниципального района.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица – Финансового управления Севского муниципального района, исковые требования поддержала полностью. Пояснила, что при проведении конкурса Севской городской администрацией Севского городского поселения были допущены существенные нарушения, в результате чего было приобретено здание, не приспособленное для проживания граждан, подлежащих переселению из ветхого жилого фонда. В связи с чем, денежные средства, выделенные для реализации социально значимой программы, были использованы не по целевому назначению. Стоимость квадратного метра в приобретенном под жилое помещение административном здании была значительно выше средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилья в Севском районе и г. Севске. На сегодняшний день в административном здании, приобретенном у ООО «Агропромэнерго», никто не проживает, так как оно должным образом не приспособлено для проживания граждан. Финансовое управление считает, что ООО «Агропромэнерго» должно возвратить Севскому городскому поселению в лице Севской городской администрации денежные средства в размере 5 205 000 руб., а последняя – возвратить ООО «Агропромэнерго» здание, расположенное по адресу: <...>.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

От УФРС по Брянской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица – УФРС по Брянской области, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей истца и Финансового управления Севского муниципального района, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью закупки жилья для переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания в черте г. Севска, в рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» федеральной целевой программы «Жилище» Севской городской администрацией (далее – Администрация) проведен открытый конкурс на закупку жилых помещений по семи лотам. Предметом закупки являлись жилые помещения площадью не менее 33-51 кв.м.: лот № 1 – 33 кв.м.; лот № 2 – 51 кв.м.; лот № 3 – 51 кв.м.; лот № 4 – 33 кв.м.; лот № 5 – 33 кв.м.; лот № 6 – 33 кв.м.; лот № 7 – 51 кв.м. Предельная цена 1 кв.м. установлена в размере 14 250 руб., предельная стоимость – 4 054 тыс. руб., объем поставки – не менее 285 кв.м. жилой площади.

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете «Севская правда» от 30.10.2007 № 88 (09753) и на официальном сайте государственных закупок Брянской области.

Финансирование мероприятий производилось за счет средств федерального, областного и местного бюджетов на основании соглашения № 96 (л.д. 7-9) от 08.10.2007 г. и соглашения № 3 (л.д. 11-13) от 31.10.2007 г.: 1 500 тыс. руб. – за счет средств федерального бюджета, 2 229 тыс. руб. – за счет средств областного бюджета, 325 тыс. руб. – за счет средств местного бюджета (в том числе 100 тыс. руб. – за счет средств бюджета муниципального района), всего – 4 054 тыс. руб. Указанные денежные средства были перечислены Севской городской администрацией, которая должна была разместить муниципальный контракт.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 1 от 27.11.2007 года на участие в данном конкурсе поступила одна заявка от ООО «Агропромэнерго» с ценой контракта 18 000 руб./кв.м., в связи с чем, конкурс был признан несостоявшимся.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 06.12.2007 года ООО «Агропромэнерго» допущен к участию в конкурсе и признан его победителем.

При этом в заявке на участие в конкурсе ООО «Агропромэнерго» предложена стоимость муниципального контракта 6 868 800 руб. Заявка подана одна на семь лотов.

По результатам проведения конкурса муниципальным образованием «Севское городское поселение» и ООО «Агропромэнерго» 18.12.2007 г. заключен муниципальный контракт на закупку 2-х этажного многоквартирного дома (один контракт на семь лотов).

Полагая, что данный муниципальный контракт заключен с существенными нарушениями законодательства и исполнение указанного контракта нанесет значительный ущерб бюджету городского поселения, первый заместитель прокурора Брянской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчики ссылаются на то, что цена контракта не превышает максимальную допустимую цену, которая предусмотрена открытым конкурсом, поскольку после заключения контракта его цена изменялась подписанным ООО «Агропромэнерго» и Севской городской администрацией дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 18.12.2007 г.

Данный довод ответчиков судом не принимается, поскольку размещение заказа Севской городской администрации являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Брянской области по делу № А09-1708/2008.

Решением суда по указанному делу требования заместителя прокурора Брянской области удовлетворены, размещение заказа Севской городской администрации МО «Севское городское поселение» на закупку жилья для переселения граждан признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 г. решение Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-1708/2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2008 г. судебные акты по делу № А09-1708/2008 также оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решение, принятое по делу № А09-1708/2008 имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона 94-ФЗ «О размещении заказов не поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

В ч. 5 ст. 10 Закона предусмотрена возможность признания в судебном порядке размещения заказа недействительным, что применительно к размещению заказа путем проведения торгов основано на общей норме п. 1 ст. 449 части первой ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Как следует из общей нормы указанной статьи ГК РФ, признание размещения заказа недействительным влечет недействительность государственного или муниципального контракта, заключенного с лицом по результатам торгов, и, соответственно, применение последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 части первой ГК РФ.

Следовательно, поскольку имеется вступившее в силу решение суда о признании недействительным размещения заказа, судом установлено, что муниципальный контракт на закупку двухэтажного дома от 18.12.2007 года заключен с нарушением Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», что в силу ст.168 ГК РФ влечет его недействительность (ничтожность).

Кроме того, судом не принимается довод ответчиков о том, что, предъявляя к ним иск, прокурор затрагивает интересы физических лиц, которые получили квартиры по договорам социального найма, являющимся производными от муниципального контракта от 18.12.2007 года. Данный вопрос был предметом рассмотрения суда общей юрисдикции по делу №33-414 по иску Прокурора Севского района в интересах неопределенного круга лиц, Муниципальное образование «Севское городское поселение» к администрации города Севска Брянской области, МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть Севского района, ФИО3, ФИО4 о признании регистрации по месту жительства незаконной.

Решением Севского районного суда Брянской области от 16.04.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 04.06.2009 года, исковые требования Прокурора Севского района Брянской области удовлетворены: признаны неправомерными действия Администрации г. Севска Брянской области при решении вопроса о регистрации гр. ФИО3 и гр. ФИО4; признана незаконной регистрация гр. ФИО3 и гр. ФИО4 по адресу: <...> и кв. 7 соответственно; МО УФМС России по Брянской области в п. Локоть Брянской области обязана снять гр. ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <...> и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <...>.

Помимо этого, в нарушение ст.1 Закона № 94-ФЗ, в соответствии с которой данный федеральный закон принят в числе прочих с целью эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, Севская администрация заключила муниципальный контракт с ООО «Агропромэнерго» на закупку дома на сумму, превышающую среднюю рыночную стоимость 1 кв.м. жилья в Севском районе и г. Севске, о чем упоминается выше в пояснениях представителя Финансового управления Севского муниципального района.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокуратуры Брянской области в части признания муниципального контракта от 18.12.2007 г., заключенного МО «Севское городское поселение» в лице Севской городской администрации с ООО «Агропромэнерго» недействительным, являются правомерными, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки прокурор в соответствии с исковыми требованиями просит обязать Севскую городскую администрацию передать спорное помещение ООО «Агропромэнерго»;

- обязать ООО «Агропромэнерго» вернуть Севской городской администрации 5 205 тыс. руб.

По общему правилу в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий заключенного муниципального контракта ООО «Агропромэнерго» по акту приема-передачи передало Севской городской администрация 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 381,6 кв.м. (том дела 2, л.д.130). В свою очередь, Севская городская администрация перечислила на расчетный счет ООО «Агропромэнерго» 5 205 тыс. руб., что подтверждается платежными поручениями № 696 от 25.12.2007 г., № 728 от 27.12.2007 г. и № 730 от 28.12.2007 г. (том дела 1, л.д. 29-31).

Суд полагает, поскольку Севская городская администрация являлась распорядителем бюджетных денежных средств, выделенных для реализации социально-значимой программы, а муниципальный контракт от 18.12.2007 г. признан недействительным, заявленные истцом на основании ст.167 ГК РФ требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Севской городской администрации передать спорное помещение ООО «Агропромэнерго» и обязания ООО «Агропромэнерго» вернуть Севской городской администрации 5 205 тыс. руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению в указанной сумме. Полученные в результате реституции денежные средства Севской городской администрацией должны быть направлены на реализацию программы обеспечения жилыми помещения граждан, проживающих в ветхом, непригодном для проживания жилом фонде.

Госпошлина по делу, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.21 НК РФ, составляет 2000 руб. При подаче иска госпошлина не уплачивалась в связи освобождением истца от ее уплаты на основании п.п.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчиков в равных долях в соответствии со ст.110 АПК РФ, в связи с чем, взысканию в доход федерального бюджета подлежит с Севской городской администрации 1 000 руб. госпошлины, с ООО «Агропромэнерго» - 1 000 руб. госпошлины. Поскольку ответчик Севская городская администрация на основании с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию только с ООО «Агропромэнерго».

В силу ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. Следовательно, принятая определением суда от 24.03.2008 г. обеспечительная мера в виде запрета Севской городской администрации перечислять остаток средств по муниципальному контракту ООО «Агропромэнерго» от 18.12.2007 г. на закупку двухэтажного дома, находящегося по адресу: 242440, <...>, а также запрета Севской городской администрации распоряжаться двухэтажным домом, находящимся по адресу: 242440, <...>, в том числе распределять квартиры гражданам, сохраняет свое действие до фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Первого заместителя прокурора Брянской области к МО «Севское городское поселение» в лице Севской городской администрации и ООО «Агропромэнерго» о признании недействительным муниципального контракта от 18.12.2007 года на закупку двухэтажного дома и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт от 18.12.2007 г., заключенный между МО «Севское городское поселение» в лице Севской городской администрации и ООО «Агропромэнерго», на закупку двухэтажного дома, находящегося по адресу: 242440, <...>.

В качестве последствий недействительности сделки обязать Севскую городскую администрацию передать спорное помещение, а именно: двухэтажный дом (бывшее административное здание), расположенный по адресу: <...>, обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», г. Севск Брянской области, в пользу Севской городской администрации, г. Севск Брянской области, 5 205 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго», г. Севск Брянской области, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тулы.

Судья Г.В. Степченко