Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест», г. Брянск, (далее – ООО «Русинвест») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании недействительным Постановления №3869-п от 07.11.2017.

Определением суда от 30.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация Володарского района г. Брянска, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, ответчик требование оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 № 781 была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

16.11.2012 организатором конкурса – Брянской городской администрацией, было опубликовано извещение о проведении конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

22.01.2013, 24.01.2013, 29.01.2012, 31.01.2013 состоялись заседания комиссии по проведению конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Впоследствии, по части результатов конкурса решением УФАС по Брянской области от 19.03.2013 по заявлению ООО «Русинвест» были вынесены предписания об устранении нарушений.

По результатам конкурса, с учетом исполнения предписаний УФАС по Брянской области, ООО «Русинвест» является победителем конкурса на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2016 по делу №А09-9554/2016 признаны незаконными действия Управления по строительству и развитию территории города Брянска по отказу в выдаче паспортов временных объектов, изложенному в решении от 27.06.2016 №28/5597.

Суд обязал Управление по строительству и развитию территории города Брянска в десятидневный срок выдать ООО "Русинвест" паспорта временных объектов с местом размещения нестационарных торговых объектов в том числе по адресу: Володарский район, ул. Димитрова, о/д 66 (остановка "ул. Никитина").

15.12.2016 года Арбитражным судом Брянской области обществу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от 07.11.2016 года.

ООО «Русинвест» был выдан паспорт временного объекта, который датирован 22.09.2016 №В-0011/16 (адресный ориентир: г. Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, л/д 66 (остановка «ул. Никитина», наименование объекта: торговый киоск в составе остановочного комплекса).

В Управление по строительству и развитию территории города Брянска из Володарской районной администрации поступило письмо от 05.10.2017 №4046 с приложением фотоматериалов и акта проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации спорного нестационарного объекта с целью рассмотрения вопроса о прекращении действия вышеуказанного паспорта временного объекта.

На основании пункта 4 Положения о порядке приостановления прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Брянска, утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013 №1550-п, акта проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации торгового объекта от 04.10.2017, с учетом письма Володарской районной администрации города Брянска от 05.10.2017 №4046, действие вышеуказанного паспорта временного объекта прекращено постановлением Брянской городской администрации от 07.11.2017 №3869-п ввиду неосуществления торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин, в месте, указанном в паспорте временного объекта.

Полагая, что постановление о прекращении действия спорного паспорта временного объекта не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывал на отсутствие объективной возможности размещения нестационарного торгового объекта на основании выданного паспорта ввиду наличия ряда причин, а именно: невозможность возведения нестационарного объекта в составе остановочного комплекса в зимний период по погодным условиям, длительная процедура получения технических условий и технологического присоединения киоска к электрическим сетям, заключение соответственных договоров с подрядчиками, оформления необходимых документов и т.п., а также нахождения на указанном в паспорте месте НТО, принадлежащих третьим лицам.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуемое Постановление ответчика влечет отказ в реализации права общества, предусмотренного ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования тортовой деятельности в Российской Федерации», затрагивая права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, является, действием, обжалуемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

Кроме того, согласно положениям статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Брянска осуществляется в соответствии с «Положением о порядке размещения нестационарных тортовых объектов на территории города Брянска» (далее - Положение), утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803.

Согласно пункту 5.2 Положения действие паспорта временного объекта прекращается, в том числе, в случае неосуществления торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта.

Постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013 № 1550-п утверждено Положение о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, т.е уже после проведенного конкурса, где ООО «Русинвест» было признано победителем.

Согласно пункту 4 указанного Положения действие паспорта временного объекта прекращается в случаях, установленных п. 5.2 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов, в случае неосуществления торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта.

Нарушения владельцем нестационарного торгового объекта правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством и (или) Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов, должны быть подтверждены соответствующими актами проверок либо иными документами, составляемыми в процессе осуществления надзорной и контролирующей деятельности уполномоченными на то органами.

Выявление фактов нарушения обязательных требований по размещению и (или) эксплуатации нестационарного торгового объекта осуществляется путем проведения контрольных мероприятий, в том числе муниципального контроля в области торговой деятельности, уполномоченными на то органами, по результатам которых составляются акты проверок, являющиеся основанием для принятия решения о приостановлении действия паспорта временного объекта.

Вышеуказанными нормами установлено, что возможность прекращения действия паспорта обусловлена не только неосуществлением торговой деятельности предпринимателем в течение одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта, но и установлением наличия или отсутствия уважительных причин, препятствующих осуществлению предпринимателем торговой деятельности.

Орган муниципальной власти, уполномоченный на прекращение действия паспорта временного объекта (Брянская городская администрация), обязан исследовать все обстоятельства, послужившие основанием для неосуществления торговой деятельности и дать им оценку - являются они уважительными причинами или нет.

Таким образом, Брянская городская администрация, вынося оспариваемое постановление о прекращении действия паспорта временного объекта, исполнила только одну часть установленной законом обязанности - установила неосуществление торговой деятельности ООО «Русинвест», тогда как вторая часть - установление наличия или отсутствии уважительности причин - Брянской городской администрацией не исполнена.

Кроме того, из вынесенного Постановления не усматривается, на каком основании проводился муниципальный контроль по проверке места в схеме, в отношении которого ООО «Русинвест» выдан паспорт временного объекта.

Таким образом, оспариваемое постановление Брянской городской администрации не соответствует Положению о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска и Положению о порядке приостановления и прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, и нарушает права и законные интересы заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в месте, право на которое приобретено заявителем на конкурсной основе.

Кроме того, ни конкурсная документация от 16.11.2012 года, ни Решение Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, ни паспорт временного объекта не содержат обязанности ООО «Русинвест» возвести (разместить) объект в течении 1 месяца после получения паспорта временного объекта.

Также в п.4 Положения, на который ссылается ответчик в обжалуемых постановлениях не содержится такого требования, в нем буквально указано:

- неосуществления торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта.

Таким образом, для того чтобы осуществлять торговую деятельность необходимо возвести нестационарный торговый объект.

Для нормального функционирования в киосках, павильонах, остановочных комплексах, необходимо освещение, подключение торгового оборудования, отопление самого нестационарного объекта.

ООО «Русинвест» был получен паспорт временного объекта остановочного комплекса.

В соответствии с решением Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2016 года №А09-9554/2016 удовлетворены требования ООО «Русинвест» к Управлению по строительству и развитию территории г. Брянска о признании незаконными действия Управления по строительству и развитию территории города Брянска по отказу в выдаче паспортов временных объектов, изложенному в решении от 27.06.2016 №28/5597.

Суд обязал Управление по строительству и развитию территории города Брянска в десятидневный срок выдать ООО «Русинвест» паспорта временных объектов с местом размещении нестационарных торговых объектов.

15.12.2016 года Арбитражным судом выдан исполнительный лист.

В зимний период, и часть весеннего периода возведение нестационарного объекта было также невозможно и по погодным условиям.

В соответствии со ст.2 ФЗ №381-Ф3 от 28.12.2009 года «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» дано основное понятие нестационарного торгового объекта - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Конкурсная документация предусматривала освещение объекта, использование энергосберегающего оборудования и обязательное благоустройство после установки временного объекта.

По месту размещения нестационарного торгового объекта по адресу: Володарский р-н, ул. Димитрова, о/д 66 (остановка «ул.Никитина»; наименование объекта: торговый киоск в составе остановочного комплекса) 19.09.2017 года был заключен договор №10089 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как пояснил заявитель, фактическое подключение объекта к сетям электроэнергии не ограничивается заключением договора и получением техусловий, т.к. необходимо еще сделать нижеследующее: обращение в ООО «Брянскэлектро» на получение тех. условий получение техусловий, заключение договора, проектные работы на линию электропередач, подача заявления на согласование проекта в ООО «Брянскэлектро» и его согласование, производство строительных работ, получение согласований па прокладку линии, испытание электрооборудование с учётом времени рассмотрения заявки на испытание, рассмотрение заявление в ООО «Брянскэлектро» о направлении специалистов для проверки выполнения техусловий, заключение договора на поставку электроэнергии с ООО «ТЭК-энерго (по каждому пункту от 15 до 60 дней). Таким образом, по мнению заявителя, приблизительный срок на электрификацию объекта необходимо 228 дней (8 месяцев).

В соответствии с п.63 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года N 530 (ред. от 29.12.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.04.2012) предусмотрено, что в течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора, подписать его или направить ему протокол разногласий.

Заявитель, получивший от гарантирующего поставщика проект договора и не имеющий возражений по его условиям, заполняет договор в части, относящейся к включаемым в договор сведениям о покупателе электрической энергии, и направляет один подписанный экземпляр договора гарантирующему поставщику.

В случае несогласия с условиями, содержащимися в проекте договора или протоколе разногласий, заявитель вправе в свою очередь направить гарантирующему поставщику протокол разногласий.

Гарантирующий поставщик обязан в течение 7 дней со дня получения от заявителя указанного протокола разногласий принять меры по урегулированию разногласий либо в письменной форме уведомить заявителя об отказе во внесении полученных предложений в проект договора с указанием причин отказа, которые могут быть обжалованы заявителем.

Гарантирующий поставщик, получивший протокол разногласий, но не принявший мер к урегулированию указанных разногласий и не направивший заявителю мотивированный отказ в учете их в проекте договора в установленный срок, обязан возместить понесенные заявителем убытки, вызванные уклонением от заключения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, что не освобождает его от обязанности заключить договор. В таком случае заявитель вправе обратиться в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, или с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор.

Порядок получения ТУ разработан на основании Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года №530, Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 28.07.2017) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017).

На сайте ООО «ТЭК-Энерго» - поставщика самого электричества в стационарный объект размещена следующая информация:

1. ПОДАЧА ЗАЯВКИ ЗАПОЛНЕНОЙ ПО УСТАНОВЛЕННОЙ ФОРМЕ

В случае отсутствия в заявке всех необходимых сведений сетевая организация обязана уведомить об этом заявителя в течение 6 рабочих дней от даты получения заявки.

Срок рассмотрения заявки - 15 рабочих дней с даты её поступлении в сетевую организацию. При присоединении к сетям ЕПЭС срок может быть увеличен до 40 рабочих дней.

2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ТЕХНОЛОГИЧСКОГО |ПРИСОЕДИНЕНИЯ

В течение 15 рабочих дней с момента получении заявки сетевая организация должна направить заявителю проект Договора об осуществлении технологического присоединения. Для заявок на мощность до 750 кВА договор выдается одновременно с техническими условиями, для заявок на мощность более 750 кВА технические условия выдаются через 15 дней после подписании договора.

3. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

При наличии разногласий при заключении договора на технологическое присоединение споры сторон разрешаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. При отсутствии разногласий заявитель должен подписать документы и направить в сетевую организацию.

4. РАЗБОРКА ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

Заявитель с привлечением лицензированной проектной организации разрабатывает проект (схему) внешнего электроснабжения в границах своего земельного участка согласно техническим условиям, согласовывает его с сетевой организацией и с региональным управлением Ростехнадзора.

5. ПРОВЕРКА СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ЗАЯВИТЕЛЕМ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ

В течение 1 рабочего дня для физических лиц и 15 рабочих дней для остальных заявителей с момента поступления документов сетевая организация проводит проверку проектной документации, представленной заявителем.

6.СОГЛАСОВАНИЕ РАЗРАБОТАННОЙ ЗАЯВИТЕЛЕМ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ С РОСТЕХНАДЗОРОМ

В течение 15-30 рабочих дней с даты направления заявителем документов в региональное управление Ростехнадзора надзорный орган проводит проверку документации на предмет соответствия требованиям, норм, правил и стандартов.

7. ИСПОЛНЕНИЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ И СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ МЕРОПРИЯТИЙ В СООТВЕТСТВИИ С ТЕХНИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ И ДОГОВОРОМ НА ТЕХПРИСОЕДИНЕНИЕ

После согласования схемы электроснабжения в сетевой организации и Ростехнадзоре заявитель приступает к реализации мероприятий в соответствии с техническими условиями. Сетевая организация выполняет свою часть технических условий. По завершению цикла работ заявитель направляет в сетевую организацию уведомление о готовности к присоединению.

8. ПРОВЕРКА СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ

В течение 3 рабочих дней для физических лиц с присоединяемой мощностью до 15 кВт и 15 рабочих дней для остальных заявителей с момента подачи уведомления о готовности к присоединению сетевая должна проверить выполнение заявителем технических условий, провести осмотр построенных сетевых объектов, а также осмотр и пломбирование приборов учета электроэнергии.

9. ФАКТИЧЕСКОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ И ПОДПСАНИЕ АКТОВ

После проверки выполнения заявителем технических условий сетевая организация осуществляет соединение энергоустановок потребителей и энергоустановок сетевой организации без фактической подачи напряжения и мощности заявителю. По итогам проверок, проводимых сетевой организацией, составляются и подписываются акты (в том числе акт-выполнения технических условий).

10. ОСМОТР ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЗАЯВИТЕЛЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ РОСТЕХНАДЗОРА

К осмотру энергооборудования представителями Ростехнадзора заявитель подготавливает копии актов, подписанных по итогам проверок, проведенных сетевой организацией. В случае если представителями Ростехнадзора установлена полная готовность энергооборудования, подписывается акт допуска электроустановки в эксплуатацию. В случае выявления замечании выдается предписание устранить их.

11. ПОДАЧА ЗАЯВКИ В ЭНЕРГОСБЫТОВУЮ КОМПАНИЮ, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ, ПОДАЧА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

С подписанными актами заявитель обращается в энергосбытовую организацию с заявкой на заключение договора энергоснабжения. Копию договора с энергосбытовой, а также справку из энергосбытовой организации, разрешающей подачу напряжения на энергопринимающие устройства заявителя, заявитель представляет в сетевую организацию. Подача электроэнергии в соответствии с договором на технологическое присоединение, осуществляется в оговоренный с заявителем срок.

Кроме того, в соответствии с Нормативами продолжительности проектирования

объектов жилищно-гражданского назначения Свод правил СП13330.2012 Министерства регионального развития РФ предусмотрено, что нормативная продолжительность проектирования в месяцах рыночных павильонов п. 7 таблицы 13 составляет: проектная документация 1 мес., рабочая документация 1,5 месяца, при этом рабочая документация возможна только лишь после получения техусловий на электричество.

В соответствии с утвержденными Приказом Москомэкспертизы от 12 сентября 2012 г. «Рекомендации по определению норм продолжительности строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется с привлечением средств бюджета города Москвы МРР-3.2.81-12, СПиП 1.04.03-85*. Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть I (утв. Постановлением Госстроя CP и Госплана СССР от 17.04.1985 N 51/90) (ред. от 17.07.1989), Пособием по определению продолжительности строительства предприятий, зданий и сооружений (к СНиП 1.04.03-85) В. Приказом ЦНИИОМТП Госстроя СССР от 16.09.1987 N 183), Письмом Госстроя РФ от 24.03.2000 №10-98 «Об определении продолжительности строительства» установлено, что продолжительность строительства павильона из легких конструкций составляет 2,2 месяца.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

С учетом этого следует признать, что злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом, осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая при этом права и законные интересы других лиц.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», усматривается, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в независимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и Законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что основанием для вынесения оспариваемого постановления явился вывод ответчика о неосуществлении торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта, что относится к предусмотренным пунктом 5.2 Положения основаниям.

В качестве доказательств наличия указанного основания постановления от 07.11.2017 года содержат ссылки на письмо Володарской районной администрации г.Брянска от 15.03.2017 года №1/15-312 и акты проверки от 09.03.2017 и от 26.07.2017.

Согласно акту от 09.03.2017 комиссией было установлено, что объект отсутствует.

15.03.2017 Володарской районной администрацией в адрес ООО «Русинвест» было направлено письмо о необходимости разъяснения причин невыполнения требований по размещению торговых объектов.

В ответе от 31.03.2017 ООО «Русинвест» пояснило, что 15.12.2016 Арбитражным судом был выдан исполнительный лист по делу №А09-9554/2016, , согласно которому суд обязал Управление по строительству и развитию территорий города Брянска в 10-дневный срок выдать ООО «Русинвест» паспорт временного объекта, однако, в зимний период возвести нестационарный объект было невозможно по погодным условиям.

25.07.2017 Володарской районной администрацией в адрес ООО «Русинвест» было направлено повторное письмо о необходимости разъяснения причин невыполнения требований по размещению торговых объектов.

26.07.2017 было проведено повторное комиссионное обследование, в ходе которого Администрацией Володарского района было установлено, что объект не возведен.

Однако, данное письмо от 25.07.2017 ООО «Русинвест» получено не было. Доказательств получения его ответчик суду не представил.

Между тем, из указанных писем и актов судом не усматривается мер по установлению уважительности причин не размещения НТО.

При этом ООО "Русинвест" предоставил суду заявление от 26.09.2016 года, направленное в Брянскую городскую администрацию и полученное ею 26.09.2016, о чем имеется отметка администрации (л.д. 76, т.1).

В данном письме предприятие указало, что не имеет возможности разместить нестационарный торговый объект, в том числе в Володарском районе, так как места заняты незаконными павильонами, косками, старыми остановочными комплексами.

Ответчик не представил суду подтверждений результатов рассмотрения Брянской городской администрацией этого заявления.

В материалы дела по запросу суда поступило письмо №25/16-2031 от 11.04.2018 Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, в котором Комитет сообщал о демонтаже автопавильона, произведенного силами МБУ «Дорожное управление Володарского района» г. Брянска в 2015 году.

Володарская районная администрации полагает, что старый остановочный комплекс был снесен в сентябре 2014 года, что подтверждает служебной запиской ОАО «Справочно-расчетный центр» и приказом от 15.09.2014 за №26-Н-ОС.

Однако, как пояснил заявитель и подтверждается актом осмотра места размещения торгового объекта от 23.09.2016 с фотографией, составленного ООО «Русинвест» на дату составления акта, место размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, о/д 66 (остановка «ул. Никитина») занято старым остановочным комплексом и размещение торгового объекта ООО «Русинвест» было невозможно.

Кроме того, довод Володарской районной администрации о том, что вышеуказанный акт осмотра и фотография от 23.09.2016г. не могут браться во внимание, так как опровергаются служебной запиской ОАО «Справочно-расчетный центр» и приказом от 15.09.2014 за №26-Н-ОС, судом не принимаются.

Суд предложил провести экспертизу с целью установления подлинности изготовления фотографии, однако участники процесса возражали.

Таким образом, органы местного самоуправления надлежащим образом не доказали обоснованность своей позиции по вышеуказанному факту.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу, что невозможно установить точную дату снесения остановочного комплекса.

На основании изложенного, всесторонне и полно оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии неустранимых противоречий в представленной сторонами доказательственной базе по делу, а с учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ, возникновению неопровержимых сомнений в доводах ответчика о наличии у Общества фактической возможности для своевременного выполнения обязанности по размещению нестационарного объекта по спорному адресному ориентиру ввиду наличия старого остановочного пункта, установленного третьими лицами, и препятствующими размещению объекта Обществом в соответствии с конкурсной документацией и выданным паспортом.

Между тем, как указывалось судом ранее, единственным и общим основанием для прекращения действия выданного Обществу паспорта временного объекта послужил вывод Администрации о неосуществлении заявителем торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта, однако правомерность такового представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое постановление Брянской городской администрации о прекращении действия паспорта временного объекта от 22.09.2016 №В-0011/16 не соответствующим нормам законодательства и нарушающим права и законные интересы ООО «Русинвест», в связи с чем, признает его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по чеку-ордеру от 26.12.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Таким образом, с Брянской городской администрации в пользу ООО «Русинвест» подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Русинвест», удовлетворить.

Признать недействительным Постановление №3869-п от 07.11.2017 Брянской городской администрации «О прекращении действия паспорта временного объекта от 22.09.2016г. №В-0011/16, выданного ООО «Русинвест» (адресный ориентир: г. Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, о/д 66 (остановка «ул. Никитина», наименование объекта: торговый киоск в составе остановочного комплекса).

Взыскать с Брянской городской администрации, в пользу ООО «Русинвест» 3 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Судья Кулинич Е.И.