Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Жуковского района Брянской области (далее – Прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гусейновой Елены Ивановны к административной ответственности на основании ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, письменный отзыв на заявление Прокурора не представил, в судебном заседании пояснил, что информация о сертификации имелась на общих упаковках, на каждое изделие такая информация не наносится.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

06.03.2008г. уполномоченными сотрудниками административного органа совместно с инспектором БПСПР и ИАЗ ОВД по Жуковскому району была проведена проверка соблюдения законодательства о сертификации и обязательных требований государственных стандартов ИП Гусейновой Е.И., осуществляющей предпринимательскую деятельность по реализации парфюмерно – косметических изделий в торговой точке, расположенной на ярмарке ПО «Кооператор» г. Жуковка.

В ходе проверки было установлено отсутствие сведений об обязательной сертификации реализуемой косметической продукции (тушь для ресниц «Classics»в количестве 2 штук, пудра «Дабао» в количестве 1 штуки), а также выявлены нарушения, выразившиеся в том, что в маркировке вышеуказанного товара отсутствуют наименование и место нахождения (юридический адрес) изготовителя и место нахождения (адрес) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, состав изделия, сведения о сроке годности, информация о сертификации, указание фирмы изготовителя и название страны буквами русского алфавита, не поставлен знак соответствия ГОСТ Р.

В результате проверки административным органом составлен протокол осмотра помещений, территорий от 06.03.2008г., у предпринимателя отобраны объяснения, вышеуказанные косметические изделия изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 06.03.2008г.

По итогам проверки 20.03.2008г. Прокурор Жуковского района вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Гусейновой Е.И. дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997г. №1013, продукция косметическая относится к объектам продажи, подлежащим обязательной сертификации.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ст.2 указанного Федерального закона сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

При этом стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. №26, предусматривают, что сертификация продукции представляет собой процедуру подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям (пункт 1.2 Правил).

Согласно пунктам 4.5.2, 4.5.5, 4.5.7, 4.5.8, 4.5.9 ГОСТ Р 51391-99 «Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования» информация для потребителей указанной продукции должна, помимо прочего, содержать сведения о наименовании, местонахождении (юридическом адресе, включая страну) изготовителя и местонахождении (адресе) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя с указанием фирмы-изготовителя и названия страны буквами русского алфавита; о составе изделия (перечень всех ингредиентов в порядке уменьшения их массовой доли в рецептуре изделия, а также парфюмерных (ароматических) композиций); о сроке годности (с даты изготовления); содержать указание нормативного (ГОСТ, ОСТ) или технического (ТУ) документа, в соответствии с которым изготовлено и может быть идентифицировано изделие; содержать информацию о сертификации (которая предоставляется изготовителем (продавцом).

Из имеющихся в деле документов следует, что в нарушение требований вышеуказанных норм законодательства и государственного стандарта ИП Гусейнова Е.И. осуществляла реализацию косметических изделий (тушь для ресниц «Classics»в количестве 2 штук, пудра «Дабао» в количестве 1 штуки) в торговой точке, расположенной на ярмарке ПО «Кооператор» г. Жуковка, при отсутствии в маркировке товара наименования и места нахождения (юридического адреса) изготовителя и места нахождения (адреса) организации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя, состава изделия, информации о сертификации, указания фирмы изготовителя и названия страны буквами русского алфавита, отсутствии знака соответствия ГОСТ Р.

В соответствии с ч.2 ст.19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Гусейновой Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что совершенное ИП Гусейновой Е.И. правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, поскольку количество реализуемых косметических изделий без указания в маркировке соответствующих сведений является незначительным (3 косметических изделия) на которые у ответчика имеется сертификат соответствия, в связи с чем на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ИП Гусейнову Е.И. от ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе об изъятых вещах.

При отсутствии в маркировке косметических изделий определенных сведений ответчик не вправе осуществлять реализацию таких косметических изделий, что не исключает возможности их использования ответчиком в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Учитывая изложенное, изъятые на основании протокола от 06.03.2008г. у ИП Гусейновой Е.И. в рамках производства по делу об административном правонарушении тушь для ресниц «Classics»в количестве 2 (двух) штук и пудра «Дабао» в количестве 1 (одной) штуки, подлежат возврату ИП Гусейновой Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокурора Жуковского района Брянской области отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя Гусейнову Елену Ивановну от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью и объявить устное замечание.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гусейновой Елене Ивановне изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.03.2008г. тушь для ресниц «Classics»в количестве 2 (двух) штук, пудру «Дабао» в количестве 1 (одной) штуки.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяХалепо В.В.